Hvorfor er ALLE så negative til Listhaug?

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette eksempelet er jo totalt irrelevant i forhold til det jeg skrev og som du siterte. Jeg skrev at man ikke kan holde asylsøkere som har fått avslagt innestengt så lenge de ikke unndrar seg plikten til å dra eller begår andre lovbrudd. Mannen i eksempelet har gjort begge deler (unnlatt å dra + begått grov kriminalitet) og er selvfølgelig en lovbryter. Poenget mitt var at man ikke kan generalisere ut fra et slikt eksempel. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Selvfølgelig kan man det. Man vet jo ikke på forhånd hvem som unnlater å dra eller kommer til å begå kriminelle handlinger. Poenget til Listhaug er å bevare sikkerheten til norske innbyggere.

Hadde denne personen vært på lukket mottak frem til han kunne bevise hvem han er så han kunne bli sendt ut hadde ingen av disse handlingene blitt utført. 

Og i tillegg, når han gang på gang viser at han ikke respekterer norske lover og regler burde han i hvertfall ikke få lov til å gå fritt i et land han ikke har lovlig opphold i.

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

I praksis gjør man det. Så lenge man ikke har passert utreisefristen og/eller begått annen kriminalitet, så er internering en form for varetektsfengsel i praksis. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Nei. Det er langt unna, da man har et reelt valg.

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

I praksis gjør man det. Så lenge man ikke har passert utreisefristen og/eller begått annen kriminalitet, så er internering en form for varetektsfengsel i praksis. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Men de sitter jo på nøkkelen selv.  Ihvertfall de som nekter å oppgi sin identitet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Rosetelys skrev:

Selvfølgelig kan man det. Man vet jo ikke på forhånd hvem som unnlater å dra eller kommer til å begå kriminelle handlinger. Poenget til Listhaug er å bevare sikkerheten til norske innbyggere.

Hadde denne personen vært på lukket mottak frem til han kunne bevise hvem han er så han kunne bli sendt ut hadde ingen av disse handlingene blitt utført. 

Og i tillegg, når han gang på gang viser at han ikke respekterer norske lover og regler burde han i hvertfall ikke få lov til å gå fritt i et land han ikke har lovlig opphold i.

Nei, det vet man ikke, men man straffer jo heller ikke folk på et preventivt grunnlag i en sivilisert rettsstatt, noe internering av folk som ikke har "overstay" status på utreisedatoen ville representert. Ja, det er mye man kan gjøre for å "bevare sikkerheten til innbyggerne". Flott argumentasjon, noe som er hyppig brukt av diverse diktatorer i land man ikke ønsker å sammenlikne seg med rundt om i verden...

Denne spesifikke personen skrev jeg jo at ikke er generaliserbar, for han har begått flere lovbrudd og er følgelig en lovbryter som kan dømmes, fengsles og sendes ut. 

Anonymkode: 1b30c...18b

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Nei. Det er langt unna, da man har et reelt valg.

Nei, man er i praksis satt inn til man får bestilt flybilletter og flyet har avgang. 

Anonymkode: 1b30c...18b

[Gjest Rosetelys]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det vet man ikke, men man straffer jo heller ikke folk på et preventivt grunnlag i en sivilisert rettsstatt, noe internering av folk som ikke har "overstay" status på utreisedatoen ville representert. Ja, det er mye man kan gjøre for å "bevare sikkerheten til innbyggerne". Flott argumentasjon, noe som er hyppig brukt av diverse diktatorer i land man ikke ønsker å sammenlikne seg med rundt om i verden...

Denne spesifikke personen skrev jeg jo at ikke er generaliserbar, for han har begått flere lovbrudd og er følgelig en lovbryter som kan dømmes, fengsles og sendes ut. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Men han kan ikke sendes ut. Han kan fengsels, ja. Når han har sonet blir han sendt ut i samfunnet igjen. Men han kan ikke sendes ut av Norge for vi vet ikke hvem han er!

Jeg mener heller ikke at man på generell basis skal straffe mennesker på preventivt grunnlag. Her er det snakk om i påvente av utsendelse, risikoen for at disse menneske forsvinner er jo stor. Risikoen for at de livnærer seg av kriminalitet og svart arbeid er også stor. Hvis de ikke vil sitte på lukkede mottak kan de legge frem beviser på hvem de er, eller reise ut av landet.

Endret 4. september 2017 av Rosetelys

[Husholdning1]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, man er i praksis satt inn til man får bestilt flybilletter og flyet har avgang. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Det er jo det som er et reelt valg.

[Xcase33]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi hun står for bedritne verdier? En rasistisk, maktsyk småbarnsmor. Ikke akkurat mye å respektere.

Anonymkode: e223c...bd9

Kan du argumentere for hvorfor du kaller henne alt det der også ? ....vi hadde hatt Svenske tilstander her i landet for lenge siden om ikke hun hadde sittet ved roret. Vi MÅ ha en streng innvandringspolitikk og kan ikke godta at alle kommer med sugrør ned i velferdsmodellen for å deretter tråkke ned Norske verdier, aldri komme ut i jobb ei heller betale en eneste krone i skatt. 

Eneste stor belastning er det - 

Politiets strafferegister viser at 36 prosent av gjerningspersonene ikke er født i Norge.

Personer med utenlandsk opprinnelse er kraftig overrepresentert på kriminalstatistikken, skrev politiinspektør Thomas Utne Pettersen i sin mye omtalte kronikk.

- Undertegnede er av den oppfatning at Norge som et rikt land både har en etisk og moralsk forpliktelse til å hjelpe mennesker på flukt. At skepsis til flyktninger og asylanter blir karakterisert som utslag av kynisme, er jeg imidlertid uenig i. Folks fremmedfrykt i forhold til denne gruppen er høyst rasjonell og berettiget» 

http://www.nettavisen.no/nyheter/her-er-tallene-pa-utlendinger-og-kriminalitet/3423252224.html

 

Så NÅ ER DET NOK !!!! fatter du det ?  vi skal ha en enda strengere innvandringspolitikk her i landet og ikke MINST ha strengere krav til integrering. Nordmenn flest skjønner dette nå imotsetning til for noen år siden .

 

 

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, mod.

Endret 5. september 2017 av Edie

[AnonymBruker]

Fordi hun vet bedre.
Fordi hun har en kunnskap om kommunikasjon, som jeg mener hun bruker til å skaffe seg selv som person flere tilhengere.
Fordi hun i mine øyne er taktisk i hvordan hun benytter kommunikasjonen. Hun skaper bevisst splid med ordbruken sin, der hun kunne fått frem samme budskap på en langt mer samlende måte. Jeg tror hun opptrer på den måten for sin personlige vinning sin skyld og ikke fordi hun er så enig med sitt eget budskap bestandig. Og da blir jeg skuffet, skuffet over at en statsråd misbruker kunnskapen sin til fremme seg og sitt parti mest. Istedenfor å være lojal mot den regjeringen hun faktisk er en del av. Og skuffet over at hun tar så lett på feltet sitt, at hun gjør det mer krevende å lykkes i godt integreringsarbeid. 
At det finnes mange politikere som tråkker i baret fra tid til annen, eller kommer med uttalelser som skaper debatt er helt sikkert. Men at noen så taktisk benytter seg av det som hun gjør, når det får så store ringvirkninger som det gjør, er helt usmakelig. 

Anonymkode: 5c483...279

[Edie]

Ryddet for innlegg bestående kun av lenke, krenkende utsagn, brukerdebatt og svar til dette.

Edie, mod.

Endret 5. september 2017 av Edie
skriveleif..

[AnonymBruker]

Listhaug har rett i det hun sier, selv om det er vanskelig for mange å innse det.

Anonymkode: 57b12...992

[JegErMeg]

Jeg tror jeg har ett enkelt og greit svar på det:

Det er PK å hate Frp og Sylvi, derfor roper de som gjør det høyt. Vi som ikke hater Sylvi tør ikke ytre oss så mye ettersom vi da automatisk blir stemplet som rasister, nazister og fandens oldemor. Dette vet jeg ettersom flere av mine venner gir høylytt uttrykk for akkurat dette...

 

[QueenOfTheSidewalk]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi hun står for bedritne verdier? En rasistisk, maktsyk småbarnsmor. Ikke akkurat mye å respektere.

Anonymkode: e223c...bd9

Er hun rasistisk fordi hun ikke vil slippe inn for mange flyktninger?

[ops2]

 

15 hours ago, AnonymBruker said:

Bare hvis man aktivt unndrar seg plikten til å dra hjem. Når man har fått avslaget, så har man en viss tid til å dra, man bør ikke kunne settes i fangenskap så lenge man overholder den plikten. 

Anonymkode: 1b30c...18b

 

15 hours ago, AnonymBruker said:

Utfordringen er at man ikke kan holde folk som ikke har brutt noen norsk lov i fangenskap. Det er faktisk kontroversielt å sperre folk inne, for selv om de har fått avslag på en asylsøknad så er de fortsatt ikke lovbrytere. Det er kun de som unndrar seg utkastelse eller som begår annen kriminalitet som bryter loven, da er situasjonen selvsagt en annen. Men man kan ikke generalisere et slikt prinsipp for alle asylsøkere. 

Anonymkode: 1b30c...18b

 

15 hours ago, Guile said:

Du er altså enig med Sylvi og synes dette med menneskerettigheter er litt unødvendig? Hvertfall når det gjelder flyktninger og sånn? 

At slike utsagn ikke får deg til å bli litt motvillig engang.. Nei, det er virkelig ikke vits i å diskutere med hardcore FrP-folk. Det er nok lettere å få paven til å konvertere til islam enn å få dere til å være enige i at noe av det Listhaug kommer med ift innvandring er helt i overkant drøyt. 

 

14 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, det vet man ikke, men man straffer jo heller ikke folk på et preventivt grunnlag i en sivilisert rettsstatt, noe internering av folk som ikke har "overstay" status på utreisedatoen ville representert. Ja, det er mye man kan gjøre for å "bevare sikkerheten til innbyggerne". Flott argumentasjon, noe som er hyppig brukt av diverse diktatorer i land man ikke ønsker å sammenlikne seg med rundt om i verden...

Denne spesifikke personen skrev jeg jo at ikke er generaliserbar, for han har begått flere lovbrudd og er følgelig en lovbryter som kan dømmes, fengsles og sendes ut. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Jeg vil kommentere litt rundt dette. Det spesielle med omtalen av Sylvi Listhaug i media, er at hun skal skilles ut som et unntak i verdenspolitikken, som om det hun sier er UHØRT og som AB...18b sier, hyppig brukt av diverse diktatorer i land man ikke ønsker å sammenlikne seg med rundt om i verden...

Kjære dere, kanskje på tide å ta noen telefoner til Danmark og fortelle de at de har blitt et diktatur? Hva med å ta en telefon til Justin Trudeau og fortelle han at dessverre, Canada er ikke noe forbilde lenger, og du er en diktator. Og EU-kommisjonen har blitt facister.

Danmark: https://www.minervanett.no/dansk-nytenkning-menneskerettigheter/

Jusprofessor Mads Bryde Andersen har tidligere tatt til orde for å oppheve loven som inkorporerer EMK i dansk rett, nettopp på grunn av EMDs juridiske aktivisme.

Et av eksemplene på EMDs uheldige praksis er domstolens beskyttelse av kriminelle utlendinger, som det i mange tilfeller er blitt nærmest umulig å utvise.

Canada: http://www.cbc.ca/news/canada/detainees-manitoba-jails-1.4021278

He said there are only three circumstances under which officials are allowed to detain someone with possible deportation to follow: where there's a flight risk, when their identity cannot be verified, or when it's determined they pose a threat to public safety.

EU-Kommisjonen: http://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/eu-kommisjonen-oppfordrer-til-a-internere-avviste-asylskere/3423318685.html

Europeiske land bør benytte seg av muligheten til å internere asylsøkere som skal returneres, anbefaler EU-kommisjonen.

Oppfordringen kommer som del av en større pakke med råd og anbefalinger som EU-kommisjonen nå legger fram for å få opp antall returer.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Massemedia som NRK, TV2, Dagbladet, Aftenposten, og VG med flere, vil male opp et bilde av Sylvi Listhaug som ond. Derfor kan de ikke nevne at andre land i verden ønsker å revurdere menneskerettighetene og internering av avviste asylsøkere og papirløse påståtte flyktninger.

Det er ikke "fake news", i hvert fall ikke direkte. De unnlater bare å informere om at andre land, og EU-kommisjonen langt på vei både gjør, og sier det samme som Sylvi Listhaug. De nevnte media er ikke objektive, selv om de påstår det. De lyver kanskje ikke, men er de rettferdige?

Endret 5. september 2017 av ops2