Hvorfor er ALLE så negative til Listhaug?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Hvor diskriminerer Listhaug?

I Norge.

Anonymkode: 407ac...abd

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvor har hun sagt at mennesker med en annen kultur er mindre verdt enn henne?

Hun oppfordrer til at de som er her skal tilpasse seg norsk levemåte. Hun sier ikke at den norske kulturen på generelt grunnlag er bedre enn andre kulturer. Hvis de skal bo i Norge, så må de tilpasse seg. 

Anonymkode: a8ee3...ad2

I Norge.

Anonymkode: 407ac...abd

[Husholdning1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

I Norge.

Anonymkode: 407ac...abd

Det ble vanskelig å svare nå ...

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

I Norge.

Anonymkode: 407ac...abd

Hvor har hun sagt det? På TV, i avisen?

Hvor er det dette kommer tydelig frem på en slik måte at det ikke er til å misforstå at Listhaug er en vassekte rasist?

Anonymkode: a8ee3...ad2

[Gjest Rosetelys]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor har hun sagt det? På TV, i avisen?

Hvor er det dette kommer tydelig frem på en slik måte at det ikke er til å misforstå at Listhaug er en vassekte rasist?

Anonymkode: a8ee3...ad2

Det finnes ikke, det er derfor påstandene her ikke blir dokumentert. Det er bare påstander.

Dessverre blir påstander, for noen, sannhet bare det blir gjentatt nok ganger.

[AnonymBruker]

http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/valgforsker---derfor-er-listhaug-populr---listhaugs-provokasjon-er-positivt-for-henne/3423229196.html

Quote

 

Innvandrings- og integreringsminister Sylvi Listhaug (Frp) er populær i mange kretser, og i en fersk meningsmåling Ispos har utført for Dagbladet, svarer 55 prosent at de synes hun gjør en god jobb.

- Jeg tror for det første det skyldes at Sylvi Listhaug er en kjempeflink og talentfull politiker som er veldig god på å forklare og begrunne Frps politikk på en måte som er forståelig for folk flest, sier valgforsker Johannes Bergh ved Institutt for samfunnsforskning til Nettavisen.

 

Listhaug er veldig populær. Ikke la venstreradikalere i media tro noe annet.

Anonymkode: 880a1...f9b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor har hun sagt det? På TV, i avisen?

Hvor er det dette kommer tydelig frem på en slik måte at det ikke er til å misforstå at Listhaug er en vassekte rasist?

Anonymkode: a8ee3...ad2

Når har hun sagt det og hvor har de påstandene blitt fremhevet? Hvorfor skorter det alltid på norskkunnskaper hos de som er "norsk kulturs fanebærere"?

Anonymkode: 7474a...36b

[Gjest Optimo]

Også har vi jo sånne bagateller som menneskerettigheter og sånn. Trenger ikke være så nøye på det, det er jo bare flyktninger og immigranter. 

"Jeg mener vi bør utfordre disse konvensjonene. Kanskje er først og fremst Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen utfordrende i forhold til det enkelte lands mulighet til å ivareta egne borgere, mener Listhaug." 

Men det er det jeg sier, fansen forsvarer Listhaug uanfaensett, og da hjelper det ikke samme hva man sier. 

http://www.dagbladet.no/nyheter/listhaug-vil-sette-asylsokeres-menneskerettigheter-til-side-for-a-trygge-befolkningen/68626130

[Gjest Rosetelys]

3 minutter siden, Guile skrev:

Også har vi jo sånne bagateller som menneskerettigheter og sånn. Trenger ikke være så nøye på det, det er jo bare flyktninger og immigranter. 

"Jeg mener vi bør utfordre disse konvensjonene. Kanskje er først og fremst Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen utfordrende i forhold til det enkelte lands mulighet til å ivareta egne borgere, mener Listhaug." 

Men det er det jeg sier, fansen forsvarer Listhaug uanfaensett, og da hjelper det ikke samme hva man sier. 

http://www.dagbladet.no/nyheter/listhaug-vil-sette-asylsokeres-menneskerettigheter-til-side-for-a-trygge-befolkningen/68626130

"Allerede i begynnelsen av mai fastslo Listhaug overfor ABC Nyheter at partiet vil øke bruken av lukkede mottak, i første omgang når det gjelder dem som ikke har avklart identiteten og dem som skal sendes ut etter avslag på asylsøknaden."

"Akkurat nå er det rundt 1600 personer i norske asylmottak som har fått avslag på asylsøknaden, og som derfor skulle ha reist ut av landet. Frp og Listhaug vil fengsle disse menneskene.

- De sitter selv med nøkkelen til å kunne reise hjem. I veldig mange tilfeller der vi ikke får returnert folk, så er det fordi de ikke samarbeider med norske myndigheter. Derfor mener jeg det er på tide å sette foten ned og si at vi har lukkede mottak for dem som får avslag, sier Frp-statsråden."

 

Hvorfor skal folk som ikke har lovlig opphold i landet få lov til å bevege seg fritt her? Hvorfor skal det belønnes å ikke samarbeide med myndighetene?

[AnonymBruker]

Dypt inne vet de fleste at vi trenger Sylvi.

Harald Eia takker Sylvi Listhaug

Anonymkode: 1723a...71e

[Gjest Optimo]

10 minutter siden, Rosetelys skrev:

"Allerede i begynnelsen av mai fastslo Listhaug overfor ABC Nyheter at partiet vil øke bruken av lukkede mottak, i første omgang når det gjelder dem som ikke har avklart identiteten og dem som skal sendes ut etter avslag på asylsøknaden."

"Akkurat nå er det rundt 1600 personer i norske asylmottak som har fått avslag på asylsøknaden, og som derfor skulle ha reist ut av landet. Frp og Listhaug vil fengsle disse menneskene.

- De sitter selv med nøkkelen til å kunne reise hjem. I veldig mange tilfeller der vi ikke får returnert folk, så er det fordi de ikke samarbeider med norske myndigheter. Derfor mener jeg det er på tide å sette foten ned og si at vi har lukkede mottak for dem som får avslag, sier Frp-statsråden."

 

Hvorfor skal folk som ikke har lovlig opphold i landet få lov til å bevege seg fritt her? Hvorfor skal det belønnes å ikke samarbeide med myndighetene?

Du er altså enig med Sylvi og synes dette med menneskerettigheter er litt unødvendig? Hvertfall når det gjelder flyktninger og sånn? 

At slike utsagn ikke får deg til å bli litt motvillig engang.. Nei, det er virkelig ikke vits i å diskutere med hardcore FrP-folk. Det er nok lettere å få paven til å konvertere til islam enn å få dere til å være enige i at noe av det Listhaug kommer med ift innvandring er helt i overkant drøyt. 

[AnonymBruker]

14 minutes ago, Guile said:

Du er altså enig med Sylvi og synes dette med menneskerettigheter er litt unødvendig? Hvertfall når det gjelder flyktninger og sånn? 

At slike utsagn ikke får deg til å bli litt motvillig engang.. Nei, det er virkelig ikke vits i å diskutere med hardcore FrP-folk. Det er nok lettere å få paven til å konvertere til islam enn å få dere til å være enige i at noe av det Listhaug kommer med ift innvandring er helt i overkant drøyt. 

De er ikke flyktninger. De har fått avslag, de er ikke i fare, de har brutt utlendingsloven og oppholder seg ulovlig i Norge og brødfør seg med svart arbeid og kriminalitet og undergraver hele den norske samfunnsmodellen.

Anonymkode: 880a1...f9b

[Gjest Rosetelys]

10 minutter siden, Guile skrev:

Du er altså enig med Sylvi og synes dette med menneskerettigheter er litt unødvendig? Hvertfall når det gjelder flyktninger og sånn? 

At slike utsagn ikke får deg til å bli litt motvillig engang.. Nei, det er virkelig ikke vits i å diskutere med hardcore FrP-folk. Det er nok lettere å få paven til å konvertere til islam enn å få dere til å være enige i at noe av det Listhaug kommer med ift innvandring er helt i overkant drøyt. 

"Menneskerettigheter er litt unødvendig når det gjelder flyktninger og sånn" for en teit måte å fordumme dette på!

De hun vil skal på lukkede mottak er de som ikke har rett til opphold i landet og venter på utsendelse. Hvorfor mener du de skal få bevege seg fritt i landet? Hva skjer når de stikker av? De har ingenting å tape på "å gå under jorda", de har jo allerede fått avslag. 

På hvilken måte er Norge tjent med å ha folk med uavklart identitet i landet?

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Rosetelys skrev:

"Allerede i begynnelsen av mai fastslo Listhaug overfor ABC Nyheter at partiet vil øke bruken av lukkede mottak, i første omgang når det gjelder dem som ikke har avklart identiteten og dem som skal sendes ut etter avslag på asylsøknaden."

"Akkurat nå er det rundt 1600 personer i norske asylmottak som har fått avslag på asylsøknaden, og som derfor skulle ha reist ut av landet. Frp og Listhaug vil fengsle disse menneskene.

- De sitter selv med nøkkelen til å kunne reise hjem. I veldig mange tilfeller der vi ikke får returnert folk, så er det fordi de ikke samarbeider med norske myndigheter. Derfor mener jeg det er på tide å sette foten ned og si at vi har lukkede mottak for dem som får avslag, sier Frp-statsråden."

 

Hvorfor skal folk som ikke har lovlig opphold i landet få lov til å bevege seg fritt her? Hvorfor skal det belønnes å ikke samarbeide med myndighetene?

Utfordringen er at man ikke kan holde folk som ikke har brutt noen norsk lov i fangenskap. Det er faktisk kontroversielt å sperre folk inne, for selv om de har fått avslag på en asylsøknad så er de fortsatt ikke lovbrytere. Det er kun de som unndrar seg utkastelse eller som begår annen kriminalitet som bryter loven, da er situasjonen selvsagt en annen. Men man kan ikke generalisere et slikt prinsipp for alle asylsøkere. 

Anonymkode: 1b30c...18b

[Husholdning1]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utfordringen er at man ikke kan holde folk som ikke har brutt noen norsk lov i fangenskap. Det er faktisk kontroversielt å sperre folk inne, for selv om de har fått avslag på en asylsøknad så er de fortsatt ikke lovbrytere. Det er kun de som unndrar seg utkastelse eller som begår annen kriminalitet som bryter loven, da er situasjonen selvsagt en annen. Men man kan ikke generalisere et slikt prinsipp for alle asylsøkere. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Hvis man oppholder seg i et land uten lovlig opphold er man lovbryter.

[Gjest Rosetelys]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utfordringen er at man ikke kan holde folk som ikke har brutt noen norsk lov i fangenskap. Det er faktisk kontroversielt å sperre folk inne, for selv om de har fått avslag på en asylsøknad så er de fortsatt ikke lovbrytere. Det er kun de som unndrar seg utkastelse eller som begår annen kriminalitet som bryter loven, da er situasjonen selvsagt en annen. Men man kan ikke generalisere et slikt prinsipp for alle asylsøkere. 

Anonymkode: 1b30c...18b

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/belal-har-vaert-utvist-siden-2008-naa-er-han-siktet-for-drap/a/24101968/

Hvorfor er denne mannens rettigheter viktigere enn ofrenes? Hvor mye hadde vært forhindret om han hadde sittet på lukket mottak i stedet for å gå fritt i samfunnet?

Hvilke interesser har han av å identifisere seg? Ingen! Så lenge ingen vet hvem han er kan han være her og gjøre som han vil.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Hvis man oppholder seg i et land uten lovlig opphold er man lovbryter.

Bare hvis man aktivt unndrar seg plikten til å dra hjem. Når man har fått avslaget, så har man en viss tid til å dra, man bør ikke kunne settes i fangenskap så lenge man overholder den plikten. 

Anonymkode: 1b30c...18b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Rosetelys skrev:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/belal-har-vaert-utvist-siden-2008-naa-er-han-siktet-for-drap/a/24101968/

Hvorfor er denne mannens rettigheter viktigere enn ofrenes? Hvor mye hadde vært forhindret om han hadde sittet på lukket mottak i stedet for å gå fritt i samfunnet?

Hvilke interesser har han av å identifisere seg? Ingen! Så lenge ingen vet hvem han er kan han være her og gjøre som han vil.

Dette eksempelet er jo totalt irrelevant i forhold til det jeg skrev og som du siterte. Jeg skrev at man ikke kan holde asylsøkere som har fått avslagt innestengt så lenge de ikke unndrar seg plikten til å dra eller begår andre lovbrudd. Mannen i eksempelet har gjort begge deler (unnlatt å dra + begått grov kriminalitet) og er selvfølgelig en lovbryter. Poenget mitt var at man ikke kan generalisere ut fra et slikt eksempel. 

Anonymkode: 1b30c...18b

[Husholdning1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare hvis man aktivt unndrar seg plikten til å dra hjem. Når man har fått avslaget, så har man en viss tid til å dra, man bør ikke kunne settes i fangenskap så lenge man overholder den plikten. 

Anonymkode: 1b30c...18b

Man sitter ikke i fabgenskap hvis man kan forlate det når man vil, bare ikke til hvor man vil.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Man sitter ikke i fabgenskap hvis man kan forlate det når man vil, bare ikke til hvor man vil.

I praksis gjør man det. Så lenge man ikke har passert utreisefristen og/eller begått annen kriminalitet, så er internering en form for varetektsfengsel i praksis. 

Anonymkode: 1b30c...18b