For stort hus. Bytte?

[Jerry Lee]

Akkurat nå, NotNaomi skrev:

Det er jo bare å spørre. Men at leietager gjør vedlikehold gratis er ikke ok. Selv om en vil ha det pent rundt seg. Hvis leietagere gjør det uten å få betaling er de snille.

Men er som sagt bare å høre med dem. Hørtes ut som et fint hus med tomten og alt da.

Men det er jo snakk om å holde sin bolig, om det er leid eller ikke, i orden. Og når de ikke har pengemessig utgift på det forstår jeg ikke at noen ville la hjemmet forfalle. De ville jo fått frie hender og utgifter dekket.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barnefamilien bor nok i en såpass liten bolig av økonomiske årsaker. De fleste ønsker å kjøpe seg noe eget, og 4000,- mindre i sparing i måneden betyr at de vil være 48000,- lenger unna å eie egen bolig for hvert år. Jeg tror derfor det er svært lite aktuelt for denne familien å leie huset ditt. 

Dersom du forventer at leieboerne skal stå for vedlikeholdet burde nok leieprisen være den samme som for leiligheten. Timeprisen for å få dette utført av et firma er høy, og det er jo alternativet ditt dersom du ikke orker å gjøre arbeidet selv. 

En mye bedre løsning her er å si opp leiekontrakten med begrunnelse at du skal flytte inn i leiligheten selv, og leie ut huset til noen andre. Du kan jo nevne at huset blir ledig fra samme dato som de må flytte ut av leiligheten, men jeg tviler sterkt på at de ønsker å leie et sted som koster 50% mer enn hva de leier for nå. 

Anonymkode: d8c83...7a3

Ts skriver: " Praktisk for meg, og en vennlig gest til dem. Pengene trenger jeg ikke. Husleieøkningen ville eventuelt gå til å betale vedlikehold som leieren (og det vet jeg de ville) utførte. "

Anonymkode: cf0fd...415

[Gjest NotNaomi]

3 minutter siden, Jerry Lee skrev:

Men det er jo snakk om å holde sin bolig, om det er leid eller ikke, i orden. Og når de ikke har pengemessig utgift på det forstår jeg ikke at noen ville la hjemmet forfalle. De ville jo fått frie hender og utgifter dekket.

Mener ikke å være vrang,men det er utleiers ansvar å holde bolig i stand. De får en økning i husleie på 4000 pluss ansvar for vedlikehold. Men du kjenner dem best,så er jo bare å spørre.

Ps. Det blir litt annerledes å vedlikeholde sitt eget,for det får du gevinst på mtp salg osv. Det er ingen gevinst i å holde utleiers hus vedlike annet enn at en vil ha det fint rundt seg så lenge en bør der.

[Jerry Lee]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan jo redigere HI om du vil. Men det er kanskje ikke nødvendig. Jeg synes at det er en fin avtale du har tenkt ut

Anonymkode: cf0fd...415

Ikke nødvendig. Hehe. De som ikke forstår vil det ikke da heller.

Leietakerne mine har jeg kjent lenge. Flotte mennesker. H

Tråden handler om...skal jeg spørre om de vil bytte bolig med meg, siden de trenger mer plass og jeg mindre, mot et tillegg i leia som går til det materielle ved vedlikehold mot at de tar jobben. Som jeg vet de ville ha gjort.

At noen mener jeg i tillegg til billig leie og vedlikeholdsutgifter skal betale for at leierne gjør jobben på hvilken som helst måte de vil er litt på trynet.

Men mange har misforstått hva jeg egentlig mener.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Jerry Lee skrev:

Men det er jo snakk om å holde sin bolig, om det er leid eller ikke, i orden. Og når de ikke har pengemessig utgift på det forstår jeg ikke at noen ville la hjemmet forfalle. De ville jo fått frie hender og utgifter dekket.

Men man gidder jo ikke bruke tid på å holde andres bolig i orden. Leier man så er det ikke ens egen bolig. Hvis det er kun for vedlikeholdet, hva om du tilbyr de å fortsette med samme leie som de allerede har (altså 8000), mot større hus og at de i tillegg utfører vedlikeholdet utvendig med utgiftene dekket av deg. Da får de også noe igjen for det, en leietaker har ikke særlig interesser av at boligen skal være "fin", ihvertfall ikke utvendig. Så det er ikke noe pluss for dem, du må gi en reell verdiøkning for at de skal ta den jobben. Ved å tilby samme leiepris, så får de verdien av en større bolig til samme pris, som dermed "koster" vedlikeholdsarbeidet. Om de skulle gått opp i pris så hva hadde de vunnet på å pusse opp i tillegg? Finere bolig utvendig er irrelevant når man leier.

Anonymkode: d2457...351

[Perle]

1 time siden, Jerry Lee skrev:

Hvorfor bør jeg selge om andre kan få en rimelig bolig med mange fordeler? Og å holde boligen vedlike er vel like interessant for leier som for eier.

 

Fordi det ikke er ditt ansvar å sørge for at folk har rimelige boliger (synes forøvrig å leie for 12000  mnd er villt og synes oppriktig synd på de som må) og fordi du for kunne du kjøpt deg en moderne og lettstelt leilighet for hussalget. Er vel ikke vits i å sitte å ruge på et hus hvis det gir deg bare bekymringer og stress. 

Trenger du ikke pengene, og du ser på huset som en inntekskilde og investering så kan du jo beholde. Synes bare det er spesielt å late som om du gjør det av veldedighet. 

 

[Jerry Lee]

11 minutter siden, NotNaomi skrev:

Mener ikke å være vrang,men det er utleiers ansvar å holde bolig i stand. De får en økning i husleie på 4000 pluss ansvar for vedlikehold. Men du kjenner dem best,så er jo bare å spørre.

Ps. Det blir litt annerledes å vedlikeholde sitt eget,for det får du gevinst på mtp salg osv. Det er ingen gevinst i å holde utleiers hus vedlike annet enn at en vil ha det fint rundt seg så lenge en bør der.

Les ovenfor. Fra 70 kvadrat rekkehusleilighet til 220 kvadrat enebolig med over et mål tomt. 

Og igjen..huset skal aldri selges og tjenes på i min levetid!

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor samme pris?

Om han sier opp først, og deretter ordner ny leiekontrakt for leie av huset, da må det vel ikke være samme pris?

Anonymkode: cf0fd...415

Hun vil bytte, hun nevner ikke med et ord at hun skal si dem opp, for så å tilby dem å leie på nytt. 

Anonymkode: 67cb8...7fb

[Jerry Lee]

3 minutter siden, Perle skrev:

 

Fordi det ikke er ditt ansvar å sørge for at folk har rimelige boliger (synes forøvrig å leie for 12000  mnd er villt og synes oppriktig synd på de som må) og fordi du for kunne du kjøpt deg en moderne og lettstelt leilighet for hussalget. Er vel ikke vits i å sitte å ruge på et hus hvis det gir deg bare bekymringer og stress. 

Trenger du ikke pengene, og du ser på huset som en inntekskilde og investering så kan du jo beholde. Synes bare det er spesielt å late som om du gjør det av veldedighet. 

 

Ok

[AnonymBruker]

Svaret fra leieboer vil nok avhenge av grunnen til at de leier i utgangspunktet. 

Noen leier nettopp fordi de vil slippe å forholde seg til vedlikehold og alt som følger med å eie et hus. Det er ikke uvanlig at de som leier i mindre grad tar vare på det de leier, nettopp fordi de ikke eier det. Jeg tror at forutsetningen du stiller om at de som leier vi ha egeninteesse i å holde bosted pent, er en forutsetning som ikke stemmer 100%. 

Jeg tror ikke jeg hadde vært villig til å betale 12.000 kr og samtidig få ansvaret for vedlikeholdet. Vedlikeholdsbyrden kan like gjerne handle om tid og ikke økonomi. 

Anonymkode: 7f325...084

[AnonymBruker]

Synes du bare skal spørre jeg  Det virker som du ikke vil ha problemer uansett om du får ja eller nei så da skader det ikke å spørre  

Anonymkode: f2e71...76c

[Jerry Lee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Svaret fra leieboer vil nok avhenge av grunnen til at de leier i utgangspunktet. 

Noen leier nettopp fordi de vil slippe å forholde seg til vedlikehold og alt som følger med å eie et hus. Det er ikke uvanlig at de som leier i mindre grad tar vare på det de leier, nettopp fordi de ikke eier det. Jeg tror at forutsetningen du stiller om at de som leier vi ha egeninteesse i å holde bosted pent, er en forutsetning som ikke stemmer 100%. 

Jeg tror ikke jeg hadde vært villig til å betale 12.000 kr og samtidig få ansvaret for vedlikeholdet. Vedlikeholdsbyrden kan like gjerne handle om tid og ikke økonomi. 

Anonymkode: 7f325...084

Igjen...jeg kjenner disse menneskene. De har leid av meg lenge. At DU ikke gadd holde DIN bolig i stand, og ja...leieboligen ER din bolig...betyr ikke at disse ikke gjør det.  Jeg vet de vil det, som de har gjort det i MIN leilighet de leier. De tar jobben for å få boligen sin slik de vil. Jeg tar utgiftene fordi de tar vare på min eiendom. 

 

 

Men nå tror jeg at jeg gir meg her.   Et par har faktisk svart på det jeg lurte på. Takk til dere.  

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke villet bytte når husleie steg md 4000kr + at jeg måtte gjøre en hel del vedlikehold. Det eneste vedlikeholdet jeg vil gjøre om jeg leier er klippe plenen. Det er ikke av min interesse at huset er godt vedlikeholdt når jeg leier. 

Vil tro at grunnen til at de leier og bor trangt er at de ikke har råd til å bo større. Eller ønsker å ta seg råd til det.

Du kan alltids spørre, det skader jo ikke. 

Jeg hadde sagt ja til å bytte + gjøre vedlikehold dersom vi hadde samme husleie og det var spesifisert i leiekontrakten hvilken type vedlikehold jeg skulle utføre (male huset, klippe plen og hva det måtte være) slik at jeg ikke risikerte et søksmål om det var noe som ikke var skikkelig vedlikeholdt. Forutsatt at jeg/mannen var litt handy. 

Anonymkode: 92e09...8e7

[AnonymBruker]

1 time siden, Jerry Lee skrev:

Igjen...jeg kjenner disse menneskene. De har leid av meg lenge. At DU ikke gadd holde DIN bolig i stand, og ja...leieboligen ER din bolig...betyr ikke at disse ikke gjør det.  Jeg vet de vil det, som de har gjort det i MIN leilighet de leier. De tar jobben for å få boligen sin slik de vil. Jeg tar utgiftene fordi de tar vare på min eiendom. 

 

 

Men nå tror jeg at jeg gir meg her.   Et par har faktisk svart på det jeg lurte på. Takk til dere.  

I alle dager....det var da også en måte å svare på. Jeg har bare observert hvordan folk forholder seg når de leier, og kom med en betraktning rundt det. Det handler om å ta et perspektiv, og se det fra en leieboers side. Ikke skjønner jeg hvorfor du stiller spørsmål her, når du opplever å sitte på svaret selv.

Anonymkode: 7f325...084