Stina Bakken

[Zenhouse]

Klink skrev (45 minutter siden):

Så hva tenker du da? 

At jeg synes Stina har en tendens til en ufordragelig og besserwisser tone i sine kanaler som gjør at jeg ikke følger henne lenger. Jeg forstår irritasjonen de som ser på kan føle når det er store motsetninger mellom det hun sier og det hun viser. «Gjør det noe» har du ofte spurt om. Neida, det skader ingen, men hun mister meg som følger. Det har dermed en konsekvens for henne. 
Det er jo også ubestridelige fakta at de lar bikkja drite på verandaen, lager søppelfylling inntil husveggen and so on. Dette vises jo som content til følgere som de ønsker å ha fordi de er inntektskilden deres. Skal ikke følgere få lov til å kommentere innholdet som blir sendt? Stina kaller det «karrieren sin». En film eller en bok får anmeldelser. Enten det er fiksjon eller en dokumentar. Hvorfor skal en snap-kanal være annerledes? 

Jeg er ikke enig i at paret ikke har boevne, da skal man være en del drøyere for å si det sånn  

Jeg synes til tider de foretar seg veldig spesielle og tildels uhøflige opptredener i det offentlige rom. Et eksempel er å ligge på golvet i bokhandelen og lese/bla i bøker. 
 

 

[SaraEmil]

Zenhouse skrev (10 minutter siden):

At jeg synes Stina har en tendens til en ufordragelig og besserwisser tone i sine kanaler som gjør at jeg ikke følger henne lenger. Jeg forstår irritasjonen de som ser på kan føle når det er store motsetninger mellom det hun sier og det hun viser. «Gjør det noe» har du ofte spurt om. Neida, det skader ingen, men hun mister meg som følger. Det har dermed en konsekvens for henne. 
Det er jo også ubestridelige fakta at de lar bikkja drite på verandaen, lager søppelfylling inntil husveggen and so on. Dette vises jo som content til følgere som de ønsker å ha fordi de er inntektskilden deres. Skal ikke følgere få lov til å kommentere innholdet som blir sendt? Stina kaller det «karrieren sin». En film eller en bok får anmeldelser. Enten det er fiksjon eller en dokumentar. Hvorfor skal en snap-kanal være annerledes? 

Jeg er ikke enig i at paret ikke har boevne, da skal man være en del drøyere for å si det sånn  

Jeg synes til tider de foretar seg veldig spesielle og tildels uhøflige opptredener i det offentlige rom. Et eksempel er å ligge på golvet i bokhandelen og lese/bla i bøker. 
 

 

Her er jeg litt enig med deg.
Å avfølge er den mest naturlige konsekvensen når man misliker innholdet eller tonen, og jeg er helt enig i at offentlig innhold må tåle å bli anmeldt og kritisert på linje med andre medier. Og det er bra vi er enige om at begreper som manglende "boevne" blir helt av sporet.
Forskjellen for meg går bare ved hva kritikk er. Saklig anmeldelse av innhold og kritikk av eksponering er helt på sin plass. Men når det glir over i  alt fra lokal miljø, butikkoppførsel til personlighet for å bekrefte hvor "merkelige" de er, tipper det over fra anmeldelse til flokkmentalitet hets og sladderetter min mening.

P.S. Jeg mener for øvrig at man som følger må være en ansvarlig forbruker. Den mest effektive konsekvensen er å avfølge alle som bruker barna sine som innhold . OG nei, det hjelper ikke bare å skjerme ansiktet når barnets liv og hverdag likevel blir brukt som underholdning og inntektskilde.

Endret 23 timer siden av SaraEmil
La til.

[NoaideBiehtar]

Nussepus skrev (10 timer siden):

Du vet du snakker om mennesker som hadde rotter i varmepumpa. Har oppegående mennesker det? 

Ja det kan selvfølgelig skje med hvem som helst?? Tror du du er skjermet fra å få rotter fordi du anser deg som oppegående?? 

Hvem snakker om boevne her? Ååh, ironien er stor her... 

[NoaideBiehtar]

Ina89 skrev (10 timer siden):

Oppegående mennesker ville tatt tak i problemet, men de valgte heller å pakke inn hele pumpa i plast fordi det luktet så fælt. Normalt oppegående mennesker ville også gjort tiltak for å minimere sannsynligheten for flere rotter, men dette er to mennesker som har anlagt en egen søppelfylling rett nedenfor terrassen sin, der de bare vipper over kanten det de vil kvitte seg med. De kaster ikke bare hageavfall, men planter (f.eks. yukka o.l.) som SKAL sorteres som restavfall. Hunden bruker terrassen som privat toalett og huset er så dårlig vedlikeholdt at det råtner på rot.

Utover dette bruker de kjøpesenteret som lekeplass for ungen sin, de ligger på gulvet inne i butikker og lar barnet leke med bøker osv. før de går videre uten å handle. De leker i rulletrappen og roper høyt inne i butikkene fordi «det er så gøy med lyd». 

Hadde det nå ennå bare vært hjemme de rotet, men Stina lar altså klær ligge igjen på gulvet i prøverommet etter hun har prøvd de på. Lekene og bøkene de leker med blir også bare liggende. Per Fredrik setter fra seg kaffekopper på disken og går av gårde uten å tenke på å rydde opp etter seg. Hvordan tenker du at dette er å gå foran med et godt eksempel for barnet sitt? Tenker du at dette er mennesker som oser folkeskikk og oppdragelse?

Barnet deres vet sannsynligvis ikke hva nei betyr. Han skal aldri kjede seg og hele livet baseres på barnets ønsker akkurat her og nå. Selv i sitt eget bryllup reiste de seg og gikk MENS NOEN TALTE TIL DE, fordi barnet kjedet seg. Det er altså så uhøflig at jeg har ikke ord.

Jeg kunne fortsatt i evigheter, men jeg tipper de aller fleste skjønner tegninga. Om du fortsatt tenker at dette er to oppegående og velfungerende mennesker tenker jeg det sier ganske mye om deg også. Dessverre.

Så da har du med dine store bekymringer varslet barnevernet, eller? Eller er du bare enormt hyklersk og mest opptatt av å rakke ned på noen enn å hjelpe et barn du åpenbart mener lever under dårlige forhold? 

Regner med de andre 19 som har likt innlegget ditt også har varslet? 

Og ingenting av dette viser lav boevne - som er begrepsbruken som Klink kritiserer. 

Noen av dere hadde virkelig trengt å bli kjent med hva lav boevne faktisk er. 

Endret 18 timer siden av NoaideBiehtar

[Ina89]

Palmemor skrev (9 timer siden):

Det har jeg ingen problem med å tro på. Jeg bare ville få frem at det ikke er noe de selv har dokumentert. Men at de er sånn trenger du ikke overbevise meg om, jeg tror deg! Husker jo han la ut at han spiste i bar overkropp og shorts på restaurant, og lot bikkja sitte på egen stol 

Ja jeg ville bare presisere det som et tillegg. De er meget spesielle, noe som i og for seg er helt lov, den totale mangelen på folkeskikk og oppdragelse er så gjennomgående at det er skremmende. 

[J..]

Palmemor skrev (11 timer siden):

Han kjørte jo og ei måke (eller var det due?) til Oslo, i en pappeske,

Her fulgte han hjelpeplikten,slik man skal.

[Palmemor]

J.. skrev (24 minutter siden):

Her fulgte han hjelpeplikten,slik man skal.

Og jeg sa det var med gode intensjoner. Og jeg har ikke sagt man ikke skal hjelpe. Det jeg reagerte på i denne situasjonen var at han spilte fulgelyder for den slik at den skulle føle seg mer hjemme. Det er søtt, det er morsomt, og det er rart

[Nussepus]

NoaideBiehtar skrev (3 timer siden):

Ja det kan selvfølgelig skje med hvem som helst?? Tror du du er skjermet fra å få rotter fordi du anser deg som oppegående?? 

Hvem snakker om boevne her? Ååh, ironien er stor her... 

så hvis du hadde fått ei dau rotte i varmepumpa di, så hadde du bare slått den av og latt det stinke i ukevis? Det sier jo litt. 

[J..]

Palmemor skrev (1 time siden):

Og jeg sa det var med gode intensjoner. Og jeg har ikke sagt man ikke skal hjelpe. Det jeg reagerte på i denne situasjonen var at han spilte fulgelyder for den slik at den skulle føle seg mer hjemme. Det er søtt, det er morsomt, og det er rart

Det er også en ikke-sak.

[Ina89]

NoaideBiehtar skrev (4 timer siden):

Så da har du med dine store bekymringer varslet barnevernet, eller? Eller er du bare enormt hyklersk og mest opptatt av å rakke ned på noen enn å hjelpe et barn du åpenbart mener lever under dårlige forhold? 

Regner med de andre 19 som har likt innlegget ditt også har varslet? 

Og ingenting av dette viser lav boevne - som er begrepsbruken som Klink kritiserer. 

Noen av dere hadde virkelig trengt å bli kjent med hva lav boevne faktisk er. 

Helt uinteressant å diskutere med en som tillegger meg meninger og svarer usaklig. Jeg har ikke sagt noe om at barnet lever under dårlige forhold, det er din tolkning. Jeg har beskrevet dårlig oppførsel og total mangel på folkeskikk og oppdragelse. Jeg skrev også at barnet sannsynligvis ikke vet hva nei betyr, dette er basert på innhold de selv legger ut. Skal du diskutere får du holde deg saklig og ikke tillegge andre meninger som om det er fasit, når det i realiteten kun er dine egne tolkninger og oppfatninger. 

Jeg mener en del av tingene de legger ut dokumenterer at de har noe lav boevne, men ikke at de ikke er i stand til å klare seg. Boevne kan variere fra menneske til menneske og kan til og med læres. Jeg mener at de burde fått veiledning i vedlikehold, forebygging av skadedyr og hva som er lov/ikke lov på egen eiendom - ref. søplefylinga deres.

Så er dette min mening, folk må få være uenig i det, selv om jeg tenker at det sier litt om dere selv.

[NoaideBiehtar]

Nussepus skrev (1 time siden):

så hvis du hadde fått ei dau rotte i varmepumpa di, så hadde du bare slått den av og latt det stinke i ukevis? Det sier jo litt. 

Men det var ikke det du spurte meg om, var det vel? 

Stråmennene dine sier veldig mye. Ønsker du en saklig diskusjon får du stå for det du sier. 

[NoaideBiehtar]

Ina89 skrev (1 minutt siden):

Helt uinteressant å diskutere med en som tillegger meg meninger og svarer usaklig. Jeg har ikke sagt noe om at barnet lever under dårlige forhold, det er din tolkning. Jeg har beskrevet dårlig oppførsel og total mangel på folkeskikk og oppdragelse. Jeg skrev også at barnet sannsynligvis ikke vet hva nei betyr, dette er basert på innhold de selv legger ut. Skal du diskutere får du holde deg saklig og ikke tillegge andre meninger som om det er fasit, når det i realiteten kun er dine egne tolkninger og oppfatninger. 

Jeg mener en del av tingene de legger ut dokumenterer at de har noe lav boevne, men ikke at de ikke er i stand til å klare seg. Boevne kan variere fra menneske til menneske og kan til og med læres. Jeg mener at de burde fått veiledning i vedlikehold, forebygging av skadedyr og hva som er lov/ikke lov på egen eiendom - ref. søplefylinga deres.

Så er dette min mening, folk må få være uenig i det, selv om jeg tenker at det sier litt om dere selv.

Du sier jo at de ikke er oppegående og velfungerende! Det er dine ord! Og da spør jeg jeg hvilket ansvar DU tar for det du mener du observerer? Du mener at mennesker som ikke fungerer kan ha ansvar for barn uten veiledning, og derfor forholder du deg passiv, eller hva mener du egentlig? 

[Palmemor]

J.. skrev (37 minutter siden):

Det er også en ikke-sak.

Som så mye annet her inne, men det er jo heldigvis fritt frem å diskutere influenseres innhold

[Nussepus]

NoaideBiehtar skrev (10 minutter siden):

Men det var ikke det du spurte meg om, var det vel? 

Stråmennene dine sier veldig mye. Ønsker du en saklig diskusjon får du stå for det du sier. 

Å herregud da. NORMALE OPPEGPENDE mennesker ville gjort noe med det. Ikke latt den ligge der og forpeste huset. Rotter kan også bære med seg smitte. Og nei, det er heldigvis ikke vanlig å få rotter hvis man har det ryddig og reint i hus og hage. 

[Palmemor]

Nussepus skrev (7 minutter siden):

Å herregud da. NORMALE OPPEGPENDE mennesker ville gjort noe med det. Ikke latt den ligge der og forpeste huset. Rotter kan også bære med seg smitte. Og nei, det er heldigvis ikke vanlig å få rotter hvis man har det ryddig og reint i hus og hage. 

Nei, normalt oppegående mennesker ville ikke gjort det. Husker han styra fælt med plastikk og teip for å unngå den lukta. Men de har jo avfallsdeponi rett på utisden av huset, en plante som omtrent gnagde seg inn i kledningen og PF som lagde huler til rotta ved garasjen. Jeg skjønner intensjonene hans er gode om å hjelpe alle dyr/insekter, men det er greit å utvise litt forsiktighet med skadedyr som potensielt er bærere av mye smitte 

[Ina89]

NoaideBiehtar skrev (23 minutter siden):

Du sier jo at de ikke er oppegående og velfungerende! Det er dine ord! Og da spør jeg jeg hvilket ansvar DU tar for det du mener du observerer? Du mener at mennesker som ikke fungerer kan ha ansvar for barn uten veiledning, og derfor forholder du deg passiv, eller hva mener du egentlig? 

Nå tillegger du meg meninger igjen, så jeg legger diskusjonen med deg død, orker ikke sånt useriøst svada.

[SaraEmil]

Nussepus skrev (18 minutter siden):

Å herregud da. NORMALE OPPEGPENDE mennesker ville gjort noe med det. Ikke latt den ligge der og forpeste huset. Rotter kan også bære med seg smitte. Og nei, det er heldigvis ikke vanlig å få rotter hvis man har det ryddig og reint i hus og hage. 

Begreper som "NORMALE OPPEGPENDE mennesker" brukes ofte for å definere hva som er den eneste "rette" måten å tenke, bo og handle på. Mennesker som faktisk er trygge og oppegående har sjelden behov for å bruke slike stempler for å heve seg over andre.
Å ha et sterkt ønske om å ta vare på dyr og insekter, eller å løse et skadedyrproblem på en klønete eller uortodoks måte, handler ikke nødvendigvis om å mangle evner, det handler om at folk har helt ulike logikker, prioriteringer og forutsetninger.
Man må gjerne mene at valgene deres er merkelige eller uhensiktsmessige, men å bruke det til å stemple folk som "ikke normale" viser mest av alt hvor trang den A4-rammen mange opererer med faktisk er. Om jeg skulle brukt samme logikk, kunne jeg sagt at "normale oppegående mennesker" hverken sitter og følger med på alle disse snappene, eller bruker tiden sin på å skrive nedsettende om andre i forumtråder. For hva er egentlig et "normalt, oppegående menneske"?

[SaraEmil]

Anonymitet gir en billig trygghetsfølelse som gjør at enkelte tillater seg å skrive ting de aldri ville hatt ryggrad til å si ansikt til ansikt.

Det er lett å glemme at det å eksponere seg gjelder begge veier. Influensere tar en stor risiko for å bli vurdert og dømt når de lever av offentligheten, men det gjør forumdebattanter også. Hvilke ord man velger, hvordan man vinkler og hva man stempler andre med, legger igjen et offentlig digitalt avtrykk. Det sier ofte vel så mye om avsenderens verdier og menneskesyn som om influenseren som diskuteres.

Begge parter har et selvstendig ansvar for hva de velger å publisere på nett , enten det gjøres under fullt navn eller bak et anonymt brukernavn.

Endret 13 timer siden av SaraEmil

[NoaideBiehtar]

Nussepus skrev (52 minutter siden):

Å herregud da. NORMALE OPPEGPENDE mennesker ville gjort noe med det. Ikke latt den ligge der og forpeste huset. Rotter kan også bære med seg smitte. Og nei, det er heldigvis ikke vanlig å få rotter hvis man har det ryddig og reint i hus og hage. 

Hva kjefter du på meg for? Du spurte om oppegående mennesker kan få rotter i varmepumpa. Svaret på det er ja. 

Ingenting av det du beskriver er total mangel på boevne. Anbefaler deg å se deg litt om, få med deg hva som foregår i ulike hjem, så skal du få mange eksempler på total mangel på boevne. Så kan du skrike så mye du vil om rotter i varmepumpa. 

[NoaideBiehtar]

Ina89 skrev (39 minutter siden):

Nå tillegger du meg meninger igjen, så jeg legger diskusjonen med deg død, orker ikke sånt useriøst svada.

Hvilke meninger er det du mener jeg tillegger deg som du ikke har? Du skriver jo selv at de ikke er oppegående og velfungerende, og så nekter du å svare når jeg spør hvilket ansvar du som aktiv følger da tar? Tør du ikke stå for det du sier? Du vil bare kjefte og rakke ned på uten å følge opp?