Stina Bakken

[lillebamsemums]

Palmemor skrev (14 timer siden):

Flere som så artikkelen om at hun ikke kunne ta permisjon? Hun la det frem som at ingen influensere kunne ta fri i 9-12 mnd? Men hun har jo ikke tatt én dag engang? Det må jo være mulig. Og avsnittet med at PF ikke kunne ha P så mye pga jobb? Han prioriterer jo veldig mye annet fremfor ungen da, så sånn sett velger jo begge hvor mye fri de har?

Har ikke sett artikkelen, men en mamma perm er heller ikke 9-12 måneder om man ønsker en kortere en. Minste kravet er vell 3 uker før fødsel og 6 uker etter fødsel. Hun kunne fint redusert snap innholdet og tatt en dag her eller der hvor hun logget litt mer av. De har nå selv valgt å ikke ta perm. Så det er litt opp til dem selv. Er for seint å klage nå. Men da er de vell en erfaring rikere til evt. neste barn. 

[Palmemor]

lillebamsemums skrev (2 minutter siden):

Har ikke sett artikkelen, men en mamma perm er heller ikke 9-12 måneder om man ønsker en kortere en. Minste kravet er vell 3 uker før fødsel og 6 uker etter fødsel. Hun kunne fint redusert snap innholdet og tatt en dag her eller der hvor hun logget litt mer av. De har nå selv valgt å ikke ta perm. Så det er litt opp til dem selv. Er for seint å klage nå. Men da er de vell en erfaring rikere til evt. neste barn. 

https://www.seher.no/kjendis/fikk-ikke-mammaperm/82599869 
nå bidrar sikkert ikke journalistene positivt her, men hun sier at hun ikke kan ta 9-12 mnd, som om det var eneste alternativ. Og at han ikke får vært så mye sammen med P… går jo an å redusere trening og handleturer, hvis det er viktig for dem 

[Seroquel]

Palmemor skrev (15 timer siden):

Flere som så artikkelen om at hun ikke kunne ta permisjon? Hun la det frem som at ingen influensere kunne ta fri i 9-12 mnd? Men hun har jo ikke tatt én dag engang? Det må jo være mulig. Og avsnittet med at PF ikke kunne ha P så mye pga jobb? Han prioriterer jo veldig mye annet fremfor ungen da, så sånn sett velger jo begge hvor mye fri de har?

Det koker ned til hva hun syns er viktig i livet sitt nå. Åpenbart er det viktig for henne å opprettholde «sinnsykt inntekt» på snap fremfor å ta fri/redusere knekkebrød smøring og sminke foran speil videoer. Dett barnet har angivelig vært etterlengtet så de har vel hatt både tid og mulighet til å spare opp for tapt inntekt evt. Siden hun har tjent «sinnsykt mye» skulle en tro det var rom for fri, men hun har altså prioritert annerledes. Nå har hun søkt om 100k i engangsstønad også. Blir for meg helt merkelig å klage over noe hun har og har hatt mulighet til å forutse. Det virker nesten som hun tror at å ha barselpermisjon gjør ting enklere, at barnet er enklere. Men til slutt handler det kun om økonomi og mors prioriteringer, barnets behov er jo de samme. 

[Palmemor]

Seroquel skrev (10 minutter siden):

Det koker ned til hva hun syns er viktig i livet sitt nå. Åpenbart er det viktig for henne å opprettholde «sinnsykt inntekt» på snap fremfor å ta fri/redusere knekkebrød smøring og sminke foran speil videoer. Dett barnet har angivelig vært etterlengtet så de har vel hatt både tid og mulighet til å spare opp for tapt inntekt evt. Siden hun har tjent «sinnsykt mye» skulle en tro det var rom for fri, men hun har altså prioritert annerledes. Nå har hun søkt om 100k i engangsstønad også. Blir for meg helt merkelig å klage over noe hun har og har hatt mulighet til å forutse. Det virker nesten som hun tror at å ha barselpermisjon gjør ting enklere, at barnet er enklere. Men til slutt handler det kun om økonomi og mors prioriteringer, barnets behov er jo de samme. 

Jeg syns jo uansett fremstillinga blir feil. «Kan ikke ta 9-12 mnd fri». Nei, men hva med ett par mnd?

Det finnes jo x antall mødre i jobb som selvstendig næringsdrivende som faktisk må finne en løsning på dette. Om de vil være med barnet sitt da, selvsagt. 

[Seroquel]

Palmemor skrev (1 minutt siden):

Jeg syns jo uansett fremstillinga blir feil. «Kan ikke ta 9-12 mnd fri». Nei, men hva med ett par mnd?

Det finnes jo x antall mødre i jobb som selvstendig næringsdrivende som faktisk må finne en løsning på dette. Om de vil være med barnet sitt da, selvsagt. 

Ja, det trenger nødvendigvis ikke være helt svart/hvitt, enten/eller. Hun kunne tatt litt fri hvis hun hadde prioritert det. Det er ingen grunn til at hun ikke kan det, men pengene og «fame» går nok foran. Ut i fra det særdeles enkle innholdet hun publiserer så virker ikke det for meg til å kreve hverken mye planlegging eller tid i løpet av en dag. Så å likestille det hun leverer på Snapchat med antall timer en vanlig jobb innebærer er å strekke det langt forbi alle gråsoner. Så hva hun engentlig skal frem til med et slikt utsagn når det gjelder hennes situasjon (andre leverer jo betydelig mer innholdsrikt innhold som krever timer) er litt merkelig.

[Leoline]

lillebamsemums skrev (1 time siden):

Har ikke sett artikkelen, men en mamma perm er heller ikke 9-12 måneder om man ønsker en kortere en. Minste kravet er vell 3 uker før fødsel og 6 uker etter fødsel. Hun kunne fint redusert snap innholdet og tatt en dag her eller der hvor hun logget litt mer av. De har nå selv valgt å ikke ta perm. Så det er litt opp til dem selv. Er for seint å klage nå. Men da er de vell en erfaring rikere til evt. neste barn. 

Hun var jo borte fra snap i noen dager forrige uke, fikk kritikk for det også……

[Palmemor]

Leoline skrev (4 minutter siden):

Hun var jo borte fra snap i noen dager forrige uke, fikk kritikk for det også……

De som kritiserer noen for å velge barnet fremfor en jobb har ikke stemmerett. Nå tok hun jo pause fra snap, ikke fra jobb, skal sies. Eller. Pause fra snap for å fylle opp leppene og skylde på administrative oppgaver 

[faltforfristelsen]

Jeg forstår at hun ikke kan ta permisjon, da risikerer hun å komme tilbake etter en periode og ha mistet følgere - som er hennes måte å tjene penger på. Det er veldig mange influensere som gjør det på samme måte som hun, så akkurat det syns jeg er rart at man spekulerer i. Og ja hun kunne sikkert tatt ut noe permisjon, men jeg ser helt ærlig for meg at det er vanskelig å regne ut hvordan man legger dette inn i søknad hos Nav. Dermed lettere å la være. Nav betaler også ut bare inntil en viss sum, så de som tjener så mye taper nok penger på å ta permisjon. Jeg stiller meg kritisk til mye Stina og Per Fredrik gjør, men akkurat dette kan jeg på en måte forstå. Syns derimot ikke hun har noe å klage over da det er selvvalgt fra både henne og PF.

Lagt til etterpå: For dem er penger og views viktig, for oss andre er dette vanskelig å forstå. Særlig når man ser hvordan barnet blir oversett mens hun står å babler til kamera. 

Endret mandag kl 11:25 av faltforfristelsen
Lagt til

[Palmemor]

faltforfristelsen skrev (11 minutter siden):

Jeg forstår at hun ikke kan ta permisjon, da risikerer hun å komme tilbake etter en periode og ha mistet følgere - som er hennes måte å tjene penger på. Det er veldig mange influensere som gjør det på samme måte som hun, så akkurat det syns jeg er rart at man spekulerer i. Og ja hun kunne sikkert tatt ut noe permisjon, men jeg ser helt ærlig for meg at det er vanskelig å regne ut hvordan man legger dette inn i søknad hos Nav. Dermed lettere å la være. Nav betaler også ut bare inntil en viss sum, så de som tjener så mye taper nok penger på å ta permisjon. Jeg stiller meg kritisk til mye Stina og Per Fredrik gjør, men akkurat dette kan jeg på en måte forstå. Syns derimot ikke hun har noe å klage over da det er selvvalgt fra både henne og PF.

Lagt til etterpå: For dem er penger og views viktig, for oss andre er dette vanskelig å forstå. Særlig når man ser hvordan barnet blir oversett mens hun står å babler til kamera. 

Jeg skjønner og at de ikke kan miste følgere, men det hadde de nok ikke gjort uansett om de valgte noen dager her og der for å være med babyen sin. «Blir stille ett par dager for å henge med familien». Er jo ingen som ville reagert. Og det er dumt å gå ut å klage på at man ikke kan ta permisjon. Man kan det. De bare velger å ikke gjøre det. Men det høres jo verre ut enn å ikke få mulighet 

Vi andre dødelige tar jo mindre lønn og mer permisjon. Og vi tjener ikke 4 mill i året…. til å være ett så «etterlengtet» barn så blir han veldig oversett og nedprioritert 

[faltforfristelsen]

Palmemor skrev (20 minutter siden):

Jeg skjønner og at de ikke kan miste følgere, men det hadde de nok ikke gjort uansett om de valgte noen dager her og der for å være med babyen sin. «Blir stille ett par dager for å henge med familien». Er jo ingen som ville reagert. Og det er dumt å gå ut å klage på at man ikke kan ta permisjon. Man kan det. De bare velger å ikke gjøre det. Men det høres jo verre ut enn å ikke få mulighet 

Vi andre dødelige tar jo mindre lønn og mer permisjon. Og vi tjener ikke 4 mill i året…. til å være ett så «etterlengtet» barn så blir han veldig oversett og nedprioritert 

Ja det er jo akkurat denne offermentaliteten prinsesse "vil ikke" er kjent for 🤪 

[Poly]

Jobben hennes er og digge seg selv i speilet og lage frokost mens hun filmer. Hun har mindre jobb med denne «jobben», enn mødre med flere barn de må ta seg av selvom de har permisjon. 

Hun har også en mann som er løpegutt for henne. 

 Hun trenger ikke permisjon fra den «jobben» der. Det er bare syting som vanlig. 

[Leoline]

Palmemor skrev (1 time siden):

De som kritiserer noen for å velge barnet fremfor en jobb har ikke stemmerett. Nå tok hun jo pause fra snap, ikke fra jobb, skal sies. Eller. Pause fra snap for å fylle opp leppene og skylde på administrative oppgaver 

Ser ikke noen forskjell på leppene hennes jeg. Ingen kan vite hva hun gjør når hun logger av, det barnet får nok alle sine behov dekket og mere til selv om hun jobber.  Jeg har da ikke kritisert noen for at de velger barn foran jobb, så jeg beholder «stemmeretten»🤣

[Dojakitty]

Poly skrev (33 minutter siden):

Jobben hennes er og digge seg selv i speilet og lage frokost mens hun filmer. Hun har mindre jobb med denne «jobben», enn mødre med flere barn de må ta seg av selvom de har permisjon. 

Hun har også en mann som er løpegutt for henne. 

 Hun trenger ikke permisjon fra den «jobben» der. Det er bare syting som vanlig. 

👏🏼👏🏼👏🏼

[Palmemor]

Leoline skrev (4 minutter siden):

Ser ikke noen forskjell på leppene hennes jeg. Ingen kan vite hva hun gjør når hun logger av, det barnet får nok alle sine behov dekket og mere til selv om hun jobber.  Jeg har da ikke kritisert noen for at de velger barn foran jobb, så jeg beholder «stemmeretten»🤣

Var ganske markant forskjell dagene etter hun hadde vært borte i ett par dager for å jobbe med administrative ting. Men hu om det. Tjener penger på å lyve og er fornøyd med det. 

Klart ungen får dekt behova, men å gå ut i media og sutre for at hun ikke kan ta permisjon er feil 

[Leoline]

Palmemor skrev (5 minutter siden):

Var ganske markant forskjell dagene etter hun hadde vært borte i ett par dager for å jobbe med administrative ting. Men hu om det. Tjener penger på å lyve og er fornøyd med det. 

Klart ungen får dekt behova, men å gå ut i media og sutre for at hun ikke kan ta permisjon er feil 

Jeg oppfattet ikke den artikkelen som sutring, mer som formidling.  Hun sier jo at det gjelder alle influensere som får barn og at hun har en lett jobb og kan jobbe hjemmerfra. 

[Palmemor]

Leoline skrev (7 minutter siden):

Jeg oppfattet ikke den artikkelen som sutring, mer som formidling.  Hun sier jo at det gjelder alle influensere som får barn og at hun har en lett jobb og kan jobbe hjemmerfra. 

Men «alle influensere» tar mer fri enn henne. Ergo prioriterer de det. Hun kunne formulert seg anderledes, og sagt hun ikke kan prioritere å ta fri fordi pengene rår. Hun mister ikke følgere ved å logge av litt selv om hun tror det 

[Leoline]

Palmemor skrev (24 minutter siden):

Men «alle influensere» tar mer fri enn henne. Ergo prioriterer de det. Hun kunne formulert seg anderledes, og sagt hun ikke kan prioritere å ta fri fordi pengene rår. Hun mister ikke følgere ved å logge av litt selv om hun tror det 

Nå følger ikke jeg «alle» influensere, det tar for mye tid, så jeg kan ikke uttale meg om det, men tror ikke de tar så mye fri, i hvert fall ikke de jeg følger som har fått barn.  Hvordan Stina formulerer seg det får være opp til henne, vi kan ikke henge oss opp i alt.  Om hun mister følgere eller ikke ved å logge av noen dager kan vi heller ikke vite, håper Stina fortsetter å være den hun er 🥰

[Palmemor]

Leoline skrev (6 minutter siden):

Nå følger ikke jeg «alle» influensere, det tar for mye tid, så jeg kan ikke uttale meg om det, men tror ikke de tar så mye fri, i hvert fall ikke de jeg følger som har fått barn.  Hvordan Stina formulerer seg det får være opp til henne, vi kan ikke henge oss opp i alt.  Om hun mister følgere eller ikke ved å logge av noen dager kan vi heller ikke vite, håper Stina fortsetter å være den hun er 🥰

Jada. Hun får gjøre som passer hu best, men ikke skyld på at hun ikke kan. Det er poenget mitt. Alt handler om prioriteringer. Ser jo det hvis far er selvstendig næringsdrivende, da kan han ikke ta perm. Mens mor alltid kan, selv med samme jobb. Det er ikke bare i influenserverden. 

[Leoline]

Palmemor skrev (4 minutter siden):

Jada. Hun får gjøre som passer hu best, men ikke skyld på at hun ikke kan. Det er poenget mitt. Alt handler om prioriteringer. Ser jo det hvis far er selvstendig næringsdrivende, da kan han ikke ta perm. Mens mor alltid kan, selv med samme jobb. Det er ikke bare i influenserverden. 

Jeg har ikke sagt at hun ikke kan, hun velger selv. 

[oss-to]

Palmemor skrev (4 timer siden):

Jeg syns jo uansett fremstillinga blir feil. «Kan ikke ta 9-12 mnd fri». Nei, men hva med ett par mnd?

Det finnes jo x antall mødre i jobb som selvstendig næringsdrivende som faktisk må finne en løsning på dette. Om de vil være med barnet sitt da, selvsagt. 

Kor mange influensere har du sett ta eit par mnd fri?

Endret mandag kl 14:36 av oss-to