Drap eller drapsforsøk, hva avgjør straffen?

[AnonymBruker]

Jeg tenker på denne tragiske saken i Kristiansand, hvor en ung pike mistet livet, og en annen ble kritisk skadet, men overlevde. Hvordan hadde det stilt seg _juridisk_ om det andre offereret også døde?   Eller begge døde?  

I USA er det en spesiell sak "Slenderman-saken" hvor to 15 åringer ( som var 12 år da det skjedde ),  stakk ned en jevnalderende jente for å ofre henne for Slenderman. Jenta overlevde mirakuløst, men de to jentene risikerer mange, mange år bak murene hvis de blir funnet rilregnelig. De står tiltalt for drap, da de ikke bare knivstakk henne 19 ganger, men også  for å etterlate henne i skogen.

http://www.dagbladet.no/nyheter/de-to-jentene-12-knivstakk-venninna-19-ganger-for-a-tilfredsstille-grosserfenomenet/60724842

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: b3ae0...0c2

[AnonymBruker]

Så vidt jeg kan se av saken du selv linker til, og andre artikler om saken, er de siktet for forsøk på overlagt drap. Det ville jo vært rart om de ble siktet for drap, all den tid offeret heldigvis overlevde. 

 

Anonymkode: f71f1...7d1

[Pipaluk]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så vidt jeg kan se av saken du selv linker til, og andre artikler om saken, er de siktet for forsøk på overlagt drap. Det ville jo vært rart om de ble siktet for drap, all den tid offeret heldigvis overlevde. 

 

Anonymkode: f71f1...7d1

Det var jeg som skrev innlegget men det ble sendt som anonym ved en feil. Jeg mener at de formelt sett er siktet for forsøk på drap, men i praksis var handlingen  drap, da kniven som ble brukt var en milimeter fra å treffe hjertet.  Så at hun overlevde kan vel ikke ha vært en stor formildende omstendighet her.

[AnonymBruker]

Det er relativt stor forskjell i straffenivået mellom drapsforsøk og drap her til lands. Forsettlige drapsforsøk straffes gjerne med seks år eller deromkring (men det spørs helt på omtendighetene, metode etc.), mens forsettlige drap har en nedre strafferamme på åtte år og en normalstraff på tolv år. Overlagte drap og drapsforsøk ligger naturlig nok høyere.

Jeg er langt på vei enig i at det er gode grunner til å la straffenivået for drapsforsøk og drap nærme seg hverandre litt mer. Det aller mest avgjørende for straffen bør være forholdene på tiltaltes side, ikke at offeret tilfeldig- og heldigvis overlevde. Det stiller seg selvfølgelig annerledes ved drapsforsøk der forsøket åpenbart ikke kan føre frem, eller rent utjenlige forsøk, men hvis man stikker en kniv i halsen på noen og tilfeldigvis ikke klarer å ta livet av dem bør det kanskje ikke føre til så veldig mye mildere straff enn om vedkommende dør. Det blir jo på et vis å belønne den som forsøkte å bli drapsmann for å være dårlig til å drepe.

Men så har jo det å straffe folk ikke kun til hensikt å gjøre det ubehagelig for den som straffes, det skal også gi fornærmede/dennes pårørende en slags oppreisning (eller en slags hevn, om du vil), og det behovet blir jo litt mindre når det heldigvis ikke endte med døden. Prinsipielt er jeg som sagt enig i at det ikke ville vært helt unaturlig å straffe de som forsøker å begå grusomme forbrytelser likt som de som klarer å begå dem, men det ville også vært en ganske fundamental endring hvis man skulle vært konsekvent på at man kun ser på handlingen på forbryterens side fremfor å gløtte til de faktiske konsekvensene og f.eks. straffet fyllekjørere som stoppes av politiet fordi de vingler likt som like fulle fyllekjørere som meier ned og dreper åtte barn.

Anonymkode: b8103...d76

[Pipaluk]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er relativt stor forskjell i straffenivået mellom drapsforsøk og drap her til lands. Forsettlige drapsforsøk straffes gjerne med seks år eller deromkring (men det spørs helt på omtendighetene, metode etc.), mens forsettlige drap har en nedre strafferamme på åtte år og en normalstraff på tolv år. Overlagte drap og drapsforsøk ligger naturlig nok høyere.

Jeg er langt på vei enig i at det er gode grunner til å la straffenivået for drapsforsøk og drap nærme seg hverandre litt mer. Det aller mest avgjørende for straffen bør være forholdene på tiltaltes side, ikke at offeret tilfeldig- og heldigvis overlevde. Det stiller seg selvfølgelig annerledes ved drapsforsøk der forsøket åpenbart ikke kan føre frem, eller rent utjenlige forsøk, men hvis man stikker en kniv i halsen på noen og tilfeldigvis ikke klarer å ta livet av dem bør det kanskje ikke føre til så veldig mye mildere straff enn om vedkommende dør. Det blir jo på et vis å belønne den som forsøkte å bli drapsmann for å være dårlig til å drepe.

Men så har jo det å straffe folk ikke kun til hensikt å gjøre det ubehagelig for den som straffes, det skal også gi fornærmede/dennes pårørende en slags oppreisning (eller en slags hevn, om du vil), og det behovet blir jo litt mindre når det heldigvis ikke endte med døden. Prinsipielt er jeg som sagt enig i at det ikke ville vært helt unaturlig å straffe de som forsøker å begå grusomme forbrytelser likt som de som klarer å begå dem, men det ville også vært en ganske fundamental endring hvis man skulle vært konsekvent på at man kun ser på handlingen på forbryterens side fremfor å gløtte til de faktiske konsekvensene og f.eks. straffet fyllekjørere som stoppes av politiet fordi de vingler likt som like fulle fyllekjørere som meier ned og dreper åtte barn.

Anonymkode: b8103...d76

Hvordan stiller det seg i saker med blind vold, hvor offeret dør? La oss si at du blir slått ned. Det i seg selv er ikke potensielt dødelig men at du traff et veldig hardt underlag med stor kraft. Hadde det vært en gressmatte, så hadde du ikke fått så store skader. Eller at vedkommende som ble slått ikke kom seg til lege med det første, og deretter døde.
Her er det ikke forsøk på drap, men dødelig vold. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hvordan stiller det seg i saker med blind vold, hvor offeret dør? La oss si at du blir slått ned. Det i seg selv er ikke potensielt dødelig men at du traff et veldig hardt underlag med stor kraft. Hadde det vært en gressmatte, så hadde du ikke fått så store skader. Eller at vedkommende som ble slått ikke kom seg til lege med det første, og deretter døde.
Her er det ikke forsøk på drap, men dødelig vold. 

Det spørs helt på hvor påregnelig det var at døden skulle inntreffe.

Anonymkode: 48517...c03

[Jacklost]

Det går uansett ikke an å sammenlikne norsk rett og rettpraksis med amerikansk når det gjelder drap eller forsøk på drap.

[Pipaluk]

5 minutter siden, Jacklost skrev:

Det går uansett ikke an å sammenlikne norsk rett og rettpraksis med amerikansk når det gjelder drap eller forsøk på drap.

Jeg kan ikke så mye om amerikansk rettspraksis, hva er de største forskjellene? Bortsett fra at de fengsler barn?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hvordan stiller det seg i saker med blind vold, hvor offeret dør? La oss si at du blir slått ned. Det i seg selv er ikke potensielt dødelig men at du traff et veldig hardt underlag med stor kraft. Hadde det vært en gressmatte, så hadde du ikke fått så store skader. Eller at vedkommende som ble slått ikke kom seg til lege med det første, og deretter døde.
Her er det ikke forsøk på drap, men dødelig vold. 

Spørs på om man hadde drapsforsett eller ei. Om man mener å drepe noen og dreper dem er det forsettlig (eller overlagt, da, hvis det var planlagt) drap. Om man f.eks. mener å slå til noen, men å drepe dem overhodet ikke er meningen eller fremstår sannsynlig, og de dør - da er det legemsbeskadigelse (eller kroppsskade, heter det vel nå) med døden til følge. Om man ikke mener å skade noen, men likevel forvolder en annens død, da kan det være snakk om uaktsomt drap. 

Straffenivået varierer en hel del, det er så mange variabler og individuelle forskjeller mellom slike saker at det er vanskelig å gi noen fasitsvar på straffenivået. Overlagte drap er selvfølgelig verst og straffes generelt hardest, foran forsettlige, mens kroppsskader med dødsfølge jevnt over straffes strengere enn uaktsomme drap. Men nøyaktig hvor straffen ender får man ikke sagt så mye fornuftig om på generelt grunnlag, utover de normalstraffene jeg nevnte i det første jeg skrev her.

I USA straffes igrunn stort sett alt mye, mye strengere enn her til lands, og det kan også variere en del fra delstat til delstat. Men også der straffes drap strengere enn drapsforsøk selv om det ikke er gjerningsmannens fortjeneste at det ikke endte med drap. Selv om jeg som sagt er med på at det er en litt interessant ting å tenke på.

Anonymkode: b8103...d76

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker på denne tragiske saken i Kristiansand, hvor en ung pike mistet livet, og en annen ble kritisk skadet, men overlevde. Hvordan hadde det stilt seg _juridisk_ om det andre offereret også døde?   Eller begge døde?  

I USA er det en spesiell sak "Slenderman-saken" hvor to 15 åringer ( som var 12 år da det skjedde ),  stakk ned en jevnalderende jente for å ofre henne for Slenderman. Jenta overlevde mirakuløst, men de to jentene risikerer mange, mange år bak murene hvis de blir funnet rilregnelig. De står tiltalt for drap, da de ikke bare knivstakk henne 19 ganger, men også  for å etterlate henne i skogen.

http://www.dagbladet.no/nyheter/de-to-jentene-12-knivstakk-venninna-19-ganger-for-a-tilfredsstille-grosserfenomenet/60724842

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: b3ae0...0c2

12-åringer er ikke strafferettslig tilregelige i siviliserte land.

Anonymkode: 25728...0a6