Hva skjer med at leietakere skal ha så skyhøye priser???

[AnonymBruker]

Boligprisene har økt tre ganger så mye som leieprisene i Oslo fra 2014 til i dag:  https://www.aftenposten.no/osloby/i/JaR3b/Boligprisene-har-okt-tre-ganger-sa-mye-som-leieprisene?spid_rel=2

Anonymkode: 112c5...dec

[straamann]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Boligprisene har økt tre ganger så mye som leieprisene i Oslo fra 2014 til i dag:  https://www.aftenposten.no/osloby/i/JaR3b/Boligprisene-har-okt-tre-ganger-sa-mye-som-leieprisene?spid_rel=2

Anonymkode: 112c5...dec

Ja men leieprisene har også økt. Kan ikke helt sammenlignes, siden marginene for "fattige" studenter og aleneforeldre er mindre enn for rike og øvre middelklasse der en million fra eller til ikke er så viktig.

[straamann]

4 timer siden, Elena87 skrev:

Depositumet er jo en gigantisk sum (hvertfall stortsett), som man må ut med itillegg til husleie når man skal flytte inn ett sted. Tror nok TS mener at de krever så store summer til leiligheter som ikke er så fine / ikke nyopppusset, og hva kan du ødelegge? Tapeten? Ripe opp gulvet? For 30 000? Jeg vet jo at det skal dekke om leietaker ikke betaler leia også, men 30 000 i depositum, hallo folk er syke! 

Jeg betaler ca 4000 i mnd på mitt huslån, klarer meg fint med vedlikehold, maling av hus osv. Det er verre å leie et sted hvor pengene (leia) går inn en konto og aldri kommer tilbake enn å kjøpe hus, betale en sum og kanskje verdien på huset går opp tilogmed om man skal selge. 

4000 i huslån? Og du bor i ett kott i en kjeller på Finnmarksvidda?

[AnonymBruker]

4 timer siden, Elena87 skrev:

Depositumet er jo en gigantisk sum (hvertfall stortsett), som man må ut med itillegg til husleie når man skal flytte inn ett sted. Tror nok TS mener at de krever så store summer til leiligheter som ikke er så fine / ikke nyopppusset, og hva kan du ødelegge? Tapeten? Ripe opp gulvet? For 30 000? Jeg vet jo at det skal dekke om leietaker ikke betaler leia også, men 30 000 i depositum, hallo folk er syke! 

Jeg betaler ca 4000 i mnd på mitt huslån, klarer meg fint med vedlikehold, maling av hus osv. Det er verre å leie et sted hvor pengene (leia) går inn en konto og aldri kommer tilbake enn å kjøpe hus, betale en sum og kanskje verdien på huset går opp tilogmed om man skal selge. 

Det må jammen være godt å være så naiv. Leietaker kan lage vannlekkasje, påføre mugg, ødelegge ledninger, la være å gå ut med søpla så det kommer dyr i det, knuse inventar, ,lage hull i vegger osv. Derfor er det viktig å ha høyt depositum så det for det første faktisk dekker noe dersom det er nødvendig, og for det andre luker ut slubberter med laber økonomisk kontroll som ikke klarer å spare opp 30 000. Dessuten vil folk som har mye penger stående i depositum være interessert å få det igjen, og behandle leiligheten bedre. For øvrig er tre ganger husleie helt normalt depositum. 

Anonymkode: d66dd...e6e

[Snuppah00]

På 7/30/2017 den 11.38, AnonymBruker skrev:

Vi bor på 26kvm, knapt ett soveromm til nesten 11 000. Ingenting inkludert. Skal vi flytte? Jepp!

Anonymkode: 0289a...1df

Hårreisende! 😱🙈

Jeg bor i en liten by og bor i en leilighet på 67 kvm og betaler 6000 i måneden med strøm og internett inkludert. 2 siverom og garasje. Bor også sentralt. 5 min å gå til sentrum. Søsteren min bor i storby og leier leilighet på 41 kvm med et soverom og betaler 9500 med ingenting inkludert. 

Endret 1. august 2017 av Snuppah00

[Gjest NotNaomi]

Mye griskhet blant enkelt. Det er grådige mennesker i enkelte områder. 

Ble ganske overrasket da jeg for noen år siden var på jakt etter leilighet. Bærum var faktisk blant de billigere områdene som kunne være aktuelt. Flere jeg snakket med (tre for å være nøyaktig da) der,Så at de bare var glad for at noen var tilstede i/ved huset om de reiste bort osv. Veldig nøkterne og hyggelige folk. Har ei venninne som bor der også,og hun betaler 6000 for 60 kvm. Inkludert nett og strøm. 

Som i Akershus og Jeløya utenfor Moss var også steder jeg kunne bo,men fyfader for noen priser! Horribelt kaller jeg det.

Skjønner at de som leier ut må ta priser som vil dekke slitasje osv. Men blir ganske kvalm når noen leier ut kjellerleilighet til 9000 og mer.

Son i Akershus,skulle det stå.

Endret 1. august 2017 av NotNaomi

[AnonymBruker]

Snu det på hodet. Gjør beregningen fra en utleiers perspektiv. Si at en utleier trenger 3% realavkastning på investeringen for at risikoen skal bli kompensert og har tilgang til billig kapital i dagens marked på ~2%. På en leilighet til 3 millioner vil dette alene utgjøre 150k i året.  I tillegg kommer eiendomsskatt, vedlikehold, fellesgjeld, leiligheten står tom og 1000 ting til. Det blir fort 60-70k til i året. Mao rundt 18 000/mnd for at det skal lønne seg å leie ut denne hypotetiske leiligheten. Leiligheter til 3 mill leies typisk ut lavere enn dette og hovedsakelig fordi utleiere generelt er amatører som ikke har kunnskapen til å regne på hvorvidt de blir kompensert for risikoen de tar og fordi det spekuleres i videre prisoppgang, selv om det ikke er en del av den forventede avkastningen (merk at forventet avkastning/stigning i boligmarkedet er en statistisk middelverdi av mulige utfall - det er på ingen måte et forventet resultat - når en vet dette er det morsomt å lese avisartikler som sier at "ekspertene" tok feil, når det ofte ikke er sant engang). 

Anonymkode: 824ae...fc7

[AnonymBruker]

På 30.7.2017 den 11.49, Hurepoix skrev:

Enig, det suger. Men ditt problem er kanskje lite til ingen egenkapital? Spar opp et par hundre tusen i egenkapital, så kan noen banker se bort fra standardsatsene i FAFOs budsjett, særlig om du kommer med eget budsjett som viser ditt personlige forbruk.

FAFO? Hva er det?

Trådstarter skriver dessuten i sitt innlegg at "egenkapital er på plass", men likevel skriver du "ditt problem er kanskje lite til ingen egenkapital"....?

Bankene ser på SIFOs kalkulerte budsjett. SIFO = Statens institutt for forbruksforskning

Anonymkode: 36c2d...ae0

[Hurepoix]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

FAFO? Hva er det?

Trådstarter skriver dessuten i sitt innlegg at "egenkapital er på plass", men likevel skriver du "ditt problem er kanskje lite til ingen egenkapital"....?

Bankene ser på SIFOs kalkulerte budsjett. SIFO = Statens institutt for forbruksforskning

Anonymkode: 36c2d...ae0

Javel, så heter denne djevelske institusjonen som skyller all bærekraft ned i dassen SIFO og ikke FAFO!

Endret 1. august 2017 av Hurepoix

[Gjest O.G.]

Jeg har leitet etter nytt sted og bo i sommer og kikket på litt forskjellig for å si det fint. En leilighet jeg kikket på såg fandeme ikke ut, standarden var verre enn der jeg bor nå. Jeg hadde ikke med god samvittighet kunne flytte dit ut med hunden. Så jeg sa til utleieren: Ikke for å fornærme deg, men her kan ingen bo. Hun ble totalt kermit i fjeset, men det er ikke mitt problem.

[AnonymBruker]

13 timer siden, Elena87 skrev:

Depositumet er jo en gigantisk sum (hvertfall stortsett), som man må ut med itillegg til husleie når man skal flytte inn ett sted. Tror nok TS mener at de krever så store summer til leiligheter som ikke er så fine / ikke nyopppusset, og hva kan du ødelegge? Tapeten? Ripe opp gulvet? For 30 000? Jeg vet jo at det skal dekke om leietaker ikke betaler leia også, men 30 000 i depositum, hallo folk er syke! 

Jeg betaler ca 4000 i mnd på mitt huslån, klarer meg fint med vedlikehold, maling av hus osv. Det er verre å leie et sted hvor pengene (leia) går inn en konto og aldri kommer tilbake enn å kjøpe hus, betale en sum og kanskje verdien på huset går opp tilogmed om man skal selge. 

Ødelegger noen en kjøkkeninnredning, et bad, eller på annen måte innbentar i boligen, så koster det å få inn håndtverkere ofr å reparere. Husleieloven regulerer hvor høyt depositum kan være, mener å huske at det er 3 x månedsleien. 

Det er mer enn en person som har fått skader på bolig og opplevd at depositumet ikke dekker utbedringene. Det tar og tid å få kastet ut en leieboer som ikke betaler for seg, derfor er depositumet i den størrelsesordenen som det er. 

Hva du betaler og gjør selv på din egen bolig er ikke relevant å sammenligne med. De fleste hyrer inn håndtverkere når de har boliger de leier ut. Se heller på hva du skal leie ut din egen bolig for dersom du ikke skal bo i den selv, da får du gjerne et litt annet synnpå saken. 

Anonymkode: 019ba...85b

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Snu det på hodet. Gjør beregningen fra en utleiers perspektiv. Si at en utleier trenger 3% realavkastning på investeringen for at risikoen skal bli kompensert og har tilgang til billig kapital i dagens marked på ~2%. På en leilighet til 3 millioner vil dette alene utgjøre 150k i året.  I tillegg kommer eiendomsskatt, vedlikehold, fellesgjeld, leiligheten står tom og 1000 ting til. Det blir fort 60-70k til i året. Mao rundt 18 000/mnd for at det skal lønne seg å leie ut denne hypotetiske leiligheten. Leiligheter til 3 mill leies typisk ut lavere enn dette og hovedsakelig fordi utleiere generelt er amatører som ikke har kunnskapen til å regne på hvorvidt de blir kompensert for risikoen de tar og fordi det spekuleres i videre prisoppgang, selv om det ikke er en del av den forventede avkastningen (merk at forventet avkastning/stigning i boligmarkedet er en statistisk middelverdi av mulige utfall - det er på ingen måte et forventet resultat - når en vet dette er det morsomt å lese avisartikler som sier at "ekspertene" tok feil, når det ofte ikke er sant engang). 

Anonymkode: 824ae...fc7

Ja, men hva som er finansiell, realistisk verdi er ikke det samme som markedsverdi som i stor grad også styres av psykologi. I praksis finner du da også markeder der tilnærmet luksusleiligheter leies ut til en slikk og ingenting, og motsatt; markeder der en gammel rønne koster usaklig mye. Etterspørsel og psykologi er har mye å si. 

Anonymkode: 5424a...842

[AnonymBruker]

Min bror eier  flott enebolig med dobbelgarasje. Og betaler 2300,- pr mnd i renter og avdrag

Han bandt lånet i 20 år.

Anonymkode: f9a33...e5e

[AnonymBruker]

På 31.7.2017 den 10.15, straamann skrev:

Etterspørselen i leiemarkedet er stor fordi det er vanskeligere for en stadig større gruppe unge å komme inn på boligmarkedet. Det er en skeivfordeling, der pengesterke familier, investorer eller unge som har arvet bygger/kjøper større og flere hus enn de trenger for å leie ut deler av det - og tjener på det. Dette fortrenger unge med svakere økonomi fra boligmarkedet. De som har god råd presser også opp prisene i markedet generelt, og det er ikke deres feil. Men staten burde ta ansvar og gjøre noe med problemet.

Man burde skattelegge de som har flere hus i større grad. Man burde også gjøre det enklere for unge å få innpass på boligmarkedet ved å bygge enkle boliger som er eigd av de offentlige, som unge kan "kjøpe" seg inn gjennom leia og slik sett slippe kravene til egenkapital. Det som burde bety noe er evnen til å betale pr mnd, ikke om man har så og så mye oppsparte midler. Dersom man blir henvist til leiemarkedet i dag, er det nesten umulig å paralellt spare opp egne midler til å kjøpe bolig med mindre man har meget god lønn eller lever meget sparsommelig over mange år.

 

Veldig godt skrevet!

Jeg leier en leilighet på 40 kvadrat til 7000 kr (strøm, internett, tv inkl) og det synes jeg er helt OK. Bor i en av de større byene. For noen år siden skulle jeg og ei venninne leie sammen og det kostet 12 000 hvor ingenting var inkludert. Leiligheten var rundt 70 kvadrat og var i svært dårlig stand. Vi slet også litt med skadedyr. Før vi fant denne leiligheten gikk vi på en visning hvor leiligheten kunne betegnes som et kott nesten, og de skulle ha 7-8000 tror jeg hver. Tror det var 15 maks 20 kvadrat

Anonymkode: 265ec...8cf

[beige]

På 30.7.2017 den 16.42, straamann skrev:

Det har ingenting å si at du må betale mer på leiemarkedet enn det samme ville kostet å eie pr. mnd med nedbetaling. Fordi bankene vet at dersom det går til helvete på leiemarkedet, så kan man alltids få bostøtte. Derfor vil det aldri bli "altfor dyrt" å leie i Norge. Dersom man eier og ikke klarer å betjene lånet, må man selge og banken går i tap.

Bostøtte får man bare om man tjener helt rævva, på fattiggrensen.

[straamann]

Akkurat nå, ordinarygirl skrev:

Bostøtte får man bare om man tjener helt rævva, på fattiggrensen.

Bostøtte beregnes ut ifra hvor mye inntekt man har fratrukket husleie. Dersom husleia er høy og det ikke er rimelig å anta at man kan skaffe seg noe billigere, så kan man ha en helt greit inntekt men likevel kvalifisere til bostøtte. Dermed kan personer som egentlig har svært lite penger, sitte med en bolig som koster mer enn de har råd til og dermed svekker det prisreguleringen i deler av markedet. Men uten bostøtte hadde mange havnet på gata.

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ødelegger noen en kjøkkeninnredning, et bad, eller på annen måte innbentar i boligen, så koster det å få inn håndtverkere ofr å reparere. Husleieloven regulerer hvor høyt depositum kan være, mener å huske at det er 3 x månedsleien. 

Det er mer enn en person som har fått skader på bolig og opplevd at depositumet ikke dekker utbedringene. Det tar og tid å få kastet ut en leieboer som ikke betaler for seg, derfor er depositumet i den størrelsesordenen som det er. 

Hva du betaler og gjør selv på din egen bolig er ikke relevant å sammenligne med. De fleste hyrer inn håndtverkere når de har boliger de leier ut. Se heller på hva du skal leie ut din egen bolig for dersom du ikke skal bo i den selv, da får du gjerne et litt annet synnpå saken. 

Anonymkode: 019ba...85b

Depositumet kan være opptil 6 x husleie. 

Dersom leietaker slutter å betale husleie, og man har følgende punkt med i kontrakten:

"Leieren godtar at utkastelse (tvangsfravikelse) kan kreves hvis leien ikke blir betalt innen 14 dager etter at skriftlig varsel i henhold til tvangsfullbyrdelsesloven § 4-18 er sendt. Varselet kan sendes tidligst på forfallsdagen, jfr. samme lovs § 13-2, 3.ledd (a). Det skal i varselet framgå at utkasting vil bli krevd dersom kravet ikke blir oppfylt, og at utkasting kan unngås dersom leien blir betalt med renter og kostnader før utkastelsen blir gjennomført. Leieren godtar at utkastelse kan kreves når leietiden er løpt ut, jfr. § 13-2, 3.ledd (b) i tvangsfullbyrdelsesloven."

vil det fortsatt gå typisk minst tre måneder fra første manglende husleie til leietaker kan kastes ut av namsmann. Han man ikke med dette punktet, må utkastelse gå via Tingretten, og da går det minimum 6 måneder. 

Anonymkode: 112c5...dec

[AnonymBruker]

8 minutter siden, straamann skrev:

Bostøtte beregnes ut ifra hvor mye inntekt man har fratrukket husleie. Dersom husleia er høy og det ikke er rimelig å anta at man kan skaffe seg noe billigere, så kan man ha en helt greit inntekt men likevel kvalifisere til bostøtte. Dermed kan personer som egentlig har svært lite penger, sitte med en bolig som koster mer enn de har råd til og dermed svekker det prisreguleringen i deler av markedet. Men uten bostøtte hadde mange havnet på gata.

Tull. Bostøtte regnes ut fra brutto inntekt, og helt uavhengig av boutgifter. 

Anonymkode: 112c5...dec

[straamann]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tull. Bostøtte regnes ut fra brutto inntekt, og helt uavhengig av boutgifter. 

Anonymkode: 112c5...dec

Nei. Boutgifter er med i beregningen.

 

Endret 1. august 2017 av straamann

[tussi84]

På 30.7.2017 den 11.38, AnonymBruker skrev:

Vi bor på 26kvm, knapt ett soveromm til nesten 11 000. Ingenting inkludert. Skal vi flytte? Jepp!

Anonymkode: 0289a...1df

Det er hinsides. Vi har ca 75 kvm, ingenting inkl og betaler 11000. Når det er sagt så er det billig her iht markedet. Det ligger på en 13-15000 for så stor leilighet. Den ligger i Oslo, omegn.