Reklamasjon / begrepet "rimelig tid"

[AnonymBruker]

Heisann,

håper det er noen her inne med litt juridisk kompetanse rundt dette med reklamasjon og hva som ligger i at det skal reklameres i "rimelig tid" etter mangelen ble eller burde bli oppdaget.

Jeg har søkt en god del om dette på nettet, men finner særdeles lite konkret hva som menes med det.

Jeg finner referanse til diverse rettskilder, f.eks. http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1491/1510/1513 referere til:

"

Sitat

 

Ot.prp.nr.80 (1986-1987) s 80 er det sagt følgende om hva som vil være ”rimelig tid”:

”Hva som er « rimelig tid » for å foreta reklamasjon, beror ikke minst på hvem som er kjøper. Er tingen kjøpt av en næringsdrivende til bruk i næringsvirksomheten, kreves det raskere reaksjon enn om det dreier seg om en forbrukerkjøper. I forbrukerkjøp vil individuelle forhold som f.eks bortreise eller sykdom lettere få betydning. Hva slags ting kjøpet gjelder kan også ha betydning for fristen. Et spesielt moment er hva slags sakkunnskap kjøperen har om tingen. Mangler kjøperen sakkunnskap, kan han være nødt til å nytte sakkyndig hjelp for å vurdere om det virkelig foreligger en mangel som kan gjøres gjeldende”.

 

Men, hvordan hjelper dette en videre?? Her står det jo bare at er det mellom næringsdrivende så er rimelig tid kortere enn ved forbrukerkjøp. Og at det skal tas hensyn til sykdom etc. Men - fortsatt. Hva menes med rimelig tid?

 

Konkret: Jeg har blitt kontaktet av en kjøper av en pc jeg solgte i desember, han sier han fikk problemer med pc'en allerede dagen etter han kjøpte denne. Han har sendt den inn til rep. osv, men de har ikke klart å fikse den. Så dette har kostet han noen kroner, hvilket han også mener jeg skal dekke. (Det er firmaet mitt som har solgt pc'en, så det er altså forbrukerkjøpsloven som gjelder).

Jeg mener at han ikke har reklamert innen rimelig tid, da han oppdaget mangelen for ett halvt år siden, men først kontakter meg nå.

Forbrukerkjøpsloven sier jo at fristen ikke kan være kortere enn to måneder, men sier jo ikke noe konkret utover dette.

Hvordan skal man da argumentere for / imot at det ikke er reklamert innen "rimelig tid"?

Anonymkode: 50e8a...ded

[AnonymBruker]

Er det firmaet ditt som har solgt, så har du vel en firmaadvokat som kan ta saken? 

Jeg har hatt en noe tilsvarende sak hos en "Gigant" og fikk levere inn pcen og fikk pengene tilbake. De måtte og dekke diverse andre ting.

Anonymkode: 318bf...05b

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det firmaet ditt som har solgt, så har du vel en firmaadvokat som kan ta saken? 

Jeg har hatt en noe tilsvarende sak hos en "Gigant" og fikk levere inn pcen og fikk pengene tilbake. De måtte og dekke diverse andre ting.

Anonymkode: 318bf...05b

Det er et firma med én ansatt, nemlig meg selv. Jeg har således ingen firmaadvokat.

Jeg nevnte at det er firmaet mitt som er selger, og ikke jeg som privatperson, for å understreke at salget reguleres av forbrukerkjøpsloven, og ikke kjøpsloven.

Men, fortsatt. Jeg lurer på om det er noen her som har noe klarere definisjon av begrepet "rimelig tid" enn hva jeg klarer å finne selv.

Anonymkode: 50e8a...ded

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er et firma med én ansatt, nemlig meg selv. Jeg har således ingen firmaadvokat.

Jeg nevnte at det er firmaet mitt som er selger, og ikke jeg som privatperson, for å understreke at salget reguleres av forbrukerkjøpsloven, og ikke kjøpsloven.

Men, fortsatt. Jeg lurer på om det er noen her som har noe klarere definisjon av begrepet "rimelig tid" enn hva jeg klarer å finne selv.

Anonymkode: 50e8a...ded

Poenget mitt er at du kan ikke ta ut et begrep fra loven og bruke det for det det er verdt til din fordel og mot en privatperson, her må brukes skjønn og fornuft. Du får henvende deg til Forbrukerrådet eller henvise kunden din til Forbrukerrådet og ta saken den veien. Her har vi ikke nok info om hele sakskomplekset til å uttale oss om det du spør om, og det du vil ha, menlig en tidsbestemt definisjon av rimelig tid. 

Anonymkode: 318bf...05b

[AnonymBruker]

Når jeg jobbet i butikk fikk vi beskjed av forbrukerrådet at 2 måneder var tilstrekkelig utennom ferietid. Feks om sommeren hvor det var normalt med ferie burde vi gi ekstra tid. Vi hadde ofte kunder som pakket ned varen fordi det "ikke var sesong", eller "de trengte det ikke da" og de fikk ikke gjennomslag. Var det et produkt som var normalt å bruke ofte i hverdagen, kunne vi forvente å få besjed innen 2 måneder. 

MEN, jeg ville tatt utgangspunktet i datoen kunden leverte inn datamaskinen. I tillegg skal man forvente at en datamaskin skal vare i 5 år. Var maskinen brukt? Har du solgt den som noe den ikke var? 

Det lønner seg ofte å gi kunden det han vil ha, og som regel får du igjen på forsikring eller av leverandør av produktet. 

Jeg ville veiet opp kostnadene mot å gi han en ny datamaskin eller pengene igjen. Husk at her er det du som kan bestemme. Jeg ville evnt gitt han ny datamaskin, pluss utstyr tilsvarende reperasjonskostnadene. Minst mulig kontant, da han burde kontaktet deg før reperasjon av et annet firma. 

Anonymkode: dee0a...c86

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Poenget mitt er at du kan ikke ta ut et begrep fra loven og bruke det for det det er verdt til din fordel og mot en privatperson, her må brukes skjønn og fornuft. Du får henvende deg til Forbrukerrådet eller henvise kunden din til Forbrukerrådet og ta saken den veien. Her har vi ikke nok info om hele sakskomplekset til å uttale oss om det du spør om, og det du vil ha, menlig en tidsbestemt definisjon av rimelig tid. 

Anonymkode: 318bf...05b

Jeg er ikke ute etter å "ta et begrep fra loven og bruke det for alt det er verdt til min fordel mot en privatperson".

Jeg vil vite hva som legges i begrepet "rimelig tid".

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når jeg jobbet i butikk fikk vi beskjed av forbrukerrådet at 2 måneder var tilstrekkelig utennom ferietid. Feks om sommeren hvor det var normalt med ferie burde vi gi ekstra tid. Vi hadde ofte kunder som pakket ned varen fordi det "ikke var sesong", eller "de trengte det ikke da" og de fikk ikke gjennomslag. Var det et produkt som var normalt å bruke ofte i hverdagen, kunne vi forvente å få besjed innen 2 måneder. 

MEN, jeg ville tatt utgangspunktet i datoen kunden leverte inn datamaskinen. I tillegg skal man forvente at en datamaskin skal vare i 5 år. Var maskinen brukt? Har du solgt den som noe den ikke var? 

Det lønner seg ofte å gi kunden det han vil ha, og som regel får du igjen på forsikring eller av leverandør av produktet. 

Jeg ville veiet opp kostnadene mot å gi han en ny datamaskin eller pengene igjen. Husk at her er det du som kan bestemme. Jeg ville evnt gitt han ny datamaskin, pluss utstyr tilsvarende reperasjonskostnadene. Minst mulig kontant, da han burde kontaktet deg før reperasjon av et annet firma. 

Anonymkode: dee0a...c86

Dette er ikke en kunde.

Det er en privatperson som kjøpte en 4 år gammel datamaskin for 2000kr, som jeg brukte til å føre enkel regnskap osv på. Denne ble lagt ut på finn, da jeg ikke lenger hadde behov for den. Firmaet mitt har en omsetning på under 30.000kr året, det er altså ikke noen gigant. Men, det er likevel en virksomhet som selger. Derfor forbrukerkjøpsloven.

Jeg er ikke ute å kverulere eller gjøre meg vanskelig, jeg vil bare vite hva som er rett juridisk sett. Jeg er inneforstått med at maskinen nok hadde en mangel, da personen fikk problemer dagen etter (pc'en restartet osv). Dette var jeg ikke kjent med.

Jeg hadde selvfølgelig gjort opp for meg umiddelbart hadde han tatt kontakt dager / uker etter dette skjedde (Altså, i mine øyne: "rimelig tid"). Men han har nå brukt mer enn kjøpssummen for å å "fikset" den privat (via no pc-hjelpen greier), som ikke har klart å ordne problemet. Og tar kontakt med meg ett halvt år etter og ber om å få hevet kjøpet, OG at jeg skal betale for "hjelpen" han selv har satt igang og betalt for (uten min viten), så vil jeg gjerne finne ut av om han faktisk har reklamert innen "rimelig tid".

Anonymkode: 50e8a...ded

[AnonymBruker]

Ville sjekket opp dommer på lovdata. 

Her nevnes 3 mnd ut fra rettspraksis:

https://advokatveiledning.no/artikler/bil_bat_bobil_camping_gjenstander/reklamasjonsfrister_/?m=Mobile

Anonymkode: 734e2...fce

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville sjekket opp dommer på lovdata. 

Her nevnes 3 mnd ut fra rettspraksis:

https://advokatveiledning.no/artikler/bil_bat_bobil_camping_gjenstander/reklamasjonsfrister_/?m=Mobile

Anonymkode: 734e2...fce

Takk for nyttig link, får søke enda mer.. Uten at jeg skal si noe bastant så virker det jo ikke som det er så mye rettspraksis rundt dette, siden det er så vanskelig å finne noe relevant.. 

Anonymkode: 50e8a...ded

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke ute etter å "ta et begrep fra loven og bruke det for alt det er verdt til min fordel mot en privatperson".

Jeg vil vite hva som legges i begrepet "rimelig tid".

Dette er ikke en kunde.

Det er en privatperson som kjøpte en 4 år gammel datamaskin for 2000kr, som jeg brukte til å føre enkel regnskap osv på. Denne ble lagt ut på finn, da jeg ikke lenger hadde behov for den. Firmaet mitt har en omsetning på under 30.000kr året, det er altså ikke noen gigant. Men, det er likevel en virksomhet som selger. Derfor forbrukerkjøpsloven.

Jeg er ikke ute å kverulere eller gjøre meg vanskelig, jeg vil bare vite hva som er rett juridisk sett. Jeg er inneforstått med at maskinen nok hadde en mangel, da personen fikk problemer dagen etter (pc'en restartet osv). Dette var jeg ikke kjent med.

Jeg hadde selvfølgelig gjort opp for meg umiddelbart hadde han tatt kontakt dager / uker etter dette skjedde (Altså, i mine øyne: "rimelig tid"). Men han har nå brukt mer enn kjøpssummen for å å "fikset" den privat (via no pc-hjelpen greier), som ikke har klart å ordne problemet. Og tar kontakt med meg ett halvt år etter og ber om å få hevet kjøpet, OG at jeg skal betale for "hjelpen" han selv har satt igang og betalt for (uten min viten), så vil jeg gjerne finne ut av om han faktisk har reklamert innen "rimelig tid".

Anonymkode: 50e8a...ded

Nå kommer du med mer relevant info enn det du gjør i hi og saken stiller seg betydelig annerledes enn hva man kunne tro i hi. 

Det er og et tema her hvor gammel og erfaren kunden/kjøperen er. At kjøper "tror", har grunn til å "tro" og håpe på at dette er et enkelt problem å fikse og derfor leverer pcen inn for reperasjon må her og vektes. 

Ved brukt kjøp, og der kjøper gjerne ikke har verdens beste økonomi, og derfor er henvist til å kjøpe brukt, så er det ikke enkelt (alltid) å gå på selger, (noe selger her tydelig viser) for å reklamere. Da må det vektes at kjøper har prøvd å få fikset problemet hos en kvalifisert/autorisert reperatør. 

Her vil jeg stille meg å kjøpers side, selv om det har gått noe tid. Ta pcen tilbake og kompenser for kjøpers ubeleiligheter. Går kunden til media med saken så er det helt klart lite uheldig for deg. 

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville sjekket opp dommer på lovdata. 

Her nevnes 3 mnd ut fra rettspraksis:

https://advokatveiledning.no/artikler/bil_bat_bobil_camping_gjenstander/reklamasjonsfrister_/?m=Mobile

Anonymkode: 734e2...fce

Man kan ikke direkte sammenligne kjøp hos privatpersoner med kjøp hos butikk/fast utsalgssted. I tillegg den linken du her har lagt inn er å forstå som en måte for sidens eier å skaffe seg kunder på. 

Anonymkode: 318bf...05b

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå kommer du med mer relevant info enn det du gjør i hi og saken stiller seg betydelig annerledes enn hva man kunne tro i hi. 

Det er og et tema her hvor gammel og erfaren kunden/kjøperen er. At kjøper "tror", har grunn til å "tro" og håpe på at dette er et enkelt problem å fikse og derfor leverer pcen inn for reperasjon må her og vektes. 

Ved brukt kjøp, og der kjøper gjerne ikke har verdens beste økonomi, og derfor er henvist til å kjøpe brukt, så er det ikke enkelt (alltid) å gå på selger, (noe selger her tydelig viser) for å reklamere. Da må det vektes at kjøper har prøvd å få fikset problemet hos en kvalifisert/autorisert reperatør. 

Her vil jeg stille meg å kjøpers side, selv om det har gått noe tid. Ta pcen tilbake og kompenser for kjøpers ubeleiligheter. Går kunden til media med saken så er det helt klart lite uheldig for deg. 

Man kan ikke direkte sammenligne kjøp hos privatpersoner med kjøp hos butikk/fast utsalgssted. I tillegg den linken du her har lagt inn er å forstå som en måte for sidens eier å skaffe seg kunder på. 

Anonymkode: 318bf...05b

Ok, ser jeg kunne ha forklart tilfellet  litt bedre i åpningsinnlegget.

Men, jeg er fortsatt ute etter informasjon om hva som blir ansett som "rimelig tid", ikke hva jeg burde gjøre fordi hvis ikke går han til media så får jeg pressen på nakken buhu.

Og hva i svarte mener du med at det ikke er enkelt å gå på selger (som selger her viser)?. Han har jo ikke forsøkt å kontakte meg en gang. Mener du at om kjøper er en svekling som ikke "tør" henvende seg til selger vedrørende en reklamasjonssak, så får han automatisk lengre reklamasjonsfrist?

Anonymkode: 50e8a...ded

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå kommer du med mer relevant info enn det du gjør i hi og saken stiller seg betydelig annerledes enn hva man kunne tro i hi. 

Det er og et tema her hvor gammel og erfaren kunden/kjøperen er. At kjøper "tror", har grunn til å "tro" og håpe på at dette er et enkelt problem å fikse og derfor leverer pcen inn for reperasjon må her og vektes. 

Ved brukt kjøp, og der kjøper gjerne ikke har verdens beste økonomi, og derfor er henvist til å kjøpe brukt, så er det ikke enkelt (alltid) å gå på selger, (noe selger her tydelig viser) for å reklamere. Da må det vektes at kjøper har prøvd å få fikset problemet hos en kvalifisert/autorisert reperatør. 

Her vil jeg stille meg å kjøpers side, selv om det har gått noe tid. Ta pcen tilbake og kompenser for kjøpers ubeleiligheter. Går kunden til media med saken så er det helt klart lite uheldig for deg. 

Man kan ikke direkte sammenligne kjøp hos privatpersoner med kjøp hos butikk/fast utsalgssted. I tillegg den linken du her har lagt inn er å forstå som en måte for sidens eier å skaffe seg kunder på. 

Anonymkode: 318bf...05b

Så gøy, jeg tenker helt motsatt. Det er en 4 år gammel maskin kjøpt for 2000. Da ville jeg heller tenkt at den synger på siste verset om den begynner å fuske. Altså at det er et alvorlig problem. I tillegg har han brukt mer enn kjøpesummen på å fikse en gammel PC, det er jo ren idioti. Hvorfor ikke sjekke opp på forhånd ca. hvor mye det kommer til å koste? Eller sette ned foten underveis? 

Mangelen ble også oppdaget dagen etter overtakelsen. Er det ikke da naturlig å gå rett på selger? Den har jo ikke blitt utsatt for noe slitasje og sjansen for at han har gjort noe galt med PCn i løpet av den ene dagen er minimal. 

Selger har også rett til å få en sjanse til å fikse mangelen selv. Det burde kanskje også tas hensyn til at TS ikke har fått den sjansen.

Forstår ikke hva du mener med direkte sammenlikning. Poenget mitt med linken var at TS skal gå til lovdata å sjekke rettspraksis, men 2-3 mnd ble oppgitt flere steder.

Om jeg skjønner det riktig må det være en spesiell grunn som går på kjøper for at fristen skal settes lengre enn 2 mnd. Som sykdom og reise o.l. Er jo ingenting som tilsier det her, så jeg tenker TS har retten på sin side. Jeg synes hele greia tyder på at kjøper plutselig har forstått at han kanskje har noen rettigheter som han ikke har tenkt på tidligere og derfor prøver seg. 

Anonymkode: 734e2...fce

[AnonymBruker]

Innen rimelig tid betyr at personen ikke har vært forhindret fra å reklamere eller at mangelen har vært skjult eller vanskelig å oppdage. Rimelig tid vil variere i forhold til hvem som er parter, hva slags vare det er snakk om, og omstendighetene for øvrig. I følge deg ble feilen oppdaget rett etter kjøpet, noe som kan bevises med forsøket på retting?, dermed er nok ikke reklamasjonen rettidig i dette tilfellet. Kjøper kan uansett ikke påføre deg urimelige utgifter ved eget avhjelpstiltak. 

Du kan lese mer om den relative reklamasjonsfristen ved forbrukerkjøp her: http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1186/1197/1199 som er mer tydelig enn den linken du hadde som omhandlet i hovedsak kjøpsloven. 

Anonymkode: 028a6...aee

[melly666]

Hei TS,

For det første må det vurderes om varen i det hele tatt har en mangel, jf. forbrukerkjøpsloven § 17. Jeg skal ikke ta en vurdering på det, men det er greit å ha i bakhodet. 

Du har rett i at det er lite rettspraksis generelt på forbrukerkjøp, hovedsaklig fordi advokatkostnader er betydelig høyere enn å bare kjøpe en ny vare. Med det sagt, rettspraksis og andre rettskilder sier at mellom 2 til 3 mnd er innen rimelig tid, og det skal gjerne mye til for at lenger tid enn 3 mnd godtas som innen rimelig tid. Med tanke på at han også har levert til reparasjon alene (som jo kan ha gjort skaden verre), tenker jeg at kjøpers eventuelle krav har gått tapt på grunn av passivitet. 

[AnonymBruker]

Takk for svar, dere over. Har funnet en del kilder nå, som har gjort begrepet litt klarere ☺️

Anonymkode: 50e8a...ded