Arv - salg av bolig til en billig penge til særkullsbarn

[Ida Hilly]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fortsatte din far å bo i det aktuelle huset til sin død? 

Anonymkode: 4b7d3...6a7

hvis du mener det min søster kjøpte, nei. Hvis du mener min fars og min mors felles bolig, ja. 

[Testosteron]

Akkurat nå, Ida Hilly skrev:

Ok, det var det jeg tenkte som lå bak det som stod i testamentet. Så når det gjelder pliktdelsarven, har vi rett på 1/3 hver av vår mor, hvor hun kan testamentere bort den siste? Det stod jo og i testamentet, at den ekstra 1/3 var testamentsarv til meg. Vi har jo trodd at det skal være halvparten hver etter vår mor, men da er det åpning etter loven for å innskrenke eller utvide arv med 1/3?

Ja. 1/3-del eller enda mer hvis barna får minst 1 million hver. Barna har krav på til sammen 2/3-deler eller 1 million kroner på hver av dem.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Ida Hilly skrev:

Ok, det var det jeg tenkte som lå bak det som stod i testamentet. Så når det gjelder pliktdelsarven, har vi rett på 1/3 hver av vår mor, hvor hun kan testamentere bort den siste? Det stod jo og i testamentet, at den ekstra 1/3 var testamentsarv til meg. Vi har jo trodd at det skal være halvparten hver etter vår mor, men da er det åpning etter loven for å innskrenke eller utvide arv med 1/3?

Du bør diskutere med en advokat. Særlig når du er så på gyngende grunn som det her viser, og i tillegg får svar som ikke er riktige her.  

Anonymkode: fc1b4...dfc

[Ida Hilly]

3 minutter siden, Testosteron skrev:

Ja. 1/3-del eller enda mer hvis barna får minst 1 million hver. Barna har krav på til sammen 2/3-deler eller 1 million kroner på hver av dem.

Ok. takk for svar. Da skjønner jeg litt mer av hva tanken bak kan ha vært og at det ikke var en fordeling tatt ut av løse luften. 

[Ida Hilly]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du bør diskutere med en advokat. Særlig når du er så på gyngende grunn som det her viser, og i tillegg får svar som ikke er riktige her.  

Anonymkode: fc1b4...dfc

Hva mener du ikke er riktig? Jeg vil jo gjerne vite om det er vanlig å ta hensyn til det som står i testament og om det er vanlig å tilgode se slike ting for rettferdighetens skyld selv om man ikke kan kreve. Helsøsken kan heller ikke kreve, men etter å ha lest litt ser det ut til at for dem er det vanlig å kompensere senere, for alt jeg vet er det vanlig i slike tilfeller og. 

Jeg kommer jo ikke til å sette meg på bakbena og kreve advokat for å "ta" det jeg mener jeg skal ha, Men ønsker å se om det som stod til meg i testamentet (2/3 av min mors arv) var et tall tatt ut av løse luften eller ikke. Tallet er jo tydeligvis etter loven og siden det stod der må jo det ha vært en tanke bak det. Man blir jo nyskjerrig på hvorfor det står slik når det ellers ville stått halvparten til hver av oss fra vår mor. Jeg syns jo egentlig det er rettferdig, med tanke på at det er noe jeg ville fått ekstra om det ikke ble solgt, med tanke på hva jeg har ellers og hva hun har, men det er kanskje ikke rart. Som nevnt over så kan det gå over stokker og stein når det gjelder penger.  

[AnonymBruker]

8 minutter siden, BLOMSTERKVAST skrev:

Eier ikke din mor i huset? Vis hun eier halvparten , er det bare farsarven du kan få . Den andre halvparten må du dele med din halvsøster. 

Er det slik @Testosteron, at trådstarter kan få arve 1/2 (arv fra far) av verdien av mors (og avdøde fars) hus, + 2/3 (arv fra mor) av mors del av verdien av mors (og avdøde fars) hus (dersom moren hennes skriver testamente der ts får 1/3 ekstra)?

Anonymkode: e2453...a1c

[Testosteron]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det slik @Testosteron, at trådstarter kan få arve 1/2 (arv fra far) av verdien av mors (og avdøde fars) hus, + 2/3 (arv fra mor) av mors del av verdien av mors (og avdøde fars) hus (dersom moren hennes skriver testamente der ts får 1/3 ekstra)?

Anonymkode: e2453...a1c

Ja, men hvis det blir skiftet nå, så har mor rett på 4G som arv. Hvis moren derimot overtar alt i uskifte, så blir det som du skriver.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Testosteron skrev:

Ja, men hvis det blir skiftet nå, så har mor rett på 4G som arv. Hvis moren derimot overtar alt i uskifte, så blir det som du skriver.

Ok. Takk for svar

Anonymkode: e2453...a1c

[altflyter]

23 minutter siden, Ida Hilly skrev:

Min mor og min far har halvparten hver ja. 

Da arver du din far nå, altså 50% av huset, men din mor vil nok sitte i uskifte til hun også går bort, så din halvsøster skal bare arve 1/3 av din mors 50% halvdel hvis dere får kontrakten i orden. Hvorfor diskuterer du ikke bare dette med din mor? Hun vet vel hva som var din fars ønske?

[AnonymBruker]

I levende live så disponerer vi som vi vil over formuen vår. Hvis han hadde gitt henne huset for mange år siden så hadde du fortsatt ikke hatt noen rett. Hadde det skjedd rett før dødsfallet kunne det blitt annerledes, men her har altså faren din valgt å handle til fordel for en person på bekostning av de andre arvingene.

Anonymkode: d0e45...c75

[Gjest mimoe]

28 minutter siden, Testosteron skrev:

Ja. 1/3-del eller enda mer hvis barna får minst 1 million hver. Barna har krav på til sammen 2/3-deler eller 1 million kroner på hver av dem.

Men hva hvis den ene livsarvingen har lånt penger av sin siste gjenlevende forelder, og ikke får betalt dette tilbake før denne dør. 

Skal det da trekkes fra på arven, slik at de andre søsknene får samme sum tilsvarende det som er lånt, selv om den som da har lånt blir sittende igjen med mindre enn 1 million?

[Ida Hilly]

4 minutter siden, altflyter skrev:

Da arver du din far nå, altså 50% av huset, men din mor vil nok sitte i uskifte til hun også går bort, så din halvsøster skal bare arve 1/3 av din mors 50% halvdel hvis dere får kontrakten i orden. Hvorfor diskuterer du ikke bare dette med din mor? Hun vet vel hva som var din fars ønske?

Min mor skal sitte i uskifte ja. Hun skjønner visst ikke så mye av dette og uskifte og arv så hun har spurt om jeg kan se over ting. Har prøvd å forklare saken men hun husker tydeligvis ikke hvorfor det står 2/3 i testamentet, selv om hun har skrevet under (foreldre har skrevet under men ikke vitner, derfor er ikke testamentet gyldig). Hun mener huset ikke har noe med saken å gjøre men jeg skjønner ikke hvorfor det ellers skulle stått 2/3 der. Det er ikke noen annen grunn til at jeg skulle få mer. Nå vet jeg i allefall at de 2/3 delene kan forklares så da skal jeg selvfølgelig spørre igjen.  

[Testosteron]

3 minutter siden, mimoe skrev:

Men hva hvis den ene livsarvingen har lånt penger av sin siste gjenlevende forelder, og ikke får betalt dette tilbake før denne dør. 

Skal det da trekkes fra på arven, slik at de andre søsknene får samme sum tilsvarende det som er lånt, selv om den som da har lånt blir sittende igjen med mindre enn 1 million?

Ja. Fordringen som avdøde har på arvingen, inngår som et aktivum i dødsboet, så enten må arvingen innbetalet det skyldige beløpet til dødsboet, eller så kan det skyldige beløpet motregnes i arvingens krav på arv.

[Ida Hilly]

4 minutter siden, mimoe skrev:

Men hva hvis den ene livsarvingen har lånt penger av sin siste gjenlevende forelder, og ikke får betalt dette tilbake før denne dør. 

Skal det da trekkes fra på arven, slik at de andre søsknene får samme sum tilsvarende det som er lånt, selv om den som da har lånt blir sittende igjen med mindre enn 1 million?

Det blir litt annerledes vil jeg tippe, her er det bare jeg som er livsarving siden vi ikke har felles far. Vil tro at det da er rettferdig at alle får samme sum ja, hvis det er penger igjen til det. 

 

Hvis søsken er helsøsken skal jo alle arve likt, opp til 1 million hver. Hvis du har fått penger i lån av siste forelder, får de resterende søsken og du lik fordeling av arv, og de får mer slik at det du allerede har fått blir likt med det de får utbetalt. jeg vet ikke om det er en regel for jeg er ikke ekspert, men det høres ut som det mest rettferdige.