Natasha og Erik

[AnonymBruker]

2 timer siden, slagelse skrev:

I de fleste tilfeller? Dette må du dokumentere. Problemet med Barnevernet er at de ikke har foretatt undersøkelser før de går inn og tar barn. En bekymringsmelding er faktisk ikke en god nok grunn til å hente ut barn. Hvis de skal vurdere foreldres egnethet betyr det at de skal ha foretatt undersøkelser på forhånd. En omsorgsovertakelse skal være siste utvei, ikke det første man gjør. Men det er stor forskjell på regler og hva Barnevernet foretar seg. 

 

I tilfeller der bekymringsmeldingen går på vold, alvorlig omsorgssvikt eller seksuelt misbruk, er det dumt å undersøke først.

For noen år siden mottok barnevernet en bekymringsmelding om at broren min misbrukte datteren sin seksuelt. Første tiltak var da å la moren ha 100% omsorg mens barnevernet undersøkte saken. Barnevernet fant etter hvert ut det ikke var noen hold i anklagene, og broren min fikk vanlig samvær igjen. Men HVIS det hadde vært noe i anklagene, synes du det hadde vært riktig å la barnet forbli under hans omsorg mens de etterforsket? Litt seksuelt misbruk fra eller til, spiller det virkelig noen rolle?

I tilfeller der foreldrene bor sammen eller der begge er anklaget, mener du virkelig at barnet skal bo hos foreldrene som vanlig? En slik undersøkelse kan ta lang tid, og når det kommer til alvorlig onsorgssvikt, vold eller seksuelt misbruk, synes du virkelig at barna skal utsettes for situasjonen lenger, sånn i tilfelle det ikke er hold i anklagene?

Anonymkode: 97c66...c0f

[slagelse]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I tilfeller der bekymringsmeldingen går på vold, alvorlig omsorgssvikt eller seksuelt misbruk, er det dumt å undersøke først.

For noen år siden mottok barnevernet en bekymringsmelding om at broren min misbrukte datteren sin seksuelt. Første tiltak var da å la moren ha 100% omsorg mens barnevernet undersøkte saken. Barnevernet fant etter hvert ut det ikke var noen hold i anklagene, og broren min fikk vanlig samvær igjen. Men HVIS det hadde vært noe i anklagene, synes du det hadde vært riktig å la barnet forbli under hans omsorg mens de etterforsket? Litt seksuelt misbruk fra eller til, spiller det virkelig noen rolle?

I tilfeller der foreldrene bor sammen eller der begge er anklaget, mener du virkelig at barnet skal bo hos foreldrene som vanlig? En slik undersøkelse kan ta lang tid, og når det kommer til alvorlig onsorgssvikt, vold eller seksuelt misbruk, synes du virkelig at barna skal utsettes for situasjonen lenger, sånn i tilfelle det ikke er hold i anklagene?

Anonymkode: 97c66...c0f

Dette var ikke dokumentasjon som jeg ba om. 

Problemet med Barnevernet er at de ikke bruker sine ressurser som de skal. De pleier ikke å undersøke om det er hold i anklagene og barna blir ikke hørt. Jeg har dokumentasjon på at barna ikke blir hørt av Barnevernet i 50 prosent av sakene. Ingen barn skal bo hos foreldre som misbruker dem. Minner deg på at Barnevernet vet om mange tilfeller hvor omsorgssvikt foregår, men lar være å gjøre noe med det. Mange flere barn hadde blitt reddet om Barnevernet hadde gjort en grundig jobb. Hvis barna hadde blitt hørt ville slike situasjoner vært unngått. Skal barn utsettes for å ikke bli hørt? Saklig begrunnelse - på forhånd takk!

http://forskning.no/helse-barn-og-ungdom-psykologi/2015/04/mange-barnevernsbarn-blir-ikke-hort

[AnonymBruker]

1 time siden, slagelse skrev:

Dette var ikke dokumentasjon som jeg ba om. 

Problemet med Barnevernet er at de ikke bruker sine ressurser som de skal. De pleier ikke å undersøke om det er hold i anklagene og barna blir ikke hørt. Jeg har dokumentasjon på at barna ikke blir hørt av Barnevernet i 50 prosent av sakene. Ingen barn skal bo hos foreldre som misbruker dem. Minner deg på at Barnevernet vet om mange tilfeller hvor omsorgssvikt foregår, men lar være å gjøre noe med det. Mange flere barn hadde blitt reddet om Barnevernet hadde gjort en grundig jobb. Hvis barna hadde blitt hørt ville slike situasjoner vært unngått. Skal barn utsettes for å ikke bli hørt? Saklig begrunnelse - på forhånd takk!

http://forskning.no/helse-barn-og-ungdom-psykologi/2015/04/mange-barnevernsbarn-blir-ikke-hort

Hvor i den saken du linket til står det at barna ikke blir hørt av barnevernet i 50% av sakene? Har du lest saken i det hele tatt? Det står at i 50% av sakene der barn faktisk blir hørt, blir dommen i henhold til barnets ønsker, ikke at 50% av barna ikke får uttale seg. To vidt forskjellige ting altså. Ellers er jeg enig i at barn alltid burde få uttale seg. Artikkelen sier heller ikke at barna ikke blir snakket med av barnevernet, men at dokumentasjonen på disse samtalene er for dårlig fra barnevernets side, noe som fører til at fylkesnemnda ikke kan ta barnets ønsker med i betraktningen. 

Ingen barn skal bo hos foreldre som misbruker dem sier du, men man skal fortsatt undersøke ferdig før en eventuell omsorgsovertakelse? Det betyr jo i praksis at barna KAN bli boende lenger enn nødvendig hos noen som misbruker dem. Det var det jeg lurte på om var greit for deg,   og det svarte du egentlig ikke på. 

Har du noen kilder til påstanden om at de ikke pleier å undersøke om det er hold i anklagene, for de kildene skulle jeg gjerne sett? 

Anonymkode: 97c66...c0f

[slagelse]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvor i den saken du linket til står det at barna ikke blir hørt av barnevernet i 50% av sakene? Har du lest saken i det hele tatt? Det står at i 50% av sakene der barn faktisk blir hørt, blir dommen i henhold til barnets ønsker, ikke at 50% av barna ikke får uttale seg. To vidt forskjellige ting altså. Ellers er jeg enig i at barn alltid burde få uttale seg. Artikkelen sier heller ikke at barna ikke blir snakket med av barnevernet, men at dokumentasjonen på disse samtalene er for dårlig fra barnevernets side, noe som fører til at fylkesnemnda ikke kan ta barnets ønsker med i betraktningen. 

Ingen barn skal bo hos foreldre som misbruker dem sier du, men man skal fortsatt undersøke ferdig før en eventuell omsorgsovertakelse? Det betyr jo i praksis at barna KAN bli boende lenger enn nødvendig hos noen som misbruker dem. Det var det jeg lurte på om var greit for deg,   og det svarte du egentlig ikke på. 

Har du noen kilder til påstanden om at de ikke pleier å undersøke om det er hold i anklagene, for de kildene skulle jeg gjerne sett? 

Anonymkode: 97c66...c0f

Minner deg på at du ikke har dokumentert det du har sagt. Det er bra du sier at barna skal bli hørt. Det står at 50 prosent blir hørt. Den andre prosenten blir ikke hørt. Det betyr at halvparten IKKE blir hørt i sakene. Det som står i artikkelen er at det er belastende for barna å bli hørt. Da må jeg spørre: Hva er mest belastende? Å bli vanskjøttet med vold, seksuelt misbruk eller å få sagt det til noen som skal ha som jobb å redde deg ut derfra?. Man skulle jo tro at det var en lettelse å bli hørt på sånne punkt. Barnevernet undersøker jo ikke sånt. Man skal vite før man foretar en omsorgsovertakelse. Ganske enkelt fordi at hvis barna har det bra hjemme, så er det et stort overgrep å ta dem ut. Hvis barna har det forferdelig hjemme, så er det et stort overgrep å la være å ta dem ut. Begge deler skjer. Er dette bra ressursbruk? Saklig begrunnelse - på forhånd takk!

Endret 17. juni 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slagelse skrev:

Minner deg på at du ikke har dokumentert det du har sagt. Det er bra du sier at barna skal bli hørt. Det står at 50 prosent blir hørt. Den andre prosenten blir ikke hørt. Det betyr at halvparten IKKE blir hørt i sakene. Det som står i artikkelen er at det er belastende for barna å bli hørt. Da må jeg spørre: Hva er mest belastende? Å bli vanskjøttet med vold, seksuelt misbruk eller å få sagt det til noen som skal ha som jobb å redde deg ut derfra?. Man skulle jo at det var en lettelse å bli hørt på sånne punkt. Barnevernet undersøker jo ikke sånt. Man skal vite før man foretar en omsorgsovertakelse. Ganske enkelt fordi at hvis barna har det bra hjemme, så er det et stort overgrep å ta dem ut. Hvis barna har det forferdelig hjemme, så er det et stort overgrep å la være ta dem ut. Begge deler skjer. Er dette bra ressursbruk? Saklig begrunnelse - på forhånd takk!

Seriøst? Du har fortsatt ikke forstått artikkelen eller det jeg skrev i mitt svar. Det er vanskelig å diskutere med noen som ikke forstår sine egne kilder, faktisk på grensen til umulig. Les svaret mitt en gang til, les artikkelen nok ganger til å forstå den og skriv et ordentlig svar. 

Fordi jeg er så tålmodig, så skal jeg prøve å forklare det en gang til;

Det er ikke barnevernet som ikke snakker med barna, det er informasjonen barnevernet gir videre til fylkesnemnda som er mangelfull/ikke en del av saksmaterialet. Tallet 50 prosent viser ikke til antall barn som får uttalelsene sine hørt, men prosentandelen saker der fylkesnemndas beslutning er den samme som det barnet ønsker. 

Det er et mindre overgrep å ta barn ut av et velfungerende hjem, enn å la barn leve i et hjem med overgrep et sekund lenger enn nødvendig. 

Anonymkode: 97c66...c0f

[slagelse]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Seriøst? Du har fortsatt ikke forstått artikkelen eller det jeg skrev i mitt svar. Det er vanskelig å diskutere med noen som ikke forstår sine egne kilder, faktisk på grensen til umulig. Les svaret mitt en gang til, les artikkelen nok ganger til å forstå den og skriv et ordentlig svar. 

Fordi jeg er så tålmodig, så skal jeg prøve å forklare det en gang til;

Det er ikke barnevernet som ikke snakker med barna, det er informasjonen barnevernet gir videre til fylkesnemnda som er mangelfull/ikke en del av saksmaterialet. Tallet 50 prosent viser ikke til antall barn som får uttalelsene sine hørt, men prosentandelen saker der fylkesnemndas beslutning er den samme som det barnet ønsker. 

Det er et mindre overgrep å ta barn ut av et velfungerende hjem, enn å la barn leve i et hjem med overgrep et sekund lenger enn nødvendig. 

Anonymkode: 97c66...c0f

Det er tydelig at du ikke forstår konsekvensene av å være barn i systemet til Barnevernet . For det er et like stort overgrep å ta barn ut av velfungerende hjem som å la være å ta de ut av et hjem de ikke være i. Ikke for å være stygg med deg, men det er faktisk realiteten. Minner deg også høflig på at jeg har forstått mine kilder. Alle oppegående folk legger ut noe de kan stå for . Legger til at Barnevernet er forpliktet til å snakke med barna. Barna har rett til å bli hørt fra de er 7 år gamle og deres mening skal ilegges betydelig vekt fra de er 12 år. Derfor skal Barnevernet snakke med barna. 

Derfor tror jeg det er best at vi avslutter diskusjonen. 

Endret 17. juni 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

4 minutter siden, slagelse skrev:

Det er tydelig at du ikke forstår konsekvensene av å være barn i systemet til Barnevernet . For det er et like stort overgrep å ta barn ut av velfungerende hjem som å la være å ta de ut av et hjem de ikke være i. Ikke for å være stygg med deg, men det er faktisk realiteten. Minner deg også høflig på at jeg har forstått mine kilder. Alle oppegående folk legger ut noe de kan stå for . Legger til at Barnevernet er forpliktet til å snakke med barna. Barna har rett til å bli hørt fra de er 7 år gamle og deres mening skal ilegges betydelig vekt fra de er 12 år. Derfor skal Barnevernet snakke med barna. 

Derfor tror jeg det er best at vi avslutter diskusjonen. 

Forstår deg og dine synspunkter, men livet er for kort, kom deg heller ut og lev og hev deg over alt som er bv, du er tross alt fri.

Anonymkode: 89568...09a

[slagelse]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Forstår deg og dine synspunkter, men livet er for kort, kom deg heller ut og lev og hev deg over alt som er bv, du er tross alt fri.

Anonymkode: 89568...09a

Så bra . Men vi diskuterer ikke meg her. Vi diskuterer Barnevernet og Natasha sin sak.  

[AnonymBruker]

Lurer på hva som skjedde med denne familien. Kom de til slutt tilbake til Norge og mistet barna sine? Eller bor de fremdeles i utlandet med tvillingene? God bless this family.

Anonymkode: 78dd6...854

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.6.2017 den 10.24):

Det er jo noe som skurrer. De som har observert dem og sier de har god omsorgsevne har ikke sett foreldre og barn i samspill over tid. Man får ikke et godt nok inntrykk av foreldrenes omsorgsevne om man ikke ser de i ulike situasjoner, blir man observert over kortere tidsrom klarer man å ta seg sammen og gjøre et godt inntrykk. De som derimot har sett foreldrene over tid, slik som de på Gullhella, mener jo at foreldrene ikke har god nok omsorgsevne. 

Tv2 har hengt seg helt opp i denne diagnosen, de fremstiller ikke saken objektivt, noe de aldri kan gjøre siden barnevernet har taushetsplikt. Mulig diagnosen er feil, men både barnevernet og Gullhella mener at jentene bør være i fosterhjem.

Når N & E rømte med jentene kom de fra en stabil og god fosterfamilie, de hadde fått all den omsorg og kjærlighet de trengte. N & E overtok to jenter som hadde fått en trygg og god start på livet. At jentene virker så harmoniske på intervjuer tror jeg de kan takke fosterfamilien for. 

Anonymkode: dac15...704

Saken var at barna ble tatt fra mor på sykehuset rett etter fødsel på grunn av en feil diagnose - hun fikk aldri prøve seg som mamma. Etter noen måneder ville bv bruke barnas tilknytning til fosterforeldrene som begrunnelse for at barna ikke skulle tilbakeføres. En syk situasjon som ene og alene var skapt av BV..

Anonymkode: 3ca2f...038

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Lurer på hva som skjedde med denne familien. Kom de til slutt tilbake til Norge og mistet barna sine? Eller bor de fremdeles i utlandet med tvillingene? God bless this family.

Anonymkode: 78dd6...854

De bor vel i Sverige nå tror jeg.

Anonymkode: b6be1...0a7

[AnonymBruker]

For meg blinker det et klart rødt lys når foreldre rømmer landet med barna. Selv om det er veldig dumt at de mistet barna på grunn av en feil diagnose.

Men som en burde vite så er det vel kun en side av saken vi får presentert her, barnevernet har vel taushetsplikt og kan ikke fortelle hele historien.

Jeg håper barna har det godt og at de ikke er blitt skadelidene på grunn av flukten.

Anonymkode: 58af9...2ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

For meg blinker det et klart rødt lys når foreldre rømmer landet med barna. Selv om det er veldig dumt at de mistet barna på grunn av en feil diagnose.

Men som en burde vite så er det vel kun en side av saken vi får presentert her, barnevernet har vel taushetsplikt og kan ikke fortelle hele historien.

Jeg håper barna har det godt og at de ikke er blitt skadelidene på grunn av flukten.

Anonymkode: 58af9...2ee

Hvis du fikk en feil diagnose og ble fratatt barnet ditt på den måten.. hva hadde du gjort? godtatt det automatisk?

Anonymkode: 9fd70...1ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

For meg blinker det et klart rødt lys når foreldre rømmer landet med barna. Selv om det er veldig dumt at de mistet barna på grunn av en feil diagnose.

Men som en burde vite så er det vel kun en side av saken vi får presentert her, barnevernet har vel taushetsplikt og kan ikke fortelle hele historien.

Jeg håper barna har det godt og at de ikke er blitt skadelidene på grunn av flukten.

Anonymkode: 58af9...2ee

Hvorfor blinker det rødt lys når foreldre flykter landet med barna? Det er millioner og millioner av flyktninger i verden. Hundrevis,  muligens tusenvis av disse er norske og utenlandske foreldre og barn som måtte flykte fra Norge og barnevernet. En av de vanligste grunnene for flyktninger å reise fra sitt land er å redde sine barn. I de fleste land er det krig foreldre vil redde sine barn fra, i Norge er det maktovergrep av barnevernet som setter barna i stor fare. Jeg forstår valget Natasha og Erik tok veldig godt. Etter en slik trauma har man ikke noe lyst til å bo i Norge uansett, og risikoen er alltid der bor man i Norge.

Anonymkode: 78dd6...854