Natasha og Erik

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor lenge hadde de to babyene vært i fosterfamilie?

Anonymkode: 5547b...63d

Noen som har svar på spørsmålet?

Anonymkode: 5547b...63d

[slagelse]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Noen som har svar på spørsmålet?

Anonymkode: 5547b...63d

Jeg tror det var ca. seks måneder før de kom på foreldre/barn senter. Men dette tør jeg ikke å garantere.  

[AnonymBruker]

1 minutt siden, slagelse skrev:

Jeg tror det var ca. seks måneder før de kom på foreldre/barn senter. Men dette tør jeg ikke å garantere.  

Ok. Bare lurte på det i og med at noen i tråden kommenterte at babyene knyttet nære bånd til forsterforeldrene.

Det er mulig at nære bånd knyttes for livet i de 6 månedene?

Det er mulig og sannsynlig at foreldrenes samvær med sine barn i de siste 6 måneder ikke betyr så mye?

Fint at de blir fulgt opp med ulike tiltak fra det norske BV! : )

Anonymkode: 5547b...63d

[slagelse]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ok. Bare lurte på det i og med at noen i tråden kommenterte at babyene knyttet nære bånd til forsterforeldrene.

Det er mulig at nære bånd knyttes for livet i de 6 månedene?

Det er mulig og sannsynlig at foreldrenes samvær med sine barn i de siste 6 måneder ikke betyr så mye?

Fint at de blir fulgt opp med ulike tiltak fra det norske BV! : )

Anonymkode: 5547b...63d

Barnevernet raserte denne familien. Man skal ikke bruke en falsk diagnose for å ta barn. Natasha og Erik hadde med seg ekstra personer på samværene da samværsrapportene fra Barnevernet ikke stemte med realiteten. Nå har de heldigvis blitt kvitt Barnevernet og fått omsorgen tilbake. Og det bør vi alle unne dem og få startet livet på ny frisk og få hegnet om privatlivets fred . 

[AnonymBruker]

Jeg seriøst spyr av de som støtter barnevernet i denne saken. Er det mulig å være så trang i hodet? Dette paret ble HELT renvasket og fortjener all mulig støtte mens barnevernet fortjener all mulig kritikk for å ha regelrett kidnappet barna deres mer eller mindre rett ut av mors mage..jeg begriper ikke at folk stadig vekk kan tillate seg å slenge dritt om den i en eller annen villfarelse om at barnevernet aldri gjør feil. De gjør store og grove feil HELE tiden og har ødelagt en rekke liv der både barn og foreldre tapte alt de hadde. 

Anonymkode: 71fd2...a9d

[slagelse]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg seriøst spyr av de som støtter barnevernet i denne saken. Er det mulig å være så trang i hodet? Dette paret ble HELT renvasket og fortjener all mulig støtte mens barnevernet fortjener all mulig kritikk for å ha regelrett kidnappet barna deres mer eller mindre rett ut av mors mage..jeg begriper ikke at folk stadig vekk kan tillate seg å slenge dritt om den i en eller annen villfarelse om at barnevernet aldri gjør feil. De gjør store og grove feil HELE tiden og har ødelagt en rekke liv der både barn og foreldre tapte alt de hadde. 

Anonymkode: 71fd2...a9d

Det er sjokkerende å se at 90 prosent av KG`s brukere støtter Barnevernet konsekvent uansett hva sakene gjelder. I denne saken har TV2 gjort kjent sakens fakta og dokumentert det. Noe KG`s barnevernsupportere bør lære seg er å ha respekt for faktabasert dokumentasjon . Og takk til deg som ser hva som skjedde i denne saken . 

[AnonymBruker]

48 minutter siden, slagelse skrev:

Natasha ble feildiagnotisert. Diagnosen var hovedbegrunnelsen Barnevernet brukte for å ta barna fra foreldrene. Når de rømte med jentene til Polen ble de observert av tre psykologer i syv måneder frem til saken ble tatt opp i Tingretten. Der måtte Barnevernet trekke saken fordi at de skjønte at de hadde tapt. Det ble en knusende seier til Natasha og Erik. Når de var på foreldresenteret slet ungene med å sove om natten og de skrek. Dette var i starten på oppholdet. Personalet mente det var fordi at ungene savnet fostermor. Men når Natasha fikk ha jentene hele døgnet sovnet jentene om natten. I Polen vokste jentene, la på seg og fikk være med sine foreldre og fortsette å knytte sitt biologiske bånd. Minner deg på at mor og barn knytter bånd iløpet av svangerskap. Så den biologiske tilknytningen er nok sterkere enn mange tror eller ønsker å innse. http://www.tv2.no/a/8846262/

Jeg forstår ikke heltrekkefølgen på all informasjonen...

1. Barna var hos sine foreldre

2. Barna ble hentet på fødestuen og åplassert i forsterhjem i 6 måneder

3. Barna var sammen med sine foreldre - i landet Polen dit de måtte rømme

4. Barna er med moren på et mødrehjem i Norge 

5. Barna sovner om natten på et mødrehjem

6. Foreldrene får beholde barna fordi de sov om natten og ikke gråt 

7. Det er nå uvisst om barna nå savner fosterforeldrene (som de ikke har sett pålenge)?

 

Anonymkode: 5547b...63d

[Meadow]

På 6/12/2017 den 10.51, AnonymBruker skrev:

Det ble så stille fra den kanten. Er de kommet til Norge igjen nå? Hvordan går det med dem?

Anonymkode: dac15...704

Men, har vi her på KG noe med dette? Hele tråden er full av antakelser og spekulasjoner. 

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår ikke heltrekkefølgen på all informasjonen...

1. Barna var hos sine foreldre

2. Barna ble hentet på fødestuen og åplassert i forsterhjem i 6 måneder

3. Barna var sammen med sine foreldre - i landet Polen dit de måtte rømme

4. Barna er med moren på et mødrehjem i Norge 

5. Barna sovner om natten på et mødrehjem

6. Foreldrene får beholde barna fordi de sov om natten og ikke gråt 

7. Det er nå uvisst om barna nå savner fosterforeldrene (som de ikke har sett pålenge)?

 

Anonymkode: 5547b...63d

1. Barnevernet kommer og henter barna på fødestuen fire timer etter fødselen. I vedtaket står det at hun er psykisk utviklingshemmet og det var hovedbegrunnelsen for at de tok barna. Natasha visste ikke om diagnosen og hadde ikke vært utredet for det. Barna ble plassert i beredskapshjem/fosterhjem.

2. Natasha og Erik hadde samvær med barna med tilsyn av Barnevernet i en time en gang i uken. Barnevernet skrev rapporter som ikke stemte med virkeligheten fra samværene. Derfor ble bekjente eller familie med på samværene, filmet samværene og skrev egne rapporter for å sikre seg mot løgnene i rapportene til Barnevernet. 

3. TV2 kontaktes etter ca. seks måneder. Som vi vet dokumenterte TV2 at Barnevernet brukte diagnosen for å ta barna. Fylkesnemda slo fast at Natasha og Erik skulle på foreldresenter med barna. Der fikk de i starten av oppholdet tre timer om dagen sammen med barna. Men de sovnet ikke om natten og de skrek. Personalet på senteret konkluderte med at ungene savnet fostermoren. Men hun sakkyndige som avkreftet Natashas diagnose mente de skulle prøve å la Natasha ha ungene om natten. Ungene sovnet og ble rolige. 

4. Natasha og Erik finner ut at de kommer til å miste barna igjen. De bestemmer seg for å reise til Polen for at barna ikke skal bli mer skadet. De reiser sommeren 2016.

5. I Polen vokser ungene til og de legger på seg. Syv måneder etter at de reiste fra Norge kom saken opp i Tingretten.  I de syv månedene var de observert av tre psykologspesialister som konkluderte med at de er gode foreldre og at ungene har det bra sammen med dem. 

6. Saken kommer til Tingretten. De vinner en knusende seier mot Barnevernet. 

https://www.facebook.com/groups/1575586366086631/permalink/1719087048403228/

https://www.youtube.com/watch?v=dRmTYKJsv4s&t=1455s

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser veldig mange glemmer de andre aspektene ved denne saken. Dere må huske på at begge foreldrene har tidligere vært borte i rus, faren i større grad enn moren. Dette var fra ungdomstiden, og selvfølgelig kan folk forandre seg, jeg tviler ikke på at de vokste opp da de fant ut Natasha var gravid. Men, dette blir selvfølgelig ikke tatt lett på hos ett barnevern, logisk nok. 

 

Så nei, hennes (feilgitte) diagnose var aldri det eneste i denne saken. 

Anonymkode: 2d538...bf2

Den diagnosen var hovedbegrunnelsen for at de tok barna. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, slagelse skrev:

Barnevernet raserte denne familien. Man skal ikke bruke en falsk diagnose for å ta barn. Natasha og Erik hadde med seg ekstra personer på samværene da samværsrapportene fra Barnevernet ikke stemte med realiteten. Nå har de heldigvis blitt kvitt Barnevernet og fått omsorgen tilbake. Og det bør vi alle unne dem og få startet livet på ny frisk og få hegnet om privatlivets fred . 

Hvordan skal barnevernet vite om en diagnose er reell eller ikke, når foreldrene til N aldri protesterte? Tenker du at barnevernet automatisk skal mistro alle diagnoser satt av fagpersoner, eller gjelder det bare i dette tilfellet?

Anonymkode: 97c66...c0f

[AnonymBruker]

3 timer siden, slagelse skrev:

Det er sjokkerende å se at 90 prosent av KG`s brukere støtter Barnevernet konsekvent uansett hva sakene gjelder.

Skjønner at du er irritert på folk som er uenig med deg, men denne uttalelsen kan du ikke stå inne for. Det er sikkert et flertall på KG som generelt sett støtter bv, men det er ingenting (bortsett fra din livlige fantasi og dine enda mer livlige stråmenn) som tyder på at noen som helst støtter bv uansett hva sakene gjelder.
Du kan vel si at du støtter vennene dine selv om du ikke støtter alt de sier og gjør?

Anonymkode: 9d8f5...0ec

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal barnevernet vite om en diagnose er reell eller ikke, når foreldrene til N aldri protesterte? Tenker du at barnevernet automatisk skal mistro alle diagnoser satt av fagpersoner, eller gjelder det bare i dette tilfellet?

Anonymkode: 97c66...c0f

Mener du at Barnevernet skal ha rett til å ta fra alle foreldre som har diagnoser barna i kraft av diagnoser og ikke individuell vurdering da? Individuell vurdering har jo ALT å si og de ble IKKE vurdert en gang, de ble brutalt frarøvet barna sine på fødestuen. To mødre kan være bipolar, der den ene fungerer helt supert mens den andre ikke gjør det. Man kan ikke ta fra de mødrene barna bare pga diagnosen da den ikke sier noe som helst om de evner eller ikke evner å ha omsorg for barn. 

Anonymkode: 71fd2...a9d

[slagelse]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner at du er irritert på folk som er uenig med deg, men denne uttalelsen kan du ikke stå inne for. Det er sikkert et flertall på KG som generelt sett støtter bv, men det er ingenting (bortsett fra din livlige fantasi og dine enda mer livlige stråmenn) som tyder på at noen som helst støtter bv uansett hva sakene gjelder.
Du kan vel si at du støtter vennene dine selv om du ikke støtter alt de sier og gjør?

Anonymkode: 9d8f5...0ec

Jeg kan stå inne for at opp mot 90 prosent av brukerne på KG støtter Barnevernet uansett. Det er bare å se på alle bv tråder som har vært her og alle personangrepene jeg er blitt utsatt for når jeg har stått opp for uskyldige barn og familier som er utsatt for Barnevernet.  Her handler det ikke om at jeg ikke tåler deres uenighet. Det handler om at dere ikke tåler at det kommer noen inn og stiller kritiske spørsmål og legger ut faktabasert dokumentasjon på svikt i Barnevernet. Minner deg også høflig om at faktabasert dokumentasjon ikke er livlige fantasier eller stråmenn . Du får ha god natt. 

[slagelse]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal barnevernet vite om en diagnose er reell eller ikke, når foreldrene til N aldri protesterte? Tenker du at barnevernet automatisk skal mistro alle diagnoser satt av fagpersoner, eller gjelder det bare i dette tilfellet?

Anonymkode: 97c66...c0f

Barnevernet har undersøkelsesplikt. De skal ikke synse og mene, men vite. Så om foreldre ikke protesterer, så har de fortsatt undersøkelsesplikt. Det holder ikke bare om å se et papir. De skal vite hva som er årsaken til utredningen osv. Selvfølgelig har lege ansvar når han ikke utreder. Og her bryter Barnevernet loven når de ikke undersøker om det har vært faglige utredninger. 

Endret 16. juni 2017 av slagelse
Rettelse på setning.

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår ikke heltrekkefølgen på all informasjonen...

1. Barna var hos sine foreldre

2. Barna ble hentet på fødestuen og åplassert i forsterhjem i 6 måneder

3. Barna var sammen med sine foreldre - i landet Polen dit de måtte rømme

4. Barna er med moren på et mødrehjem i Norge 

5. Barna sovner om natten på et mødrehjem

6. Foreldrene får beholde barna fordi de sov om natten og ikke gråt 

7. Det er nå uvisst om barna nå savner fosterforeldrene (som de ikke har sett pålenge)?

 

Anonymkode: 5547b...63d

Du har feil rekkefølge.

1. De ble hentet på fødestuen

2. De ble plassert hos fosterforeldre og var der i 6 eller 7 mnd

3. De kom til foreldrene sine på mødrehjem for å bli observert om de var gode nok omsorgspersoner for jentene, og det var her de ikke fikk sove på natten, men roet seg når moren var med dem.

4. Etter en stund - vet ikke hvor lenge - så ble det fattet vedtak om at barna skulle tilbakeføres og så fikk N&E barna tilbake, men siden de hadde snappet opp og var redd for at barna skulle tilbake til fosterforeldrene så tok de med seg jentene og flyktet til Polen.

5. De var i Polen i en viss tid fram til de fikk bekreftelse på at de kunne komme tilbake og samtidig få beholde jentene. 

Om jentene savner fosterforeldrene nå vet jeg ikke, men jeg tror at dersom det er et punkt så hører det vel under punkt 3? 

Anonymkode: 59f3d...1a8

[AnonymBruker]

23 timer siden, slagelse skrev:

1. Barnevernet kommer og henter barna på fødestuen fire timer etter fødselen. I vedtaket står det at hun er psykisk utviklingshemmet og det var hovedbegrunnelsen for at de tok barna. Natasha visste ikke om diagnosen og hadde ikke vært utredet for det. Barna ble plassert i beredskapshjem/fosterhjem.

2. Natasha og Erik hadde samvær med barna med tilsyn av Barnevernet i en time en gang i uken. Barnevernet skrev rapporter som ikke stemte med virkeligheten fra samværene. Derfor ble bekjente eller familie med på samværene, filmet samværene og skrev egne rapporter for å sikre seg mot løgnene i rapportene til Barnevernet. 

3. TV2 kontaktes etter ca. seks måneder. Som vi vet dokumenterte TV2 at Barnevernet brukte diagnosen for å ta barna. Fylkesnemda slo fast at Natasha og Erik skulle på foreldresenter med barna. Der fikk de i starten av oppholdet tre timer om dagen sammen med barna. Men de sovnet ikke om natten og de skrek. Personalet på senteret konkluderte med at ungene savnet fostermoren. Men hun sakkyndige som avkreftet Natashas diagnose mente de skulle prøve å la Natasha ha ungene om natten. Ungene sovnet og ble rolige. 

4. Natasha og Erik finner ut at de kommer til å miste barna igjen. De bestemmer seg for å reise til Polen for at barna ikke skal bli mer skadet. De reiser sommeren 2016.

5. I Polen vokser ungene til og de legger på seg. Syv måneder etter at de reiste fra Norge kom saken opp i Tingretten.  I de syv månedene var de observert av tre psykologspesialister som konkluderte med at de er gode foreldre og at ungene har det bra sammen med dem. 

6. Saken kommer til Tingretten. De vinner en knusende seier mot Barnevernet. 

https://www.facebook.com/groups/1575586366086631/permalink/1719087048403228/

https://www.youtube.com/watch?v=dRmTYKJsv4s&t=1455s

Ref.siste/nederste linken:

det bare slår meg..altså senser..at det ikke er Einstein-ligaen som prater?

Anonymkode: 5547b...63d

[AnonymBruker]

På 16.6.2017 den 1.13, AnonymBruker skrev:

Mener du at Barnevernet skal ha rett til å ta fra alle foreldre som har diagnoser barna i kraft av diagnoser og ikke individuell vurdering da? Individuell vurdering har jo ALT å si og de ble IKKE vurdert en gang, de ble brutalt frarøvet barna sine på fødestuen. To mødre kan være bipolar, der den ene fungerer helt supert mens den andre ikke gjør det. Man kan ikke ta fra de mødrene barna bare pga diagnosen da den ikke sier noe som helst om de evner eller ikke evner å ha omsorg for barn. 

Anonymkode: 71fd2...a9d

En diagnose i kombinasjon med bekymringsmeldinger kan faktisk si veldig mye. La meg ta min bipolare venninne som eksempel. Kombinasjonen av hennes diagnose og flere bekymringsmeldinger om omfattende bruk av rus i maniske perioder, barn som ofte ikke kommer på skolen og  legetimer som ikke blir fulgt opp (for barna) er nok til å få varselklokkene til å ringe hos de fleste, og barnevernet var nødt til å reagere raskt. En bekymringsmelding som kun hadde tatt utgangspunkt i at vedkommende er bipolar, ville ikke hatt samme effekt (selv om barnevernet måtte ha gjort undersøkelser uansett). 

Alle blir utsatt for individuell vurdering, i tilfeller der bekymringsmeldingene peker på ting som kan være svært skadelige for barna, utfører man vurderingen etter at barna er fjernet fra forelderen/foreldrene. I de fleste tilfeller vurderer man først foreldrenes omsorgsevne, setter inn hjelpetiltak osv., før det eventuelt fører til en omsorgsovertakelse. Man kan også vurdere foreldres egnethet FØR barnet blir født, det er oftest da omsorgsovertakelser på sykehuset skjer. Dette skjer oftest med foreldre som allerede har blitt fratatt barn av gode grunner, foreldre som av ulike grunner ikke er i stand til å ta vare på seg selv eller mødre som ruser seg under svangerskapet og ikke vil motta hjelp. 

(For ordens skyld vet jeg ikke hva barnevernet gjorde på forhånd i N&E-saken, bare hva de gjorde i ettertid, altså å sende dem til et mødrehjem). 

Anonymkode: 97c66...c0f

[slagelse]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle blir utsatt for individuell vurdering, i tilfeller der bekymringsmeldingene peker på ting som kan være svært skadelige for barna, utfører man vurderingen etter at barna er fjernet fra forelderen/foreldrene. I de fleste tilfeller vurderer man først foreldrenes omsorgsevne, setter inn hjelpetiltak osv., før det eventuelt fører til en omsorgsovertakelse. Man kan også vurdere foreldres egnethet FØR barnet blir født, det er oftest da omsorgsovertakelser på sykehuset skjer. Dette skjer oftest med foreldre som allerede har blitt fratatt barn av gode grunner, foreldre som av ulike grunner ikke er i stand til å ta vare på seg selv eller mødre som ruser seg under svangerskapet og ikke vil motta hjelp. 

(For ordens skyld vet jeg ikke hva barnevernet gjorde på forhånd i N&E-saken, bare hva de gjorde i ettertid, altså å sende dem til et mødrehjem). 

Anonymkode: 97c66...c0f

I de fleste tilfeller? Dette må du dokumentere. Problemet med Barnevernet er at de ikke har foretatt undersøkelser før de går inn og tar barn. En bekymringsmelding er faktisk ikke en god nok grunn til å hente ut barn. Hvis de skal vurdere foreldres egnethet betyr det at de skal ha foretatt undersøkelser på forhånd. En omsorgsovertakelse skal være siste utvei, ikke det første man gjør. Men det er stor forskjell på regler og hva Barnevernet foretar seg.