Hvorfor er gutter så redde for å binde seg?

[AnonymBruker]

Mange svar og mange ulike meninger. Sånn jeg har oppfattet det i forhold til de jeg har snakket med om dette, holder de bevisst igjen for at det ikke skal bli altfor mye følelser. De kunne virkelig blitt forelsket om de hadde gått inn for det og vært mer med jentene, men av en eller annen grunn vil de ikke/tørr de ikke, og derfor trekker de seg veldig unna i perioder. Om de bruker dette som en unnskyldning for å slippe og si at de bare bruker jentene for å få seg noe vet jeg jo ikke .. 

 

-TS

Anonymkode: 5a6ee...01f

[Cuckold]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange svar og mange ulike meninger. Sånn jeg har oppfattet det i forhold til de jeg har snakket med om dette, holder de bevisst igjen for at det ikke skal bli altfor mye følelser. De kunne virkelig blitt forelsket om de hadde gått inn for det og vært mer med jentene, men av en eller annen grunn vil de ikke/tørr de ikke, og derfor trekker de seg veldig unna i perioder. Om de bruker dette som en unnskyldning for å slippe og si at de bare bruker jentene for å få seg noe vet jeg jo ikke .. 

 

-TS

Anonymkode: 5a6ee...01f

Det er nok riktig at menn i visse situasjoner kan velge om man vil la en forelskelse vokse, men det gjelder bare om man i utgangspunktet ikke er for forelsket. Så dette er en problematikk som bare oppstår så lenge jenter konsekvent styrer unna gutter som er for forelsket i dem. Da vil gutter ofte befinne seg i relasjoner der jenta ikke har all makt over hans lykke (slik hun ville hatt om han var på knærne forelsket), det er nettopp derfor han har hatt sjans på henne. Hun har latt seg tiltrekke av den friheten han utstråler, den litt nonchalante, ubekymrede holdningen en mann kan ha når han er fri og ikke for forelsket.

Hun har selv valgt en slik mann nettopp fordi han er fri og vanskelig å få, så er det en slags skjebnens ironi i at hun nå virkelig ønsker sterkt at han skal bli på knærne forelsket. Hadde han vært dypt forelsket i utgangspunktet hadde han ikke hatt sjans på henne, da hadde hun ikke funnet ham verdig. Men en mann som kan leke seg uanstrengt med henne kan hun begjære og forelske seg i. Og når hun selv er dypt forelsket kan hun ikke tenke seg noe viktigere enn at han skal bli like forelsket.

Kvinner vil ha det på sin måte, men liker ikke at det er omkostninger med dette. Valgene man tar får konsekvenser, det er ubehagelig, og ingen er flinkere til å beklage seg over dette enn kvinner. 

Endret 10. juni 2017 av Cuckold

[Pizzabakeren]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange svar og mange ulike meninger. Sånn jeg har oppfattet det i forhold til de jeg har snakket med om dette, holder de bevisst igjen for at det ikke skal bli altfor mye følelser. De kunne virkelig blitt forelsket om de hadde gått inn for det og vært mer med jentene, men av en eller annen grunn vil de ikke/tørr de ikke, og derfor trekker de seg veldig unna i perioder. Om de bruker dette som en unnskyldning for å slippe og si at de bare bruker jentene for å få seg noe vet jeg jo ikke .. 

 

-TS

Anonymkode: 5a6ee...01f

De kvinnene bør jo date menn som sier de er ute etter kjæreste fra starten av i stedet for å prøve å få menn til å bli forelsket i dem ved å bruke mye tid sammen. 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Cuckold skrev: Det er nok riktig at menn i visse situasjoner kan velge om man vil la en forelskelse vokse, men det gjelder bare om man i utgangspunktet ikke er for forelsket. Så dette er en problematikk som bare oppstår så lenge jenter konsekvent styrer unna gutter som er for forelsket i dem. Da vil gutter ofte befinne seg i relasjoner der jenta ikke har all makt over hans lykke (slik hun ville hatt om han var på knærne forelsket), det er nettopp derfor han har hatt sjans på henne. Hun har latt seg tiltrekke av den friheten han utstråler, den litt nonchalante, ubekymrede holdningen en mann kan ha når han er fri og ikke for forelsket.

 Hun har selv valgt en slik mann nettopp fordi han er fri og vanskelig å få, så er det en slags skjebnens ironi i at hun nå virkelig ønsker sterkt at han skal bli på knærne forelsket. Hadde han vært dypt forelsket i utgangspunktet hadde han ikke hatt sjans på henne, da hadde hun ikke funnet ham verdig. Men en mann som kan leke seg uanstrengt med henne kan hun begjære og forelske seg i. Og når hun selv er dypt forelsket kan hun ikke tenke seg noe viktigere enn at han skal bli like forelsket.

Kvinner vil ha det på sin måte, men liker ikke at det er omkostninger med dette. Valgene man tar får konsekvenser, det er ubehagelig, og ingen er flinkere til å beklage seg over dette enn kvinner. 

Ligger nok mye sannhet i det du skriver. Men hvordan kan da disse kvinnen få han forelsket nok? Late som de går videre og håpe at han kommer krypende fordi han vil ha det han ikke kan få? Tror begge kjønn gjør det veldig mye vanskeligere enn det hadde trengt å være; fordi man hele tiden må spill og ikke vise for mye følelser for da blir plutselig den andre parten uinteressert

 

TS 

Anonymkode: 5a6ee...01f

[Cuckold]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ligger nok mye sannhet i det du skriver. Men hvordan kan da disse kvinnen få han forelsket nok? Late som de går videre og håpe at han kommer krypende fordi han vil ha det han ikke kan få? Tror begge kjønn gjør det veldig mye vanskeligere enn det hadde trengt å være; fordi man hele tiden må spill og ikke vise for mye følelser for da blir plutselig den andre parten uinteressert

 

TS 

Anonymkode: 5a6ee...01f

Den eneste måten å være sikker på at den du er sammen med er dypt forelsket i deg er å gi en virkelig forelsket mann en sjans. Men for de fleste kvinner er nok dette ganske utelukket. Derfor må hun finne seg i at mennene av og til bare har henne som knullekompis uten at det utvikler seg videre. Hadde ikke mannen hatt friheten til å styre sine følelser, ville hun jo ikke valgt ham i utgangspunktet, så så lenge hun konsekvent bare går etter menn som ikke er for forelsket har hun stilt seg i en litt svakere posisjon og må bare håpe at han har litt følelser og etter hvert finner at han skal la følelsene vokse. Det er det jeg mener med å ta konsekvensene av sine valg. 

Endret 10. juni 2017 av Cuckold

[AnonymBruker]

12 timer siden, Cuckold skrev:

Den eneste måten å være sikker på at den du er sammen med er dypt forelsket i deg er å gi en virkelig forelsket mann en sjans. Men for de fleste kvinner er nok dette ganske utelukket. Derfor må hun finne seg i at mennene av og til bare har henne som knullekompis uten at det utvikler seg videre. Hadde ikke mannen hatt friheten til å styre sine følelser, ville hun jo ikke valgt ham i utgangspunktet, så så lenge hun konsekvent bare går etter menn som ikke er for forelsket har hun stilt seg i en litt svakere posisjon og må bare håpe at han har litt følelser og etter hvert finner at han skal la følelsene vokse. Det er det jeg mener med å ta konsekvensene av sine valg. 

Ja, men jeg møtte en fyr for lenge siden. Han virker kjempe interessert og forelsket egentlig, de første 3-4 mnd, men pga avstand møttes vi ikke såå ofte. Jeg ble nærmest tvunget av venner til å treffe han første gang edru (vi hadde møttes ute ett par ganger), fordi som du sier - jeg synes det ble for mye og for lett. Likevel fant vi tonen og jeg falt etterhvert for han. Da han skjønte at ting begynte å bli seriøst trakk han seg i perioder unna, men han lot meg aldri gå helt før jeg til slutt satt ned foten. Jeg tror ikke han mistet interessen, men noe skjedde, og hva var det? Han virket fortsatt forelsket de gangene vi møttes (blikk, ting han sa, oppførselen generelt) og ringte meg veldig ofte etter jobb osv, likevel ble det aldri noe?

 

ts

Anonymkode: 5a6ee...01f

[Cuckold]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men jeg møtte en fyr for lenge siden. Han virker kjempe interessert og forelsket egentlig, de første 3-4 mnd, men pga avstand møttes vi ikke såå ofte. Jeg ble nærmest tvunget av venner til å treffe han første gang edru (vi hadde møttes ute ett par ganger), fordi som du sier - jeg synes det ble for mye og for lett. Likevel fant vi tonen og jeg falt etterhvert for han. Da han skjønte at ting begynte å bli seriøst trakk han seg i perioder unna, men han lot meg aldri gå helt før jeg til slutt satt ned foten. Jeg tror ikke han mistet interessen, men noe skjedde, og hva var det? Han virket fortsatt forelsket de gangene vi møttes (blikk, ting han sa, oppførselen generelt) og ringte meg veldig ofte etter jobb osv, likevel ble det aldri noe?

 

ts

Anonymkode: 5a6ee...01f

Det jeg har markert i rødt får mine varsellamper til å blinke. Dette er en klassisk problemstilling. Du kan aldri stole på at interesse er det samme som forelskelse. Hadde han vært veldig forelsket i deg mistenker jeg at han aldri hadde hatt noen sjans, dere jenter har en sjette sans som sier dere om en gutt er litt for forelsket, og er han det er han nærmest automatisk helt uinteressant. Men gutter som ikke er så veldig forelsket kan gjerne vise mye interesse og spille forelsket uten at det skader, det øker faktisk bare mulighetene. Så det er helt naturlig at han viste interesse og signaliserte at han likte deg. 

Det som gjør det litt komplisert for deg som jente er at du ikke uten videre kan avgjøre om han ser på deg som kjærestemateriale eller ei. For mens kvinnen mister interessen hvis hun forstår at han er for forelsket, har menn evnen til å bære over med den svakhet en for forelsket person utstråler. Derfor er ikke alt håp ute selv om han ikke skulle være veldig forelsket i utgangspunktet. Det avgjørende er om han ser på deg som kjærestemateriale eller ei. Hvis han ser på deg som potensiell kjæreste kan han velge å la sine følelser vokse. 

Dessverre er det mer sannsynlig at han bare har sett på deg som en grei knullekompis. Oppførselen hans, dette med at han trakk seg unna når du ville at forholdet skulle bli mer seriøst tyder på det. 

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at dette sikkert er individuelt, men hva er det som gjør at en gutt anser en jente som kjærestemateriale eller ei?

 

Ja, jeg og tenkte jo det. Samtidig sa han at han ikke ville ha dame rett og slett fordi omstendighetene i livet hans var sånn at han ikke kunne gi 100%, som det kreves for at det skal funke. Jeg var veldig direkte med han, og han sa at han tror det kunne blitt noe, men at han bevisst holdt igjen, fordi det ville vært for vanskelig om vi gjorde masse kule ting sammen fordi begge ville fått for mye følelser. Han har vært i samboerskap før og det funket ikke fordi han hadde for mange baller i luften og for lite tid, og jeg tror det har satt sine spor. Likevel kan alt dette bare være noe han sa fordi det høres bedre ut enn å si at jeg var en knullekompis for han. Mulig jeg var veldig naiv, men jeg trodde på han, fordi jeg ikke kan forstå hvordan det er mulig å "fake" den interessen og væremåten han hadde i de periodene vi var veldig mye sammen. Var forøvrig alltid etter en periode på 5-6 uker at han trakk seg unna og tok mindre kontakt i 2 uker ish, for så at han kom tilbake for fullt. Han lå ikke med andre , dette vet jeg pga felles venner. 

Forresten, takk for mange gode svar! Er ikke alltid så lett å bli klok på det motsatte kjønn

TS. 

Anonymkode: 5a6ee...01f

[Cuckold]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner at dette sikkert er individuelt, men hva er det som gjør at en gutt anser en jente som kjærestemateriale eller ei?

 

Ja, jeg og tenkte jo det. Samtidig sa han at han ikke ville ha dame rett og slett fordi omstendighetene i livet hans var sånn at han ikke kunne gi 100%, som det kreves for at det skal funke. Jeg var veldig direkte med han, og han sa at han tror det kunne blitt noe, men at han bevisst holdt igjen, fordi det ville vært for vanskelig om vi gjorde masse kule ting sammen fordi begge ville fått for mye følelser. Han har vært i samboerskap før og det funket ikke fordi han hadde for mange baller i luften og for lite tid, og jeg tror det har satt sine spor. Likevel kan alt dette bare være noe han sa fordi det høres bedre ut enn å si at jeg var en knullekompis for han. Mulig jeg var veldig naiv, men jeg trodde på han, fordi jeg ikke kan forstå hvordan det er mulig å "fake" den interessen og væremåten han hadde i de periodene vi var veldig mye sammen. Var forøvrig alltid etter en periode på 5-6 uker at han trakk seg unna og tok mindre kontakt i 2 uker ish, for så at han kom tilbake for fullt. Han lå ikke med andre , dette vet jeg pga felles venner. 

Forresten, takk for mange gode svar! Er ikke alltid så lett å bli klok på det motsatte kjønn

TS. 

Anonymkode: 5a6ee...01f

Hva man regner som kjærestemateriale er som du sier ganske individuelt, men det som er felles for de fleste menn er at det er mange flere kvinner som kvalifiserer som knullekompis enn det er kvinner som oppfattes som kjærestemateriale. Det er ikke bare at menn ofte vil være vesentlig mindre kresne utseendemessig så lenge det bare handler om sex, det kan også være at man ikke trenger å føle at man connecter fullt så bra, det spiller ikke så stor rolle om man befinner seg i hver sin verden på en del områder om man likevel ikke skal dele livet sammen. Så det man ser etter i en partner er nok ofte vesentlig mer enn det man ser etter i en fuck-friend.

Og så har vi i tillegg dette lille med følelser som det er vanskelig å forklare rasjonelt; jeg tror som sagt menn har en større evne til å bestemme seg for å la følelser vokse, men det er vanskelig å få en forelskelse til å flamme opp om det ikke allerede ligger en liten gnist der. Så mangler gnisten hjelper det ikke hvor pen og søt hun er.

Som kvinne bør du også være bevisst hvor ulikt de to kjønn stiller sexrelasjonsmarkedet. Siden du er kvinne kan du alltid få sex, men det er ikke alle du kan få sex med som ser deg som potensiell partner. Menn har det omvendt. Siden de mest populære 20-30% av hunnkjønn ikke på langt nær dekker behovet de tilsvarende mest populære 20-30 % av hannkjønn har for sex utenfor forhold, vil de mest populære av hannkjønn gå på rundgang og pule jenter over store deler av den utskjelte attraktivitetsskalaen. Det betyr at forholdene blir vesentlig hardere for de resterende 70-80 % av mennene.

Mange menn lever i frustrasjon og får lite sex utenfor forhold, og selv de som har lett for å få sex vil ofte ha fuck-friend-relasjoner eller one night stands med jenter som gjerne kunne tenke seg noe mer. Siden kvinner er mer kresne enn menn når det gjelder uforpliktende sex vil det oftere være slik at kvinnen oppfatter ham som potensiell kjæreste, mens han i mange tilfeller vil vite allerede i utgangspunktet at et forhold er utelukket. Men menn med sosiale antenner vil ikke ønske å såre jentene og vil ofte fremstille det som at det bare er han som ikke er klar for å binde seg på dette punkt i livet. Hadde han vært veldig forelsket eller i det minste oppfattet henne som kjærestemateriale ville hun nok aldri hørt denne unnskyldningen. 

[draug 75]

Interessant tråd.

Mest fordi det er leie kvinner som som vil legge all skyld på menn og bitre menn som aldri kommer noen veg.

TS, du skriver egentlig svaret i andre setning. Sett deg i disse "guttenes" situasjon og spør deg: hvorfor slå seg til ro med ei når det kommer to til rundt neste hjørne. Hvis fyren ikke er interessert i forhold så er han ikke det. Og hva er forresten motivasjonen for å gå inn i et forhold? Han får da på kjøpet det å måtte være hennes støtte (Ja, ofte i noe hun har rotet til selv og burde holdt seg unna og i alle fall klare å ordne opp i), hun tar tiden hans - fordi hun ikke kan finne på noe bedre enn å se på TV, og absolutt skal se sammens med han: jammen vi må gjøre noe i lag! og han han ikke forfølge sine hobbyer og interesser. Og så videre. Og hva da med: har du noen gang hørt en mann bli rost med "det var bra du kom deg vekk fra henne. Hun var ikke bra for deg!" (Sml.: "Jeg er så glad på dine vegne for at du bestemte deg og dro fra han.").

Alt dette er det som taler mot forhold, og dermed at de mest attraktive menn ikke inngår forhold. De trenger ikke det. De sikrer seg alle fordelene et forhold gir, men de har ingen av bakdelene.

Dette handler altså bare om de mest attraktive mennene. Et lite mindretall, med en overfladisk, glatt sjarm som er lett å gjennomskue hvis man vil og tar seg tiden: Det er tomt på under overflaten. Det er som om alle de andre menn rett og slett ikke finnes. En stor masse, kanskje 3/4 av alle norske menn, som ikke er betraktet som individer, bare en grå masse med tørr kjedsomhet... 

Hva med da å gjøre det opplagte. Å ta seg tid til å se nøye på fyren før man bestemmer seg for at han her tosken vil jeg ikke ha noe med å gjøre, en mann som ikke er så blendende, en mann som kanskje ikke strutter av sjarm, fordi han er sliten. Han har vært på jobb, opptatt av å bygge livet sitt? Kanskje han kunne være noe. Men det skjer ikke. Andre ting er morsommere.

Nå mener jeg da ikke det at kvinner skal ta en lite attraktiv fyr for å "gi han" et forhold. Men tenk seg nå om. Er det virkelig rett vis å tenke at det bare er oss menns skyld at forhold ikke blir noe av, når man stort sett beflitter seg med å bli humpet og pumpet på av byens største rundbrennere?

[AnonymBruker]

På 9.6.2017 den 10.00, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er gutter i midten av 20-årene så redde for å bli forplikte seg? Har flere kamerater som lar kjempe flotte jenter gå fordi de "ikke vil binde seg nå". De sier selv at de liker disse jentene godt og at de tror det kunne blitt noe om de hadde satset. Jeg skjønner ikke hva som er så skummelt? De låser dem jo ikke ned i en kjeller akkurat. Og nei, jeg tror ikke det er så enkelt som at da er de ikke ment for hverandre. Noen som har noen logiske forklaringer?

Anonymkode: 5a6ee...01f

De er ikke voksene nok enda...

Anonymkode: 97464...b08

[Ronaldo85]

,

Endret 23. april 2018 av æøå*

[AnonymBruker]

På 10.6.2017 den 0.16, OPIgirl skrev:

Slik du beskriver har menn drevet på til alle tider. 

Jeg ser du har problemer med å skjønne satire...
 

Anonymkode: a124c...fe8

[jabx]

17 timer siden, draug 75 skrev:

TS, du skriver egentlig svaret i andre setning. Sett deg i disse "guttenes" situasjon og spør deg: hvorfor slå seg til ro med ei når det kommer to til rundt neste hjørne. Hvis fyren ikke er interessert i forhold så er han ikke det. Og hva er forresten motivasjonen for å gå inn i et forhold? Han får da på kjøpet det å måtte være hennes støtte (Ja, ofte i noe hun har rotet til selv og burde holdt seg unna og i alle fall klare å ordne opp i), hun tar tiden hans - fordi hun ikke kan finne på noe bedre enn å se på TV, og absolutt skal se sammens med han: jammen vi må gjøre noe i lag! og han han ikke forfølge sine hobbyer og interesser. Og så videre. Og hva da med: har du noen gang hørt en mann bli rost med "det var bra du kom deg vekk fra henne. Hun var ikke bra for deg!" (Sml.: "Jeg er så glad på dine vegne for at du bestemte deg og dro fra han.").

Har du en tilstand innenfor autismespekteret? Asperger? Jeg spør ikke for å være slem eller angripe deg, men fordi det virker som du ikke har fått med deg konseptet forelskelse. At du ikke skjønner at det går an å forelske seg. Og siden du ikke gjør det så antar du at ingen andre kan forelske seg heller. Det virker som du ikke helt skjønner at mennesker har følelser - også menn.

[AnonymBruker]

2 timer siden, jabx skrev:

Har du en tilstand innenfor autismespekteret? Asperger? Jeg spør ikke for å være slem eller angripe deg, men fordi det virker som du ikke har fått med deg konseptet forelskelse. At du ikke skjønner at det går an å forelske seg. Og siden du ikke gjør det så antar du at ingen andre kan forelske seg heller. Det virker som du ikke helt skjønner at mennesker har følelser - også menn.

Jeg syns det var mye fornuftig i det draug sa, og jeg er ikke innenfor autismespekteret.

Anonymkode: 72a98...d5d

[draug 75]

2 timer siden, jabx skrev:

Har du en tilstand innenfor autismespekteret? Asperger? Jeg spør ikke for å være slem eller angripe deg, men fordi det virker som du ikke har fått med deg konseptet forelskelse. At du ikke skjønner at det går an å forelske seg. Og siden du ikke gjør det så antar du at ingen andre kan forelske seg heller. Det virker som du ikke helt skjønner at mennesker har følelser - også menn.

Nei. Jeg har ikke det. Men det jeg nevner hadde kanskje vært enklere å forholde seg til hvis jeg hadde en diagnose? "OK, ...  , ... , ... ja ... , ... , men han er gal vi trenger ikke å ta han så alvorlig."

Forelsekelse eller ikke, så nytter det ikke å konkludere som TS gjør. På grunn av observasjonen hun (?) gjør av et lite antall unge menn, slutter TS at ingen "gutter" vil forplikte seg, og kommentarfeltet følger på: umodne, usikre, lurendreiere og platenslagere.

Poenget er at disse guttene TS holder opp som et eksempel, har tilgang på alle fordelene et forhold har, "gebyrfritt", uten å være i forhold - med singellivets fordeler på kjøpet, så hvorfor skal de da innlede forhold? De kan ikke være i forhold med to kvinner samtidig, men de kan pule rundt på to tre faste i uka og brenne rundt på byen i helgene som det lever nå. Og de slippe å forholde seg til kvinnene når de er sure, lei seg, osv.

Når det så er at disse fyrene da ikke blir forelsket, ja så kan det bl.a. ha to grunner:
1: Kvinnene de har i haremet sitt har ikke det som trengs for å bli forelsket i. Det er ikke noe som gjør de spesielle.
2: Fyrene har en tilstand innenfor autismespekteret, f.eks aspberger, og er fremmed for konseptet forelskelse.*

Fritt valg, jabx.

Men uansett, så mener jeg at de guttene som utgjør kilden til TS sin frustrasjon, utgjør et mindretall - et nesten neglisjerbart et - og jeg kan ikke begripe at det i resten av den mannlige befolkninga ikke skal kunne finnes noe som er iforelskelsesbart.

 

* Ja, det er faktisk mulig. I motsetning til en "natulig" player som har internalisert en måte å få det som han vil med kvinner på siden han sjramerte barnevakten sin i senk som tiåring (og som han egentlig er lite bevisst på), så benytter en pua seg av et mønster og ett sett med systemer han har studert og tatt inn kognitivt. Noen som passer diagnosen aspberger vil ha gode forutsetninger hvis han bare interesserer seg. Du vil kunne oppleve at en pua kan gjøre opp nøyaktig hva han gjorde da og da for å få til det og det. 

[draug 75]

19 timer siden, Steffieboy skrev:

Jeg er ikke redd for å binde meg.

Problemet er vel at det er en mindre gruppe med menn damene ønsker seg at skal binde seg. Og det er de kjekkeste, som naturlig nok vil leve et mer utsvevende liv, så lenge de har draget. Dere får vente til de er rundt 40 og klare for å etablere seg, da.

Vi som ikke drar damer på løpende bånd, og er villige til å binde oss, blir ikke vurdert enten pga utseende eller økonomi.

 

.. eller at man bare har resignert.

 

[jabx]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns det var mye fornuftig i det draug sa, og jeg er ikke innenfor autismespekteret.

Anonymkode: 72a98...d5d

Da er det jo merkelig at konseptet forelskelse ikke ofres en eneste tanke.

[Ronaldo85]

På 13.6.2017 den 13.18, draug 75 skrev:

.

Endret 23. april 2018 av æøå*