Bør straffene bli mildere?

[AnonymBruker]

Cappelen risikerer 21 (19 år med rabatt) års fengsel for smugling av hasj.

Hvor er det blitt av forskernes prinsipper om human strafferettspleie med fokus på rehabilitering? Hvor er fagfolks sindige kronikker om begrunnelsen for milde fengselsstraffer? Gjelder dette bare for drapsmenn og voldtektsmenn?

Strafferammer skal reflektere hvor alvorlig samfunnet ser på en forbrytelse. Hvor alvorlig en forbrytelse er bestemmes ut fra hvor skadelig forbrytelsen. 

Når Cappelen risikerer 21 års fengsel for smugling av hasj, men drapsmenn og voldtektsmenn får langt mindre straff, må vi konkludere med at hasj er farligere enn drap og voldtekt. 

Etter mitt syn er strafferammene for smugling av hasj fra en uopplyst tid basert på alt annet enn forskning. Strafferammene for smugling av hasj har ikke vært gjennom den nødvendige revideringen som følger av økt kunnskap. Etter min vurdering er ikke smugling av hasj, uansett mengde, en forbrytelse som kvalifiserer til lovens strengeste straff. 

Denne øredøvende taushetene fra de som forsvarer de lave straffene for voldtekt og drap er frustrerende, og svekker min tillit til de neste gang debatten om straffelengde dukker opp igjen.

Anonymkode: 066be...0d1

[jabx]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når Cappelen risikerer 21 års fengsel for smugling av hasj, men drapsmenn og voldtektsmenn får langt mindre straff, må vi konkludere med at hasj er farligere enn drap og voldtekt.

Anonymkode: 066be...0d1

Konsekvensene av så store mengder stoff er store. Enorme samfunnsmessige konsekvenser som påvirker veldig mange mennesker.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, jabx skrev:

Konsekvensene av så store mengder stoff er store. Enorme samfunnsmessige konsekvenser som påvirker veldig mange mennesker.

Dette er en gammel oppfatning fra en tidligere tider som ikke lenger støttes av forskning. Skadevirkningene av hasj på den enkelte og på samfunnet er på langt nær så voldsomme som tidligere antatt.

At cannabisprodukter er blitt tillagt ansvar for skader på enkeltpersoner og samfunnet er i stor grad et resultat av politikk og verdier, ikke forskning.

Det er ikke dermed sagt at smugling av hasj skal være straffritt. Bare at dagens kunnskap om cannabis ikke forsvarer lovens strengeste straff.

Anonymkode: 066be...0d1

[AnonymBruker]

Cappelen er en helt og burde bli tildelt Kongens fortjenstmedalje for sitt arbeid.

Anonymkode: 94648...ca4

[AnonymBruker]

Jeg synes alle strafferammene burde bli mye strengere. Cappelen fortjener sine 21 år. Voldtektsmenn og drapsmenn burde få 40+ år. Jeg er også tildels for dødsstraff. 

Anonymkode: 9d3b1...005

[AnonymBruker]

Uenig. Cappellen har gjort så utrolig mye galt at han er heldig at 21 års fengsel er maks her i landet. Han kan muligens få tre års strafferabatt til tross for at han har gjort seg fortjent til mer enn 21 års fengsel (hvis det hadde vært mulig). Vi må huske på at sånne som han har ødelagt veldig mange liv selv om han ikke nødvendigvis er den som hopper over ukjente på gaten og voldtar de. Det han har gjort er mer indirekte, men likevel så utrolig skadelig. 

 

Dette er en annen diskusjon, men jeg tenker litt på det på samme måte som å forfalske penger. Det er gjerne ikke de folkene som er farlig å møte en mørk bakgate, men de kan gjøre så utrolig mye skade i samfunnet vårt, så det må slås veldig hardt ned på.

 

Når det er sagt, så det det ganske strenge straffer på drap og voldtekt her i landet. For forsettelig drap mener jeg det er minimum 12 års fengsel (og dommeren kan gi strengere straff) og voldtekt gir minimum 3 års fengsel, altså er dommeren forpliktet til å dømme til minst tre års fengsel (hvis vedkommende først blir dømt) uansett omstendigheter.

Anonymkode: a1ba5...d0f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uenig. Cappellen har gjort så utrolig mye galt at han er heldig at 21 års fengsel er maks her i landet. Han kan muligens få tre års strafferabatt til tross for at han har gjort seg fortjent til mer enn 21 års fengsel (hvis det hadde vært mulig). Vi må huske på at sånne som han har ødelagt veldig mange liv selv om han ikke nødvendigvis er den som hopper over ukjente på gaten og voldtar de. Det han har gjort er mer indirekte, men likevel så utrolig skadelig. 

 

Dette er en annen diskusjon, men jeg tenker litt på det på samme måte som å forfalske penger. Det er gjerne ikke de folkene som er farlig å møte en mørk bakgate, men de kan gjøre så utrolig mye skade i samfunnet vårt, så det må slås veldig hardt ned på.

 

Når det er sagt, så det det ganske strenge straffer på drap og voldtekt her i landet. For forsettelig drap mener jeg det er minimum 12 års fengsel (og dommeren kan gi strengere straff) og voldtekt gir minimum 3 års fengsel, altså er dommeren forpliktet til å dømme til minst tre års fengsel (hvis vedkommende først blir dømt) uansett omstendigheter.

Anonymkode: a1ba5...d0f

Det er vel heller politi og de som støtter kriminaliseringen av rusbrukere som har liv på samvittigheten her. Alt dette for litt hasj... Sykt

Anonymkode: 94648...ca4

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel heller politi og de som støtter kriminaliseringen av rusbrukere som har liv på samvittigheten her. Alt dette for litt hasj... Sykt

Anonymkode: 94648...ca4

LITT hasj??? Det er snakk om 16 tonn! Hasj er en veldig vanlig inngang til narkotikamiljøet (i tillegg kan folk bli schizofrene av å bruke hasj), og jeg regner med du vet litt om narkomane, om hva det gjør med familien til en rusmisbruker å få en i familien, det er en tragedie for de det gjelder. Det koster også samfunnet og helsevesenet mye tid, penger, ressurser.  Mange stjeler fra folk, kjører bil påvirket (altså er en fare for andre) skatter ingenting og er kjempedyre for samfunnet når de skal benytte seg av helsevesenet og fengsel. Dessuten blir de færreste veldig gamle. Altså er det veldig skadelig for enkeltpersoner/familier, men også for samfunnet. Jeg har hørt intervju med Cappelen, som selv sier at det er ubehagelig å tenke på alle livene han har vært med å ødelegge.

Anonymkode: a1ba5...d0f

[AnonymBruker]

Cappelen burde få rundt 10 års fengsel. Og da først og fremst på grunn av mengden. Selve produktet bør aldri kvalifisere til lovens strengeste straff etter min mening. Her er strafferammene etter mitt syn på kollisjonskurs med allmenn rettsoppfatning og forskning.

Anonymkode: 066be...0d1

[Dart Flavour]

Vinmonopolet burde også fått 21 års fengsel. Skikkelig storlanger av rusmidler. Er vel ingen annen rus som har ødelagt så mange familier og skjebner som alkohol. Men det er jo lovlig..

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Dart Flavour skrev:

Vinmonopolet burde også fått 21 års fengsel. Skikkelig storlanger av rusmidler. Er vel ingen annen rus som har ødelagt så mange familier og skjebner som alkohol. Men det er jo lovlig..

Vinmonopolet må få 21 års forvaring- Ellers vil de bare gjenoppta langingen etter endt soning. Gjentakelsesfaren er skyhøy, og rehabiliteringspotensialet er lavt.

Anonymkode: 066be...0d1

[AnonymBruker]

Nå tar jeg deg ganske bokstavelig, men jeg må bare spørre: mener du virkelig at personlig frihet skal tas bort på den måten? Mener du at alkohol kan sammenlignes med hasj på den måten? De aller fleste som drikker alkohol i Norge har veldig god kontroll, i motsetning til de som røyker hasj, der veldig mange går videre til enda verre ting som ødelegger livet deres/tar livet av dem. Dessuten må man huske på at hasj er faktisk ulovlig i motsetning til alkohol, og Cappelen var nok veldig klar over dette. Hvilket signal tror dere det vil sende å senke straffen på noe så samfunns/skjebneødeleggende som import av narkotika? 

 

Jeg er redd folk tenker altfor mye at ordentlig kriminelle bare er de som er farlig å møte på gaten, noe det selvsagt ikke er.

 

Det er faktisk ikke bare folk som som er direkte voldelige som begår alvorlige forbrytelser som må slås hardt ned på.

Anonymkode: a1ba5...d0f

[Dart Flavour]

Jeg har mer tro på at vi alle er personlig ansvarlig for de valg vi tar i livet. Selv som tenåringer. Velger du å bruke alkohol eller hasj er det din egen skyld. Altfor mange lever i en egen boble av ansvarsfraskrivelse. 

[Gullik]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Cappelen risikerer 21 (19 år med rabatt) års fengsel for smugling av hasj.

Hvor er det blitt av forskernes prinsipper om human strafferettspleie med fokus på rehabilitering? Hvor er fagfolks sindige kronikker om begrunnelsen for milde fengselsstraffer? Gjelder dette bare for drapsmenn og voldtektsmenn?

Strafferammer skal reflektere hvor alvorlig samfunnet ser på en forbrytelse. Hvor alvorlig en forbrytelse er bestemmes ut fra hvor skadelig forbrytelsen. 

Når Cappelen risikerer 21 års fengsel for smugling av hasj, men drapsmenn og voldtektsmenn får langt mindre straff, må vi konkludere med at hasj er farligere enn drap og voldtekt. 

Etter mitt syn er strafferammene for smugling av hasj fra en uopplyst tid basert på alt annet enn forskning. Strafferammene for smugling av hasj har ikke vært gjennom den nødvendige revideringen som følger av økt kunnskap. Etter min vurdering er ikke smugling av hasj, uansett mengde, en forbrytelse som kvalifiserer til lovens strengeste straff. 

Denne øredøvende taushetene fra de som forsvarer de lave straffene for voldtekt og drap er frustrerende, og svekker min tillit til de neste gang debatten om straffelengde dukker opp igjen.

Anonymkode: 066be...0d1

Nei, straffene må være avskrekkende.

Du kan jo prøve å unnlate å betale skatt av tilsvarende sum som Cappelen har tjent på dette.

Smugling blir to forbrytelser i ett. Først smugling, så skatteunndragelse av hele beløpet.

Videre, tenk på hvor mange som har begynt med sterkere stoffer pga at de ble introdusert for noe av den smuglede hasjen? Hva koster det samfunnet? Fantasisummer.

 

Endret 2. juni 2017 av Gullik

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Gullik skrev:

Videre, tenk på hvor mange som har begynt med sterkere stoffer pga at de ble introdusert for noe av den smuglede hasjen? Hva koster det samfunnet? Fantasisummer.

Dette er en gammel myte og et klassisk eksempel på forskjellen mellom korrelasjon og kausalitet.

Det er fastslått i et overveldende antall forskningsrapporter at hasjen som produkt ikke leder til bruk av sterkere stoffer. Overgangen skyldes i all hovedsak andre faktorer enn produktet, da særlig sosiale faktorer.

For å utfordre denne tankegangen kan man med stor grad av sikkerhet også fastslå at alle som bruker heroin først har vært innom tobakk/alkohol. Det er dermed ikke sagt at tobakk/alkohol fører til heroinmisbruk. Det samme gjelder for hasj.

Sagt på en annen måte. Alle heroinister har det til felles at de har drukket vann før de begynte på heroinen. Hvordan skal vi tolke dette?

Anonymkode: 066be...0d1

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en gammel myte og et klassisk eksempel på forskjellen mellom korrelasjon og kausalitet.

Det er fastslått i et overveldende antall forskningsrapporter at hasjen som produkt ikke leder til bruk av sterkere stoffer. Overgangen skyldes i all hovedsak andre faktorer enn produktet, da særlig sosiale faktorer.

For å utfordre denne tankegangen kan man med stor grad av sikkerhet også fastslå at alle som bruker heroin først har vært innom tobakk/alkohol. Det er dermed ikke sagt at tobakk/alkohol fører til heroinmisbruk. Det samme gjelder for hasj.

Sagt på en annen måte. Alle heroinister har det til felles at de har drukket vann før de begynte på heroinen. Hvordan skal vi tolke dette?

Anonymkode: 066be...0d1

Men hvem vil det gagne å legalisere hasj? Jeg kan forstå poenget ditt, tobakk og alkohol er heller ikke sunt, men forskjellen er at det er lovlig, og det er høye avgifter på dette på samme måte som det er avgifter på godteri.

Jeg er veldig for personlig frihet, men jeg mener at et sted må grensen gå. Det er ikke til å komme bort fra at hasj og annen narkotika ødelegger mange liv og er svindyrt for samfunnet (man er faktisk veldig bekymret for fremtidige statsbudskjedd, pengene våre vokser ikke på trær), og da er jeg veldig glad for at bestanden holdes nede ved at smuglere som blir oppdaget blir hardt straffet, det sender et riktig signal.

Det siste avsnittet ditt faller for sin egen urimelighet.

Anonymkode: a1ba5...d0f

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvem vil det gagne å legalisere hasj? Jeg kan forstå poenget ditt, tobakk og alkohol er heller ikke sunt, men forskjellen er at det er lovlig, og det er høye avgifter på dette på samme måte som det er avgifter på godteri.

Jeg er veldig for personlig frihet, men jeg mener at et sted må grensen gå. Det er ikke til å komme bort fra at hasj og annen narkotika ødelegger mange liv og er svindyrt for samfunnet (man er faktisk veldig bekymret for fremtidige statsbudskjedd, pengene våre vokser ikke på trær), og da er jeg veldig glad for at bestanden holdes nede ved at smuglere som blir oppdaget blir hardt straffet, det sender et riktig signal.

Det siste avsnittet ditt faller for sin egen urimelighet.

Anonymkode: a1ba5...d0f

Det er ingen som har sagt at hasj skal legaliseres. Det er en annen debatt.

Det som forfektes er at hasjsmugling, uansett kvantum, ikke bør være i nærheten av lovens strengeste straff. Inndragning av utbytte og rundt 10 års fengsel for Cappelen hadde vært mer i tråd med moderne kunnskap om hasj.

Hasj ødelegger ikke liv. Dette synspunktet skyldes en feiloppfatning av korrelasjon og kausalitet og er tilbakevist av forskning.

Det siste avsnittet er ment å illustrere at årsakssammenhengen mellom hasj og tyngre stoffer, eller hasj og ødelagte liv, skyldes denne seiglivete myten.

Anonymkode: 066be...0d1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen som har sagt at hasj skal legaliseres. Det er en annen debatt.

Det som forfektes er at hasjsmugling, uansett kvantum, ikke bør være i nærheten av lovens strengeste straff. Inndragning av utbytte og rundt 10 års fengsel for Cappelen hadde vært mer i tråd med moderne kunnskap om hasj.

Hasj ødelegger ikke liv. Dette synspunktet skyldes en feiloppfatning av korrelasjon og kausalitet og er tilbakevist av forskning.

Det siste avsnittet er ment å illustrere at årsakssammenhengen mellom hasj og tyngre stoffer, eller hasj og ødelagte liv, skyldes denne seiglivete myten.

Anonymkode: 066be...0d1

Kan du sende meg/linke til denne forskningen? Da regner jeg med du kan dokumentere både at hasj ikke er farlig isolert sett og at det ikke fører til bruk av sterkere stoffer.

Anonymkode: a1ba5...d0f

[AnonymBruker]

3 timer siden, Gullik skrev:

Nei, straffene må være avskrekkende.

Du kan jo prøve å unnlate å betale skatt av tilsvarende sum som Cappelen har tjent på dette.

Smugling blir to forbrytelser i ett. Først smugling, så skatteunndragelse av hele beløpet.

Videre, tenk på hvor mange som har begynt med sterkere stoffer pga at de ble introdusert for noe av den smuglede hasjen? Hva koster det samfunnet? Fantasisummer.

Samfunnet har jo gjort det umulig for ham å betale skatt på hasj så denne såkalte skatteunndragelsen får vi ta på vår egen kappe.

Det er klart at han skal straffes for å bryte loven, men han hadde befattet seg med et mye farligere stoff om han hadde innført 16 tonn sprit.

Anonymkode: 2e64e...eaa

[AnonymBruker]

Martine Aurdal med en flott kommentar i dagens Dagblad.

http://www.dagbladet.no/kultur/hvis-eirik-jensen-dommes-til-21-ar-i-fengsel-er-det-ikke-fordi-han-er-korrupt/67648726

"Grov narkotikaovertredelse har nemlig en strafferamme på mellom tre og 21 år, og skiller ikke mellom ulike typer narkotika. Denne lovgivningen er åpenbart moden for revisjon.

Narkotikastraffene blir absurd høye sammenliknet med andre forbrytelser, for eksempel ble Jan Helge Andersen dømt til 19 års fengsel for forbrytelsene i Baneheia og Donatas Lukosevicius fikk 18 års forvaring for drapet på åtte år gamle Monika. Som signal sier straffeutmålingene altså at å smugle hasj i stort omfang er verre enn voldtekt og drap av småjenter, og at grov korrupsjon er langt mindre skadelig enn cannabis."

Anonymkode: 066be...0d1