Huseier nekter meg å ha venner sovende over?

[Thyra]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kontraktsbetingelser som er mer til ugunst for leieboer en den tvingende lovgivningen er ugyldige. Du kan skrive betingelsen din i blokkbokstaver, med eget blod, og med masse utropstegn, og det blir fortsatt ikke mer juridisk bindende. 

Anonymkode: 62fe2...fd9

Hva om leietager velger å skrive under på en kontrakt fordi ulempene veies opp av at leien er veldig lav,  f. eks.? Jeg mener det er en viss forskjell på det og en huseier som kommer trekkende med urimelige betingelser i ettertid til en leietager som betaler over markedspris som i ts sitt tilfelle. 

Men røyking må det vel være lov å nekte? 

[Thyra]

13 minutter siden, VinterSnø skrev:

Med gjester mente jeg langtidsgjester som vil gå under kategorien overbefolket i loven. 

Ok. Men om en venn sover på sofaen en natt i et nødsfall må vel være innafor,  selv på en liten hybel? Dette går vel først og fremst på sikkerhet,  ikke komfort? Det er ikke så god plass på tomannslugarer på danskebåten heller... 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Thyra skrev:

Ok. Men om en venn sover på sofaen en natt i et nødsfall må vel være innafor,  selv på en liten hybel? Dette går vel først og fremst på sikkerhet,  ikke komfort? Det er ikke så god plass på tomannslugarer på danskebåten heller... 

En natt i et nødsfall er jo ikke en langtidsgjest, så selvfølgelig er det innafor.

Anonymkode: 77841...c35

[AnonymBruker]

3 timer siden, Thyra skrev:

Hva om leietager velger å skrive under på en kontrakt fordi ulempene veies opp av at leien er veldig lav,  f. eks.? Jeg mener det er en viss forskjell på det og en huseier som kommer trekkende med urimelige betingelser i ettertid til en leietager som betaler over markedspris som i ts sitt tilfelle. 

Men røyking må det vel være lov å nekte? 

Husleieloven skiller ikke her, men de fleste vil vel føle seg mer forpliktet til å følge mer urimelige regler, dersom husleia er merkbart lavere enn markedspris, på samme vis som man ser mellom fingrene med en del mangler dersom leia er uvanlig lav. men det er jo et sjansespill fra utleiers side. Men det jeg ser mer og mer av er at folk leier ut objekter til svært høy pris og i tillegg har slike sprø regler. Selv leier jeg en leilighet som er uvanlig billig, og har en husvert som er veldig romslig, disse tingene hører gjerne sammen, viser det seg. 

Røyking inne kan man i teorien nekte, men i praksis er det vanskelig å få dokumentasjon på brudd som er tilstrekkelig til å hive ut folk. Røyking ute derimot fremstår som åpenbart urimelig, og jeg skulle gjerne sett lovhjemmelen bak denne påstanden. Med mindre man står rett under et luftinntak/vindu kan ikke utleier si noe på dette, reagerer man på noen som sitter ute på gårdsplassen/i hagen og røyker kan man like gjerne reagere på røyklukt fra naboen eller noen som passerer på gata, 

Anonymkode: aa0ba...2db

[Supernova17]

Du kan bli nektet hvis det har stått i kontrakten.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, coffeegirl83 skrev:

Du kan bli nektet hvis det har stått i kontrakten.

Nei.

https://www.advokatenhjelperdeg.no/spor-advokaten/lov-til-a-forby-overnattingsbesok/

 

Anonymkode: 3fd66...fcd

[Gjest Blondie65]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei.

https://www.advokatenhjelperdeg.no/spor-advokaten/lov-til-a-forby-overnattingsbesok/

 

Anonymkode: 3fd66...fcd

Det der er litt for enkelt.

Ja, jeg er enig i at i utgangspunktet kan man som husvert ikke kreve at leietaker ikke skal ha overnattingsgjester. Men husleieloven er klar på at det finnes unntak.

Sitat

 

§ 7-1. Opptak i husstand

Leieren har rett til å ta opp i sin husstand sin ektefelle eller samboer, sine egne eller ektefellens eller samboerens slektninger i rett opp- eller nedstigende linje og fosterbarn. Opptak av andre personer i husstanden krever godkjenning fra utleieren. Godkjenning kan bare nektes dersom vedkommende persons forhold gir saklig grunn til det eller husrommet klart blir overbefolket.

 

Hvis hybelen er beregnet for en person og det nå plutselig bor to der kan huseier nekte. Men nektingen må være saklig begrunnet - f.eks med at husromme blir overbefolket. Merk at man ikke har krav på å ha noen boende der fast til samme pris som en peson bor der - det står det nemlig ingenting om.

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kontraktsbetingelser som er mer til ugunst for leieboer en den tvingende lovgivningen er ugyldige. Du kan skrive betingelsen din i blokkbokstaver, med eget blod, og med masse utropstegn, og det blir fortsatt ikke mer juridisk bindende. 

Anonymkode: 62fe2...fd9

At folk som LEIER hos andre tenker slik som dette gjør at jeg aldri skal leie ut leilighet. Jeg blir helt sjokkert over hva jeg leser at leietakere krever av sine utleier. Man bør faktisk huske at man ikke eier boligen man bor i og kun leier den hos noen andre som eier den. Leier man hos noen som ønsker røykfritt og er allergisk så godtar man det eller ikke tar leiligheten. Verste er vell at huseier ikke kan si opp leietakerne om de ønsker leiligheten, sett mange som skal til advokat for de ikke vil godta at huseieren ønsker den tilbake.  

I denne saken er utleier urimelig angående overnatting. Syns det er rart av utleier å nekte TS å ha vanlig overnatting.

Anonymkode: 62f91...9e5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

At folk som LEIER hos andre tenker slik som dette gjør at jeg aldri skal leie ut leilighet. Jeg blir helt sjokkert over hva jeg leser at leietakere krever av sine utleier. Man bør faktisk huske at man ikke eier boligen man bor i og kun leier den hos noen andre som eier den. Leier man hos noen som ønsker røykfritt og er allergisk så godtar man det eller ikke tar leiligheten. Verste er vell at huseier ikke kan si opp leietakerne om de ønsker leiligheten, sett mange som skal til advokat for de ikke vil godta at huseieren ønsker den tilbake.  

I denne saken er utleier urimelig angående overnatting. Syns det er rart av utleier å nekte TS å ha vanlig overnatting.

Anonymkode: 62f91...9e5

Selv om man av en eller grunn bare leier boligen man bor i og ikke eier den, er dette likevel bebierens HJEM. Beboeren betaler (ofte ganske mye) for å disponere boligen. Da burde leietager også innenfor rimelighetens grenser få lov til å leve et normalt liv i boligen. 

At enkelte utleiere ønsker røykfrie beboere har jeg stor forståelse for. Verre er det med alle som nekter dyrehold. Dyrehold BURDE normalt sett ikke være noe problem. Ødelegger dyret noe blir jo leietager ansvarlig. Depositumet skal bl. a. dekke slike ting. Dessuten,  man kan faktisk kvitte seg med sigarettene om det skulle være nødvendig for å finne et sted å bo. Det er verre å skulle kvitte seg med et familiemedlem. 

Anonymkode: a2220...22f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

At folk som LEIER hos andre tenker slik som dette gjør at jeg aldri skal leie ut leilighet. Jeg blir helt sjokkert over hva jeg leser at leietakere krever av sine utleier. Man bør faktisk huske at man ikke eier boligen man bor i og kun leier den hos noen andre som eier den.

Anonymkode: 62f91...9e5

Hvis det sjokkerer deg at folk ønsker å følge husleieloven er det nok best for alle parter at du ikke driver med utleie ja. Som utleier selger man et produkt, og tjener gode penger på business, og da må man forholde seg til lovverket som tillater en å tjene disse (ofte skattefrie) kronene.

Anonymkode: aa0ba...2db

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det sjokkerer deg at folk ønsker å følge husleieloven er det nok best for alle parter at du ikke driver med utleie ja. Som utleier selger man et produkt, og tjener gode penger på business, og da må man forholde seg til lovverket som tillater en å tjene disse (ofte skattefrie) kronene.

Anonymkode: aa0ba...2db

Det sjokkerer meg at folk kan mene at de skal leie hos noen men ikke bry seg om de ønsker røykfrihet for de er allergiske, eller at de selv etter tid ønsker å disponere seg av leiligheten SIN ja. Har selv leiet før, og det falt meg faktisk ikke inn å krangle når vi ble sagt opp pga huset skulle selge eller den siste hvor de fikk barn og derfor trengte etasjen selv. Eller at de ikke ønsket vi røyket inne (jeg røyket selv på den tiden), det sa seg faktisk selv å respektere dette i mitt hodet. Om man MÅ røyke da velger man jo en annen leilighet om man vet utleier ikke ønsker dette. Det er alle rare historier om leietagerne som gjør at jeg aldri skal leie ut noe som helst, leser mye rart blant annet at de skal lage sak pga de er sagt opp. (Er selvsagt rare utleiere også, som i TS sitt tilfelle).

Nå mener jeg ikke TS skal respektere at vedkommende ikke ønsker at hun har overnatting for det er jo en helt annen sak, og en selvfølge hun bør å bestemme selv.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selv om man av en eller grunn bare leier boligen man bor i og ikke eier den, er dette likevel bebierens HJEM. Beboeren betaler (ofte ganske mye) for å disponere boligen. Da burde leietager også innenfor rimelighetens grenser få lov til å leve et normalt liv i boligen. 

At enkelte utleiere ønsker røykfrie beboere har jeg stor forståelse for. Verre er det med alle som nekter dyrehold. Dyrehold BURDE normalt sett ikke være noe problem. Ødelegger dyret noe blir jo leietager ansvarlig. Depositumet skal bl. a. dekke slike ting. Dessuten,  man kan faktisk kvitte seg med sigarettene om det skulle være nødvendig for å finne et sted å bo. Det er verre å skulle kvitte seg med et familiemedlem. 

Anonymkode: a2220...22f

 

Selvsagt skal leietaker leve mest mulig sitt eget liv og ha det som hjem er ikke det jeg sier.

Anonymkode: 62f91...9e5

[AnonymBruker]

ts her
Takk for svar! Det står ingenting i kontrakten.
Tror ikke han reagerte på at kompisen min tok seg en sigg, han er storrøyker selv.

Takk for at dere gidder å lese, og svare meg

Anonymkode: 0b57c...a69

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

At folk som LEIER hos andre tenker slik som dette gjør at jeg aldri skal leie ut leilighet. Jeg blir helt sjokkert over hva jeg leser at leietakere krever av sine utleier. Man bør faktisk huske at man ikke eier boligen man bor i og kun leier den hos noen andre som eier den. Leier man hos noen som ønsker røykfritt og er allergisk så godtar man det eller ikke tar leiligheten. Verste er vell at huseier ikke kan si opp leietakerne om de ønsker leiligheten, sett mange som skal til advokat for de ikke vil godta at huseieren ønsker den tilbake.  

I denne saken er utleier urimelig angående overnatting. Syns det er rart av utleier å nekte TS å ha vanlig overnatting.

Anonymkode: 62f91...9e5

Helt enig. Nettopp derfor du ikke bør leie ut. Er du uheldig å kommer utenfor en som gir blanke faen så sitter du i det. Skal heller aldri leie ut. Mange egoister der ute som ikke tar hensyn.

Anonymkode: bd155...c2f

[AnonymBruker]

På 5/27/2017 den 8.35, AnonymBruker skrev:

 

Har leid en leilighet i 5 år nå og har ikke hatt noe problemer før nå.
Nå vil jeg VIRKELIG flytte ut fra dette stedet. For 1 måned siden var det en kompis som sov her i ca. 4 dager. Han hadde med bilen sin og parkerte derfor i innkjørselen der jeg bor (Huseier og famile bor over meg). Etter dette tok huseier kontakt med meg og sa at han ikke satte pris på at folk overnattet her. Jeg spurte om det var mulig hvis det var en nødssituasjon eller noe sånn, om en venn kunne ligge over en natt da, svaret var nei.

Jeg syntes noe skurret så jeg snakket med mine foreldre om dette og de reagerte ganske sterkt på dette, men etter at de hadde tenkt litt så trodde de det mer hadde med bilen i innkjørselen å gjøre enn at jeg faktisk hadde venner som overnattet. Dette trodde jeg helt til i kveld.

I kveld hadde jeg en venn på besøk (han hadde ikke tenkt til å sove over) og jeg lå og sov noen timer pga. dårlig døgnrytme. Nå fikk jeg nettopp høre av kompisen min at når han hadde vært ute for å ta en røyk, så hadde huseier spurt han om han hadde tenkt til å sove over, han sa jo selvfølgelig nei og tuslet etter dette hjemover.

Jeg synes dette er drøyt og jeg kan si dere at jeg betaler mer enn hva denne leiligheten er verdt for å si det sånn. Jeg lurer på hva som får han til å tro at han har rett til dette? Har han det?

Uansett så må jeg si at dette har gitt meg en dårlig smak i kjeften og at jeg har tenkt til å finne meg en annen rimeligere og finere bolig etter dette.

Takk for at jeg fikk luftet ut om dette:)

Anonymkode: 0b57c...a69

Vel, stadig overnattinger av ulike menn som attpåtil røyker gir jo et dårlig inntrykk av deg.

Hadde det vært meg som var boligeieren ville jeg ha reagert.Dette fordi det er forstyrrende for miljøet rundt at du har så mange overnattingsgjester og røykende mennesker er ekkelt.

 

Jeg vet om flere som forbyr røyk og røykere i sine boliger og på eiendommene sine. Det er bare så harry og skikkelig ekkelt. 

Anonymkode: de04f...c70

[Gjest Blondie65]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, stadig overnattinger av ulike menn som attpåtil røyker gir jo et dårlig inntrykk av deg.

Hadde det vært meg som var boligeieren ville jeg ha reagert.Dette fordi det er forstyrrende for miljøet rundt at du har så mange overnattingsgjester og røykende mennesker er ekkelt.

 

Jeg vet om flere som forbyr røyk og røykere i sine boliger og på eiendommene sine. Det er bare så harry og skikkelig ekkelt. 

Anonymkode: de04f...c70

Du?

1800-tallet ringte. Du er sårt savnet.

 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, stadig overnattinger av ulike menn som attpåtil røyker gir jo et dårlig inntrykk av deg.

Hadde det vært meg som var boligeieren ville jeg ha reagert.Dette fordi det er forstyrrende for miljøet rundt at du har så mange overnattingsgjester og røykende mennesker er ekkelt.

 

Jeg vet om flere som forbyr røyk og røykere i sine boliger og på eiendommene sine. Det er bare så harry og skikkelig ekkelt. 

Anonymkode: de04f...c70

Hvis du blir forstyrret av at folk har overnattingsgjester eller gjester som røyker, i sitt egen hjem, trenger du virkelig å få deg en hobby. 

Anonymkode: 0dd7e...4e6

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis du blir forstyrret av at folk har overnattingsgjester eller gjester som røyker, i sitt egen hjem, trenger du virkelig å få deg en hobby. 

Anonymkode: 0dd7e...4e6

Hvis du blir forstyrret av at andre reagerer på noe annet enn deg selv så behøver du hva...samtaleterapi?

Anonymkode: de04f...c70

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Blondie65 skrev:

Du?

1800-tallet ringte. Du er sårt savnet.

 

2017 is the new 1800 : ) History repeats itself. 

Anonymkode: de04f...c70

[penny_]

På 28.5.2017 den 19.17, AnonymBruker skrev:

At folk som LEIER hos andre tenker slik som dette gjør at jeg aldri skal leie ut leilighet. Jeg blir helt sjokkert over hva jeg leser at leietakere krever av sine utleier. Man bør faktisk huske at man ikke eier boligen man bor i og kun leier den hos noen andre som eier den. Leier man hos noen som ønsker røykfritt og er allergisk så godtar man det eller ikke tar leiligheten. Verste er vell at huseier ikke kan si opp leietakerne om de ønsker leiligheten, sett mange som skal til advokat for de ikke vil godta at huseieren ønsker den tilbake.  

I denne saken er utleier urimelig angående overnatting. Syns det er rart av utleier å nekte TS å ha vanlig overnatting.

Anonymkode: 62f91...9e5

 

På 28.5.2017 den 22.08, AnonymBruker skrev:

Det sjokkerer meg at folk kan mene at de skal leie hos noen men ikke bry seg om de ønsker røykfrihet for de er allergiske, eller at de selv etter tid ønsker å disponere seg av leiligheten SIN ja. Har selv leiet før, og det falt meg faktisk ikke inn å krangle når vi ble sagt opp pga huset skulle selge eller den siste hvor de fikk barn og derfor trengte etasjen selv. Eller at de ikke ønsket vi røyket inne (jeg røyket selv på den tiden), det sa seg faktisk selv å respektere dette i mitt hodet. Om man MÅ røyke da velger man jo en annen leilighet om man vet utleier ikke ønsker dette. Det er alle rare historier om leietagerne som gjør at jeg aldri skal leie ut noe som helst, leser mye rart blant annet at de skal lage sak pga de er sagt opp. (Er selvsagt rare utleiere også, som i TS sitt tilfelle).

Nå mener jeg ikke TS skal respektere at vedkommende ikke ønsker at hun har overnatting for det er jo en helt annen sak, og en selvfølge hun bør å bestemme selv.

Anonymkode: 62f91...9e5

At huseier skal bruke leiligheten selv er gyldig oppsigelsesgrunn.

Hvis man ikke ønsker at leietaker røyker, så må man skrive det i kontrakten. Mislighold er også gyldig oppsigelsesgrunn. 

Å ikke røyke når det står i kontrakten at det ikke er lov eller å gi fra seg leiligheten når huseier trenger den er derfor ikke noe man gjør fordi man er snill, men fordi man må. 

Endret 30. mai 2017 av penny_

[Ambivalent]

På 27.5.2017 den 15.09, AnonymBruker skrev:

Problemet er at mange huseiere utvikler en maktarroganse som gjør at de tror de har rett å bestemme over andres sosiale liv. Småfascistiske tendenser som innebærer en viss sosial kontroll. Slike er en kreft i samfunnet.

Anonymkode: 90998...a55

Dette er veldig sant. Selv har jeg leid flere steder, og min erfaring er at det finnes utleiere som har null kunnskap om husleieloven og ingen evne til å forstå hva utleie faktisk innebærer. Det er utrolig skremmende, og kommer man ut for slike er det bare å flytte så fort som overhodet mulig.

Det snakkes mye om risikoen ved å ha leietakere, men det finnes minst like mange rabiate utleiere som håpløse leietakere. Og det er her det ujevne maktforholdet blir relevant. Det er en grunn til at leietakere har så sterkt vern i husleieloven, for er man utsatt for skumle utleiere trenger man all den hjelpen man kan få.