USA vs Norge

[AnonymBruker]

5 minutter siden, PeeWee skrev:

Sverige har omtrent samme yrkesdeltakelse i Norge, og det at det går litt til Sverige sin fordel nå skyldes økonomiske konjukturer heller enn systemforskjeller. Det å se bort fra økonomiske konkjunkturer i slike sammenligner er Livets Harde Skole argumentasjon på sitt verste. På den annen side ser man jo ofte påstander om at Sverige har fått økt fattigdom og dårligere arbeidsforhold i samme periode. 

Jepp, de hadde lavere yrkesdeltakelse, nå er de på nivå med Norge etter at de sparket folk ut i jobb og reformerte trygdeordningene. Hører du mye om ulevelige arbeidsforhold og lønn de ikke kan leve av der?

 

7 minutter siden, Drakan skrev:

du formulere på Norsk hva spørsmålet er? 

Hehe, sliter du med leseferdighetene?

Anonymkode: c9bba...344

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jepp, de hadde lavere yrkesdeltakelse, nå er de på nivå med Norge etter at de sparket folk ut i jobb og reformerte trygdeordningene.

Som vanlig svarte du ikke på det jeg skrev. Økonomiske konjuktursvingninger finnes tydeligvis ikke i ditt hode? Det er forøvrig fortsatt mange som går på offentlige støtteordninger over lang tid i Sverige. 

[Gjest Overrasket]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En annen ting er skjønnhetspresset. "Alle" i USA har fikset og ihjel-bleket tenner til en hver tid. "Alle" i USA går på en form for diett. "Alle" i USA har fikset på håret sitt, og gjerne skal det ihjel-rettes med rettetangen, eller ihjel-krølles med krølletangen. I Norge føler jeg at vi har mye mer fokus på sunnhet, og ikke så mye på skjønnhet som i andre land - deriblant USA. Blant unge er det kanskje sånn også her, men for oss voksne og barna er det som oftest ikke så ille. Spis sunt, gå turer, vær glad og trivelig.

Og en siste ting, som kanskje har mer med det engelske språket å gjøre, er hvor falske alle er. "Hi, how are you?" betyr ingeting. Det er ingen som faktisk vil hvite hvordan du har det. De spør for å være høflige, og for å virke som om de bryr seg, sånn at de føler seg bedre.

Anonymkode: c0386...803

Disse to avsnittene synes jeg personlig bare er tull fra start til slutt, og jeg føler behov for å påpeke det til tross for bruken av alle i gåsetegn (som skal symbolisere ennn viss toleranse og forbehold, antar jeg).

Det er store forskjeller fra stat til stat i USA innen nærmest alt. Selv om det finnes stater og geografiske områder i USA som styres av veldig overfladiske skjønnhetsidealer, (klisjeen California kommer frem i tankene) er det å skjære 50 stater under en kam omtrent som å si at alle europeere er sosialister (en typisk fordom i USA mot Europa). Jeg kan lette komme på 10 stater jeg har vært i som ikke hadde noe større skjønnhets- og kropsspress enn i Norge, og tre-fire stater der sunnhet og det naturlige rådet.

Den andre store klisjeen er at folk i USA ikke bryr seg når de sier høflighetsfraser. Dette er også en typisk europeisk fordom som mange gjentar og gjentar, selv etter å ha vært der. Fordommen er så innarbeidet at man nesten føler at man må synes den er sann. Igjen, jeg kan lette tenke på minst 10 stater der høfligheten mellom fremmede var alt annen en overfladisk. Stater der folk flest helt genuint har en interesse av deg som en person, og gjerne slår av en prat, og bryr seg om innholdet i praten. Vi som nordmenn har det iboende at vi skal være mistenksomme mot fremmede som er "for" hyggelige mot oss. Så for oss er det en lett mekanisme å tenke at "de mener ikke egentlig å være hyggelige". Men for DEM er det noe langt mer enn overfladisk meningsløshet, selv om du velger å tro noe annet. SÅ er det også sant at i noen områder bryr folk seg ikke. Igjen har vi California og New York som eksempler på steder der man nok føler at man er litt kaldere mot hverandre. Men å si at alle i USA bruker "how are you" på måten som er gjengitt over viser bare hvor lite av USA mange Nordmenn faktisk har sett. 

 

Endret 27. mai 2017 av Overrasket

[Drakan]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hehe, sliter du med leseferdighetene?

Anonymkode: c9bba...344

Er du en fjortis? Beklageligvis er jeg ikke barnslig nok til å finne deg morsom.  

[AnonymBruker]

21 minutter siden, PeeWee skrev:

Som vanlig svarte du ikke på det jeg skrev. Økonomiske konjuktursvingninger finnes tydeligvis ikke i ditt hode? Det er forøvrig fortsatt mange som går på offentlige støtteordninger over lang tid i Sverige. 

Men altså langt færre enn før de endret det og strammet inn. Ser du ikke klart å svare på om folk med ulevelige forhold og for lave lønninger er noe man hører ofte om fra Sverige, som var det du påstod er vanlig i land med strenge krav til trygder?

Anonymkode: c9bba...344

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men altså langt færre enn før de endret det og strammet inn. Ser du ikke klart å svare på om folk med ulevelige forhold og for lave lønninger er noe man hører ofte om fra Sverige, som var det du påstod er vanlig i land med strenge krav til trygder?

Anonymkode: c9bba...344

Problemet er bare at man ikke har grunnlag for å si det fordi forskjellene like gjerne kan skyldes økonomiske konjukturer. 

[Chubby]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er USA bedre land å bo i enn Norge? Hvorfor, hvorfor ikke?

Jeg synes de på mange måter er de det: republikk, maktfordelingsprinsippet, vervede soldater ikke verneplikt, sterk desentralisering hvor delstatene har sterk selvråderett, retten til å bære våpen og forsvare eget liv og eiendom. De er et rikt og velstående land med høy levestandard og lite fattigdom som Norge. Samtidig kan man si at Norge er bedre på andre områder, så hvorvidt man synes det ene landet er bedre enn det andre kommer an på eget politisk syn og hva man synes er viktig.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

USA!

 

Lavere skatter, mindre offentlige forbud, ingen konge som aldri kan sparkes av velgerne, delstatene er mektigere enn føderalstaten og det er grunnlovsfestet og kan ikke endres uten videre, man kan ikke drive dank på trygd hele livet pga. småtterier som lett depresjon og angst, man kan eie våpen til selvforsvar mot kriminelle og mot offentlig ansatte overgripere

Anonymkode: c9bba...344

Fortell det til franskmennene og russerne.

Anonymkode: 3f36c...68d

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fortell det til franskmennene og russerne.

Tsaren og Solkongen ble ikke stemt ut av velgere, men kastet i blodige revolusjoner. Kanskje du bør lese deg litt opp på historie?

Anonymkode: c9bba...344

[PeeWee]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tsaren og Solkongen ble ikke stemt ut av velgere, men kastet i blodige revolusjoner. Kanskje du bør lese deg litt opp på historie?

Anonymkode: c9bba...344

Solkongen ble ikke kastet av noen revolusjon, men døde en naturlig død. Tsaren ble ikke kastet i en blodlig revolusjon. Den blodige revolusjonen kom noen måneder senere når bolsjevikene kuppet det regimet som hadde avsatt tsaren. 

[PeeWee]

45 minutter siden, Chubby skrev:

Jeg synes de på mange måter er de det: republikk, maktfordelingsprinsippet, vervede soldater ikke verneplikt, sterk desentralisering hvor delstatene har sterk selvråderett, retten til å bære våpen og forsvare eget liv og eiendom. De er et rikt og velstående land med høy levestandard og lite fattigdom som Norge.

Hva er egentlig så flott med maktfordelingsprinsippet? Det er jo implementert nettopp for at det lett skal bli kaos når noen forsøker å endre noe. De som innførte systemet ønsket så få endringer som mulig, og det merkes. USA har kanskje mindre fattigdom enn Indonesia, men uansett om man måler absolutt eller relativt er det et av landene som har mest fattigdom i OECD området. 

[Chubby]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Hva er egentlig så flott med maktfordelingsprinsippet? Det er jo implementert nettopp for at det lett skal bli kaos når noen forsøker å endre noe. De som innførte systemet ønsket så få endringer som mulig, og det merkes. USA har kanskje mindre fattigdom enn Indonesia, men uansett om man måler absolutt eller relativt er det et av landene som har mest fattigdom i OECD området. 

Det sikrer et skikkelig skille mellom lovgivende, dømmende og utøvende makt, noe parlamentarismen med "all makt i denne sal (parlamentet)" ikke gjør. Noen lover bør være vanskelig å endre, det er jo nettopp derfor visse prinsipper er grunnlovsfestet slik at skiftende politiske flertall ikke skal tukle for mye med disse, ihvertfall skulle det vært slik. Dessverre er Norge parlamentarisk og dermed kan Stortinget gi blaffen i Grunnloven og innføre hva de vil, hadde Høyesterett gjort jobben sin ville EØS-avtalen aldri blitt vedtatt f.eks.

 

Det er de, men forskjellen på relativ og absolutt fattigdom er jo fortsatt viktig. I USA er det lite absolutt fattigdom, de som lever i relativ fattigdom får i hovedsak dekt sine grunnleggende behov.

[PeeWee]

Akkurat nå, Chubby skrev:

Det er de, men forskjellen på relativ og absolutt fattigdom er jo fortsatt viktig. I USA er det lite absolutt fattigdom, de som lever i relativ fattigdom får i hovedsak dekt sine grunnleggende behov.

Det er rundt 14 prosent som lever i fattigdom som regnes som absolutt, i den forstand at de sliter med å dekke sine grunnleggende behov som mat, bosted, klær og lignende. 

1 minutt siden, Chubby skrev:

Noen lover bør være vanskelig å endre, det er jo nettopp derfor visse prinsipper er grunnlovsfestet slik at skiftende politiske flertall ikke skal tukle for mye med disse,

Hva slags lover tenker du på da?

[Chubby]

14 minutter siden, PeeWee skrev:

Det er rundt 14 prosent som lever i fattigdom som regnes som absolutt, i den forstand at de sliter med å dekke sine grunnleggende behov som mat, bosted, klær og lignende. 

Har du dokumentasjon på dette? For det stemmer jo ikke overens med Verdensbanken og andre organisasjoners statistikker som følger en veldig klart satt definisjon på hva som regnes som absolutt/ekstrem fattigdom, hvor deres tall viser at dette utgjør 0% av befolkningen i USA. Den relative fattigdommen eksisterer derimot, og har økt siden 60-tallet, tross en kraftig utvidelse av velferdsstaten.

 

18 minutter siden, PeeWee skrev:

Hva slags lover tenker du på da?

Tenker mer på prinsipper som ytringsfrihet, religionsfrihet, styreform som man gjerne ikke vil skal endres hvert 4. år, men ligge fast uavhengig av regjering.

[Ginny]

Hvis staten er Hawaii, og jeg kan jobbe et par timer for dag og resten av tiden bare gå rundt og ha det fint, så er det helt klart bedre i USA :D 

[PeeWee]

1 minutt siden, Chubby skrev:

For det stemmer jo ikke overens med Verdensbanken og andre organisasjoners statistikker som følger en veldig klart satt definisjon på hva som regnes som absolutt/ekstrem fattigdom, hvor deres tall viser at dette utgjør 0% av befolkningen i USA.

Det kan da være snakk om absolutt fattigdom selv om man ikke er like fattig som noen i Kina. Fattigdom målt absolutt er når noen sliter med å dekke basisgodene, og det finnes også i rike land. Når man måler etter hvor mye man trenger for bosted, klær, mat og lignende så ligger fattigdommen i USA på rundt 14 prosent. Måler man relativt ligger den nærmere 25 prosent. 

2 minutter siden, Chubby skrev:

Tenker mer på prinsipper som ytringsfrihet, religionsfrihet, styreform som man gjerne ikke vil skal endres hvert 4. år, men ligge fast uavhengig av regjering.

Problemet er bare at grunnloven i USA dekker langt mer enn slikt. 

[Gjest Solomon Grundy]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tsaren og Solkongen ble ikke stemt ut av velgere, men kastet i blodige revolusjoner. Kanskje du bør lese deg litt opp på historie?

Anonymkode: c9bba...344

Solkongen Ludvig XIV ble ikke kastet i en revolusjon. Det var Ludvig XVI som ble kastet av den franske revolusjonen. Solkongen døde i 1715. over 80 år før monarkiet ble styret i franskrike

Tsaren ble avsatt under mars mars revolusjonen i 1917. Den blodige revolusjonen var i November 1917

Lær deg litt historie.

 

Endret 27. mai 2017 av Solomon Grundy

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Solomon Grundy skrev:

Solkongen Ludvig XIV ble ikke kastet i en revolusjon. Det var Ludvig XVI som ble kastet av den franske revolusjonen. Solkongen døde i 1715. over 80 år før monarkiet ble styret i franskrike

Tsaren ble avsatt under mars mars revolusjonen i 1917. Den blodige revolusjonen var i November 1917

Lær deg litt historie.

Akkurat, en blodig revolusjon som avsatte tsaren som senere ble henrettet sammen med resten av familien. 

Anonymkode: c9bba...344

[Chubby]

1 time siden, PeeWee skrev:

Det kan da være snakk om absolutt fattigdom selv om man ikke er like fattig som noen i Kina. Fattigdom målt absolutt er når noen sliter med å dekke basisgodene, og det finnes også i rike land. Når man måler etter hvor mye man trenger for bosted, klær, mat og lignende så ligger fattigdommen i USA på rundt 14 prosent. Måler man relativt ligger den nærmere 25 prosent. 

Nei, absolutt fattigdom er når man lever på under 2 USD om dagen, dette er en klar grense som ulike statistikkbyråer og internasjonale organisasjoner forholder seg til når man skal beregne absolutt fattigdom. Og for USA er antallet som lever på 2 dollar om dagen 0% av befolkningen, mens relativ fattigdom ligger på rundt 14%. En velferdsstat som har est ut siden krigen mot fattigdom ble erklært av president Johnson har ikke gitt noen nedgang i fattigdommen, ikke spesielt overraskende egentlig.

1 time siden, PeeWee skrev:

Problemet er bare at grunnloven i USA dekker langt mer enn slikt. 

Joda, og jeg kom med noen eksempler bare på hvilke prinsipper og lover som bør beskyttes av grunnloven og ikke bør skifte i takt med varierende regjeringer.

Endret 27. mai 2017 av Chubby

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er USA bedre land å bo i enn Norge? Hvorfor, hvorfor ikke? 

Anonymkode: 34816...3d6

Du kan jo bli syk, eventuelt kronisk syk og arbeidsledig, så ser man fort hvor det er best å bo

Anonymkode: 08daa...a12