Raseblanding- Forskjell på dyr og menneske.

[Cuntzilla]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke løst noe før du forstår spørsmålet.

Anonymkode: 44621...f60

Spørsmål: Hvorfor skal man aldri skille raser eller rynke på nesen av raser når vi snakker om mennesker?

Svar: Fordi rase er historisk sett et belastet og misbrukt begrep med negative konnotasjoner.

Hvis du ikke er interessert i fakta så må du spesifisere det tydeligere, sånn la oss se bort fra alle negative konnotasjoner til rasehygiene og stille oss dette spørsmålet fra et annet perspektiv liksom, som undrende og historieløse sjeler hvor rase bare er en nøytral, biologisk inndeling.

Men da ville det ikke vært noe rynking på nesa heller, rase og eugenikk var nøytrale ord en gang i tiden det og, historien har skapt de negative assosiasjonene. Svaret ditt ligger i spørsmålet, spørsmålet er svaret. Det ene eksisterer ikke uten det andre. Du kan ikke avfeie det som er hele grunnlaget for hvorfor du i det hele tatt stiller dette spørsmålet.

[Hermine Grang]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Samtidig er det nærmest en skam å ha blandet raser når det kommer til hest, hund og katt? Når vi snakker om dyrene begrunner vi det med at kvalitetene hos dyret blir redusert og den blir mer utsatt for sykdom. Raseblanding hos mennesker blir nesten alltid fremstilt som noe positivt og de blir ofte sett på som vakre.

Anonymkode: 44621...f60

Det er jo ikke sånn at raseblandinger trenger å slite mer med sykdom enn rene raser. Det finnes jo flere dyreraser mennesker har avlet frem som sliter med sykdom. 

Når man har dyreraser så handler det om at man ønsker bestemte kvaliteter. Kanskje vil man ha en hund som ser ut på en bestemt måte eller kanskje vil man ha en ku som gir mye melk.

Hva som er vakkert er jo subjektivt. Det finnes da mange blandingsraser av hunder, katter, osv som mange finner vakre. 

Det er ikke en regel at rasedyr er vakrere. Ikke bare er det subjektivt hva som er vakkert, men rasedyrene kan jo ha blitt avlet frem for å få helt andre egenskaper enn de som går på estetisk pent utseende. 

Om det er "skam"(aldri hørt noen si det)  å blande hunderaser. Så handler jo det kun om penger, Man tjener mer på en renraset hund. Man selger valpene. Man selger jo ikke sine egne unger.

Endret 2. mai 2017 av Hermine Grang

[Daniel123]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har alltid forundret meg over dette med raser. Hvorfor skal man aldri skille raser eller rynke på nesen av raser når vi snakker om mennesker? Samtidig er det nærmest en skam å ha blandet raser når det kommer til hest, hund og katt? Når vi snakker om dyrene begrunner vi det med at kvalitetene hos dyret blir redusert og den blir mer utsatt for sykdom. Raseblanding hos mennesker blir nesten alltid fremstilt som noe positivt og de blir ofte sett på som vakre.

Selvfølgelig spiller det etiske en rolle her, men jeg synest det er rart at vi kan skille så mye mellom mennesker og dyr når det kommer til raser.

 

Noen som har noen tanker? Hvorfor er regelen så ulik?

Anonymkode: 44621...f60

Mennesket er et dyr.

Når det kommer til raser, er den genetiske variasjonen mellom, for eksempel, europeere og afrikanere såpass liten at det rent biologisk er meningsløst å adskille dem som ulike raser. Dette gjeler dog ikke andre dyrearter; den genetiske variasjonen mellom ulike hunderaser kan være enorm; det samme gjelder katter, hester etc.

Men det har eksistert ulike menneskeraser. For eksempel neandertalerne (eller homo Erectus). Vi (homo sapiens sapiens) og neandertalerne levde side ved side i et par tusen år, men neandertalerne døde ut (det er en teori om at vi utryddet dem ...), og i dag er homo sapiens sapiens den enste gjenlevende menneskerasen blant homo-familien.

Til slutt: Ja, det stemmer at "raseblanding" blant mennesker blir ansett som positivt - og med god grunn. Det verste som kan skje i evolusjonen er nemlig innavl, og det å ha en større genetisk variasjon kan gi flere genetiske fordeler. For eksempel viser flere studier at såkalte blandingsbarn gjerne har høyere IQ, bedre immunforsvar, mindre forekomst av allergi og psykiske lidelser, etc.

Endret 2. mai 2017 av Daniel123

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror jeg forstår spørsmålet, og jeg undrer meg med deg. Jeg tror nok likevel han spydige over her er inne på noe, og at verdenshistorien har ødelagt for seg selv mtp å kunne diskutere dette seriøst fordi det er et fryktelig ømtålig tema. Jeg er dog ikke enig med kommentar over her, at mennesker er like utenom hudfarge. Det handler ikke om politisk korrekthet, men om opplysthet. Vi snakker ikke om verdi, men egenskaper, biologi, sosiologi - enten det skyldes miljøpåvirket utvikling eller biologisk - så er det definitive forskjeller

Anonymkode: ac5f1...71f

Viss det er meg du snakker om så vet jeg at raser har mange ulike egenskaper her. Dette er ikke ment rasistisk, men kritisk iforhold til måten vi avler dyr på.

Anonymkode: 44621...f60

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at man rynker på nesen tror jeg er fordi det er omdiskutert om mennesker i det hele tatt kan deles inn i raser.

Anonymkode: ce5b9...b42

Selvfølgelig kan vi det. Vi har større variasjon mellom folkegruppene en de aller fleste dyreraser, Det er MYE mer enn bare hudfargen som skiller de forskjellige menneskerasene.

Anonymkode: c42d2...3c5

[Gjest Ingenting2]

Mennesker blir jo inndelt i raser, uansett om man liker det eller ei. Jeg har alltid tenkt at det er homo sapiens som er èn rase, deretter neandertaler er en egen osv. Men så har vi jo faktisk en vitenskapelig inndeling. Hvorvidt den brukes aktivt eller ei vet jeg ikke, men det er sjelden jeg leser eller hører om det i europeisk sammenheng. Gjerne på amerikansk tv "caucasian origin" når de ser menneskelige levninger etc.

Det er vel også slik at de ulike menneskerasene har ulike genetiske utfordringer, uten at jeg kan komme med et konkret eksempel her og nå annet enn på ren husk.

Likevel er de ulike menneskene langt likere enn en dachshund og feks en hest. Det sier seg vel selv at disse ikke kan parre og skape avkom uten at den stakkars lille hunden omkommer i forsøket. Det er vel også derfor mange hunderaser sliter med helsa og det frarådes parring, nettopp fordi dyrene lider. Det finnes så vidt meg bekjent ingen genetiske sykdommer hos èn menneskerase som gjør en annen blind, pustebesvær etc.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mennesker er like, med unntak av hudfarge. 

Anonymkode: bacdb...017

Nei det er vi ikke.

• Tror du det er tilfeldig at marathon feltet er stapp fullt av Kenyanere? Nei det er fordi deres genetikk sørger for lettere benstruktur i føtter og bein, og deres muskler er mer tilpasset utholdenhet med mange "langsomme muskelfibre".
• Tror du det er tilfeldig at sprint feltet er fullt av Jamaikanere? Nei det er fordi deres genetikk sørger for en større andel "raske muskelfibre", og at de også bygger muskler raskere enn de fleste andre raser. Svarte generell bygger muskler raskere enn hvite.
• Tror du det er tilfeldig at MIT, ol. er stappfullt av øst-asiater, og en del jøder? Nei deres genetikk gir denne folkegruppen generellt en høyere IQ, og spesielt mange i den øvre kvantilen av bell kurven.
• Tror du det er tillfeldig at mange Aboriginere har en IQ under grensen som ansees som mentalt tilbakestående i de fleste vestlige sammfunn, og generellt klarer seg veldig dårlig i sammfunnet og har mye kriminalitet, vold, ol.? Nei, igjen så er det genetikken som er inne i bildet.
• Tror du det er tilfeldig at det er veldig mange laktose og alkohol intolerante i vest-asia?
• Tror du ikke det er genetikk som sørger for at øst-asiatere generell har mye høyde enn Europeere?
• Osv

Det er helt ekstremt mye mer enn bare hudfarge som skiller menneskerasene. Alt fra benstruktur, til høyde, til størrelse på lepper, rumpe og pupper, til IQ, til sykdommer, til avhengighetsdannelse for alkohol, til hvordan ørevoks man har, til muskelsammensettbing og evne til å bygge muskler, osv.

Anonymkode: c42d2...3c5

[AnonymBruker]

10 minutter siden, canacas skrev:

Likevel er de ulike menneskene langt likere enn en dachshund og feks en hest. 

Det er forskjellige arter, ikke raser... 

Anonymkode: c42d2...3c5

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er forskjellige arter, ikke raser... 

Anonymkode: c42d2...3c5

Skremmende få vet forskjell på rase og art skal jeg si deg.

Anonymkode: 44621...f60

[Gjest Ingenting2]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er forskjellige arter, ikke raser... 

Anonymkode: c42d2...3c5

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skremmende få vet forskjell på rase og art skal jeg si deg.

Anonymkode: 44621...f60

Så forklar da. Ikke bare rull med øya. Blander du en dachs og en Gran danois blir det også problemer. 

[Hermine Grang]

Skal man drive å sammenligne prestasjoner mellom folk fra ulike land så kan man jo like gjerne dra frem langrenn. Så kan man late som om nordmenn er en langrennsrase. Selv om det er langt mer plausibelt at det handler om kultur og tilgang til snø. Samme gjelder for andre idretter. I noen land spiller man fotball, noen land løper mann, osv. Klart at desto flere som driver med idretten desto flere vil gjøre det bra.  

I tillegg blir det jo rimelig spesielt å definere en rase utifra hva noen få mennesker fra det landet klarer å prestere i eliteidrett. Da kan man jo like gjerne si at de kenyanerne som ikke presterer i langdistanseløp bør settes  i samme boks som oss nordmenn som ikke presterer i langdistanseløp.

Endret 2. mai 2017 av Hermine Grang

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Hermine Grang skrev:

Skal man drive å sammenligne prestasjoner mellom folk fra ulike land så kan man jo like gjerne dra frem langrenn. Så kan man late som om nordmenn er en langrennsrase. Selv om det er langt mer plausibelt at det handler om kultur og tilgang til snø. Samme gjelder for andre idretter. I noen land spiller man fotball, noen land løper mann, osv. Klart at desto flere som driver med idretten desto flere vil gjøre det bra.  

Nei det har ikke noe med det å gjøre. Det er f.eks vitenskapelig bevist at Kenyanere har lettere og mindre beinstruktur i føttene som gjør at de veier mindre og det sørger for bedre prestasjoner i utholdenhetsidretter som har med løping å gjøre. Og det er også vitenskapelig bevist at de har en større andel "langsomme muskelfibre" enn andre befolkninger som også sørger for bedre utholdenhet.

Dette er fysiske forskjeller, og det finnes i hele denne befolkningen, ikke bare i de som trener. Det har altså ikke noe med kultur å gjøre slik som med langrenn eller hockey.

Anonymkode: c42d2...3c5

[AnonymBruker]

27 minutter siden, canacas skrev:

 

Så forklar da. Ikke bare rull med øya. Blander du en dachs og en Gran danois blir det også problemer. 

Dette skulle du ha lært på barneskolen.

Dette er forskjellige raser av samme art (hund):

 

Dette er forskjellige arter (hund og hest):

Anonymkode: c42d2...3c5

[Gjest Ingenting2]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dette skulle du ha lært på barneskolen.

Dette er forskjellige raser av samme art (hund):

 

Dette er forskjellige arter (hund og hest):

Anonymkode: c42d2...3c5

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror jeg forstår spørsmålet, og jeg undrer meg med deg. Jeg tror nok likevel han spydige over her er inne på noe, og at verdenshistorien har ødelagt for seg selv mtp å kunne diskutere dette seriøst fordi det er et fryktelig ømtålig tema. Jeg er dog ikke enig med kommentar over her, at mennesker er like utenom hudfarge. Det handler ikke om politisk korrekthet, men om opplysthet. Vi snakker ikke om verdi, men egenskaper, biologi, sosiologi - enten det skyldes miljøpåvirket utvikling eller biologisk - så er det definitive forskjeller

Anonymkode: ac5f1...71f

Da anbefaler jeg deg å reise, bo ulike steder. Vi er tusen ganger mer  like enn det motsatte. Helt utrolig å tenke "raser". Pussig nok så bruker ikke skarpeste hjernene det begrepet. 

Anonymkode: 5248d...865

[Djungelvrål]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har alltid forundret meg over dette med raser. Hvorfor skal man aldri skille raser eller rynke på nesen av raser når vi snakker om mennesker? Samtidig er det nærmest en skam å ha blandet raser når det kommer til hest, hund og katt? Når vi snakker om dyrene begrunner vi det med at kvalitetene hos dyret blir redusert og den blir mer utsatt for sykdom. Raseblanding hos mennesker blir nesten alltid fremstilt som noe positivt og de blir ofte sett på som vakre.

Selvfølgelig spiller det etiske en rolle her, men jeg synest det er rart at vi kan skille så mye mellom mennesker og dyr når det kommer til raser.

 

Noen som har noen tanker? Hvorfor er regelen så ulik?

Anonymkode: 44621...f60

Det finnes ikke menneskeraser. 

[Djungelvrål]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mennesker er like, med unntak av hudfarge. Dårlige gener finnes det både hos de med europeisk, asiatisk og afrikansk opprinnelse. Vi mennesker kan velge om vi vil ha barn med en person som har hjertefeil i familien. Dyr følger kun instinkter og det er dermed menneskets oppgave å sørge for at dårlig helse ikke blir avlet på hos dyr. 

Anonymkode: bacdb...017

De er ikke det.  Afrikanere har f.eks et eller annet med akillesenen som gjør at de kan løpe fortere enn f.eks europere.  Asiatere har liten toleranse for alkohol, de har også annerledes ørevoks. Det er mange små forskjeller mellom "rasene".  Googler du får du nok opp en masse. 

[AnonymBruker]

37 minutter siden, canacas skrev:

 

Så forklar da. Ikke bare rull med øya. Blander du en dachs og en Gran danois blir det også problemer. 

Hvordan kan et voksent menneske trenge forklaring på det? Samme art kan få fruktbart avkom. Du må lese deg opp om du ikke kan de grunnleggende reglene her.

Klart man ruller med øynene.

Anonymkode: 44621...f60

[MajorasMaske]

Raser finnes ikke, vi har alle like gener på innsiden.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mystix skrev:

De er ikke det.  Afrikanere har f.eks et eller annet med akillesenen som gjør at de kan løpe fortere enn f.eks europere.  Asiatere har liten toleranse for alkohol, de har også annerledes ørevoks. Det er mange små forskjeller mellom "rasene".  Googler du får du nok opp en masse. 

At nordeuropere trenger mer fisk i kosten er også et eksempel.

Anonymkode: 44621...f60