Ufør og eneansvar for unger

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke vedtak på at hun skal ha det. Det er ikke viktig hvorfor!

De bor sammen fordi de er et par. Søstern forventer ikke at nav skal forsørge de. Hun er ufør, og under fattig grense. Det er tøfft for alle det, ganske sikkert. I tillegg tre unger.

Spørsmålet er om hun har krav på til eksempel barnetillegget som trygdet, fordi hun har eneansvar? Eller det trygdestønad den samme som om de hadde hadd felles ansvar?

Jeg er enig i det du sier om forsørging. Syns til eksempel det er merkelig med de par som har hver sin hylle i kjøleskapet. Folk er ulike og velger ulike måter å leve sammen på.

Her har ikke søstern valgt måten. Hun står på og betaler for barna til det er tomt!

Anonymkode: e82c6...167

Foreldreansvar har ingen praktisk betydning før ungene skal ha pass, bankkonto eller andre avgjørelser barn ikke kan gjøre fordi de ikke er myndige. Hun kan nå gjøre dette på egenhånd, uten å ta med samboer/far til barna i avgjørelsen. Det fritar ikke han for forsørgelse av ungene.

Om hun ikke har bestemtat de skal ha det sånn, så har hun jo godtatt det? 

Bostøtte vil hun bli kvalifisert for, antagelig, om hun tar med seg ungene og flytter. Grunnen til det er at det er dyrere å bo alene enn som samboere. Nå bor hun jo billigere enn hun ville gjort om hun stod alene om boutgifter. Derfor får hun ikke det når hun har samboer.

Anonymkode: 1b383...a5a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kan hende søstern hadde fått det bedre økonomisk som boende alene.

Kjærligheten holder de sammen. De har bare et sært forhold når det kommer til det økonomiske. Sært sett fra søsterns side. Ikke sært sett fra samboern, ikke hans økonomiske ansvar at samboer er ufør.

Anonymkode: e82c6...167

Vent, er de faktisk i et forhold? Jeg trodde du mente de var samboere fordi de bodde sammen

Om de er kjærester, så må søsteren din rett og slett sette seg på bakbeina og kreve mer fra mannen. Jeg syns det er merkelig at han ikke tilbyr seg allerede. Når man får barn sammen så plikter man å ta vare på hverandre om den ene blir syk. Separat økonomi er noe man driver med som barnløs

Om det er dette som er problemet, så er det mannen til søster som skal kreves penger av- ikke nav

Anonymkode: f918e...c35

[AnonymBruker]

17 minutter siden, LISJ skrev:

Sjeldent ferie eller ingen ferie. Å spare 600 til frisøren 2 ganger i året er ikke hokus pokus, heller ikke 400 kr til krem, eller 300 til hudpleier time. hallo.

Så ufølsom!

Det er innmari lett å spare om du har penger til det.

Her er det snakk om trygd, under fattig grensen. Under fattig grensen for en person. Her forsørges tre barn på samme stønad!

Når regninger og annet nødvendig er betalt. Er det tomt! Leste du ikke det! Tomt før ny utbetaling.

Du svarer ikke på det jeg lurte på.

Anonymkode: e82c6...167

[AnonymBruker]

Kopiert fra nav.no

"Familiens samlede inntekt påvirker barnetillegget

Barnetillegget er behovsprøvd. Det vil si at hvis den samlede inntekten i familien overstiger et visst beløp, blir størrelsen på barnetillegget redusert eller faller helt bort.

«Inntekt» er i denne sammenhengen lønn, uføretrygd og pensjon (se skatteloven § 12-2 om personinntekt).

Grensen for hva du kan tjene før barnetillegget blir redusert, kalles for fribeløp. Barnetillegget reduseres med 50 prosent av den inntekten som er over fribeløpet. Hvis for eksempel inntekten er 30 000 kroner høyere enn fribeløpet, reduseres barnetillegget med 15 000 kroner i året.

Når barnet bor sammen med begge foreldrene:

Barnetillegget reduseres når den samlede inntekten til begge foreldrene er høyere enn fribeløpet på 4,6 G (folketrygdens grunnbeløp). Fribeløpet øker med 0,4 G for hvert ekstra barn."

Anonymkode: 1b383...a5a

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun har Samboer!  Han kan betale for Ferie!  Det er hans unger og!

jeg er alene på aap og får ikke bidrag og klarer helt fint å få det til å gå rundt med to barn i skolealder. Ferie får vi til og med Til! 

Er jo ikke noe vits i å søke på stønader hun ikke er kvalifisert til når det uansett blir avslått på grunnlag av at hun har samboer.

Anonymkode: 1b383...a5a

Les igjen.

Du får neppe ufør trygd under fattig grense.

Din situasjon er annen en søsterns.

Enkelt å jobbe mer, om trenger mer. Ikke alle uføre kan det. De færreste. En grunn til søstern og andre er ufør.

Enda takk for eneste som svarte til slutt på det jeg lurte på.

Håpet på svar fra noen som hadde peiling.

Anonymkode: e82c6...167

[AnonymBruker]

Laveste sats er 215 000 kr, er man enslig blir det 230 000. Blir hun enslig ''vinner'' hun kun 15 000 i økt trygd i året. Har man barn sammen blir det noe annerledes, da barnetillegget er noe mer, det er 0,4 G eller 37 030 i året. Dette får man så og si bare som enslig fordi inntektsgrensen kun er 425 849 for et samboerforhold.

Hun ''vinner'' altså 52 000 + evt. skattefradrag på å gå fra mannen. Bidrar han ingenting slik jeg får inntrykk av, kan det være like greit å bli faktisk eneforsørger. Har han høy og fast inntekt, vil det derimot ikke lønne seg og det kan anbefales at de holder sammen. Da må hun klare seg med sin egen minstesats på 215 000.

Anonymkode: 6eaab...68f

[AnonymBruker]

Det er jeg som skrev siste innrettet her også.

Googlet bare barnetillegg ufør.

Aner ikke hva fattigdomsgrensen er, men jeg kan jo ikke akkurat gå ut å bruke penger på meg selv jeg heller. Ikke kan jeg jobbe for å øke inntekten akkurat nå heller. Og når det er tomt hos meg, så er det tomt, da kommer det ingen og fyller opp kjøleskapet vårt med mat.

Anonymkode: 1b383...a5a

[LISJ]

Men unnskyld meg, at han fyren ikke spanderer et rødt øre pga det ikke er hans barn - det er jo ikke liksom nav sitt problem.

Mener du heller egentlig at hun er stuck med han fyren og ikke kan klare seg alene, så er det ikke helt sant for da har hun rett på de andre godene jeg ramset opp i mitt forrige innlegg.

Så det er virkelig spesielt å være samboer og han ikke betaler noe egenpleie restaurant og ferier, om hun betaler til ungene og hun betaler mat.

Så jeg tror at du lyver, for det er ingen med en gjennsomsnittslønn som er så gnien nei. Det tror jeg ingenting på.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, LISJ skrev:

Men unnskyld meg, at han fyren ikke spanderer et rødt øre pga det ikke er hans barn - det er jo ikke liksom nav sitt problem.

Mener du heller egentlig at hun er stuck med han fyren og ikke kan klare seg alene, så er det ikke helt sant for da har hun rett på de andre godene jeg ramset opp i mitt forrige innlegg.

Så det er virkelig spesielt å være samboer og han ikke betaler noe egenpleie restaurant og ferier, om hun betaler til ungene og hun betaler mat.

Så jeg tror at du lyver, for det er ingen med en gjennsomsnittslønn som er så gnien nei. Det tror jeg ingenting på.

Det er hans barn.

Anonymkode: 1b383...a5a

[AnonymBruker]

Her er det jo far til barna, som må bidra mer. Han er økonomisk ansvarlig for barna sine, og tjener han mest, så må han bidra mest. Hun har ikke krav på noe fra Nav, bare fordi samboeren, og faren til barna ikke vil betale for barna sine. Trodde du virkelig det?

Jeg er selv helt alene med 2 barn, laveste sats AAP, 190 000 i året, altså mindre enn laveste sats ufør. Og jeg må betale alt alene. Jeg får barnetrygd for 1 barn ekstra, og bidrag fra far.

 

Anonymkode: f0350...2aa

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her er det jo far til barna, som må bidra mer. Han er økonomisk ansvarlig for barna sine, og tjener han mest, så må han bidra mest. Hun har ikke krav på noe fra Nav, bare fordi samboeren, og faren til barna ikke vil betale for barna sine. Trodde du virkelig det?

Jeg er selv helt alene med 2 barn, laveste sats AAP, 190 000 i året, altså mindre enn laveste sats ufør. Og jeg må betale alt alene. Jeg får barnetrygd for 1 barn ekstra, og bidrag fra far.

Får du ikke bostøtte i det minste?

Anonymkode: 6eaab...68f

[LISJ]

Men om samboer faktsik har jobb og gjenommsnittslønn så er det det samme som 2 lønninger og laveste ufør er 1 lønning laveste sist jeg sjekket. Da har de 3 vanlige lønninger å leve av og for i tillegg til rettighet til det gunstigste lån man kan få. Så da er det omtrent en lønning pr hode i hustanden om de er 2 voksne med 2 barn.

Så jeg ville bare poengtere, at de som er arbeidssøkere eller å må jobbe i de lavtlønnede yrkene de får mye mindre og kan aldri kjøpe sin egen bolig.

Ikke rart at uføretrygdede har elendig rykte. Det er sykelig å klage over å få trygd. Noe annet for de som jobber og ikke kan ta imot lønn pga de er trygdet. Og samtidig er syke og gjør alt etter loven sånn sett. Men - mange får så dårlige holdninger av dette trygdestyret og idiotiske jobber i samfunnet som politikere og kulturfolk og grafiske designere og annen idioti, a ka vernede stillinger -at jeg blir skremt over hvordan de bortskjemte drittungene skal egentlig noensinne våkne opp og klype seg i armen.

Har 2 venner, ene har aldri jobbet en dag i sitt liv, flyter rundt på arv og bestemors penger og farens penger, og nekter å skaffe seg jobb og vil heller ikke på nav - det er visstnok for trashy for hun. Det blir faktisk ikke folk av de.

Hun andre lyver om penger, snakker kun om penger, skulle kjøre en kreftpasient for å arve hun, tygger i seg narkotika, og bruker masse penger på ditt og datt, og har alltid dårlig råd, selvom har fått støtte hjemmefra. Så - lyver om å betale tilbake penger som blir gitt som lån etc. Og når man viser så lite intiativ liksom. Nei. Æsj.

De er med penger som dopfolk er med rus og man blir SÅ LEI. Skal slutte skal slutte bla bla unnskyldnigner. og LØGNER. som renner som en foss. som utro menn.

 

[LISJ]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er hans barn.

Anonymkode: 1b383...a5a

Unnskyld meg, men at du tør!!!!!!!!! Dette er et fora hvor en stor gruppe er fattige og ikke har råd til julefeiring etc. Det vet man av å ha lest litt her.

Dette er så FREKT mot folk som virkelig har dårlig råd at du forstår vel ikke selv engang.

Tror nok ikke du har levd på sosialstønad noensinne nei.

Ang nav så er de gale og talentløse og virker å tro at de er børsen i new york eller noe lignende strålende - en drittkjerring jeg kjente tvingte igjennom sak pga hun er bortskjemt av mora, klassisk alenemor syndrom - de gikk til sak mot nav i tingretten fordi hun drittskjerringa som aldri har jobbet en uke i sitt liv skulle ha BETALT PRIVATSKOLE TIL 300.000 PR ÅR I SKOTTLAND. Hallo.

Joda det fikk hun. Da har det der trygdings gått litt langt. For det er ikke noen menneskerettighet å gå på kunstskole, og privatskole og privatskole i utlandet, og andre barn må jobbe hjemme de mot lønn fra de er 9 år.

Så lykke til med ryggradene deres "mor" nor ge. For jeg faktisk ler av bleiungene.

 

[AnonymBruker]

Han har jo like mye forsørgeransvar for ungene, uavhengig av hvem som har foreldreansvar. Han skal betale halvparten av klær og utstyr, og her må søsteren din sette foten ned. Alternativet er at hun flytter ut og krever barnebidrag, og det kan hun godt true med, hvis han nekter, da dette ville gitt henne bedre økonomi. 

Anonymkode: 2eee9...f8e

[AnonymBruker]

Han har forsørgelsesansvar for sine egne barn etter loven. Er ikke slik at han bare kan velge bort det. Høres så merkelig og uvanlig ut at jeg ikke skjønner problemstillingen. Om så får hun kreve barnebidrag av han, hvis det er det som må til. Betaler han for sine barn? 

Anonymkode: 00c26...dcd

[Pinkee]

Selv om hun har foreldreansvar alene, så har far forsørgeransvar for barna sine. Så dette er noe som må ordnes hjemme, NAV  har ingenting med det du beskriver her. Skal du hjelpe søsteren din, så må du hjelpe henne å få barnas far til å forstå at han faktisk har forsørgeransvar for barna sine. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke vedtak på at hun skal ha det. Det er ikke viktig hvorfor!

De bor sammen fordi de er et par. Søstern forventer ikke at nav skal forsørge de. Hun er ufør, og under fattig grense. Det er tøfft for alle det, ganske sikkert. I tillegg tre unger.

Spørsmålet er om hun har krav på til eksempel barnetillegget som trygdet, fordi hun har eneansvar? Eller det trygdestønad den samme som om de hadde hadd felles ansvar?

Jeg er enig i det du sier om forsørging. Syns til eksempel det er merkelig med de par som har hver sin hylle i kjøleskapet. Folk er ulike og velger ulike måter å leve sammen på.

Her har ikke søstern valgt måten. Hun står på og betaler for barna til det er tomt!

Anonymkode: e82c6...167

En kan ikke gi bort forsørgeransvaret for egne barn. Punktum. En kan gi fra seg det faktiske ansvaret med å ta vare på dem, men ikke det økonomiske.

 

Du og din søster går derfor rundt og tror hun er i en situasjon hun IKKE er i. Hun er en av to foreldre i et foreldrepar med felles omsorgs- og forsørgeransvar for de av barna som genetisk eller juridisk er begges barn. Hva han eller hun måtte mene om det faktum? Irrelevant. Dersom din søster vil ta grep må hun derfor få sambo til å stå for sin 50% av utleggene til ungene. Så enkelt - så vanskelig. Familievernkontoret er en grei instans.

 

Vil han ikke så er egentlig eneste valg å sette ned foten og potensielt flytte. Kanskje er det uansett det heldigste for 3 barn som bor med en mann som bare genetisk er pappa? Etter skilsmisse kan hun gå rettens vei og bidrag vil bli trekt, vil eller ei.

Anonymkode: 29c7d...f2b

[AnonymBruker]

1 time siden, LISJ skrev:

 

Hun får jo kontanstøtte for 3 barn,

 

Det vet du vel ingenting om? Det er jo ikke nevnt noe alder på disse tre ungene. Kontantstøtte får man bare for barn under 3 år som IKKE går i barnehage.

Anonymkode: 36e53...2bb

[AnonymBruker]

Jeg skjønner heller ikke problemstillingen. Om far ikke har foreldreansvar er irrelevant, han har forsørgeransvar og skal følgelig stå for 50% av utgiftene til barna. Dersom søsteren til TS setter seg i en offerrolle fordi hun lar sin samboer, og far til barna, slippe unna uten å stille opp økonomisk for sine barns forsørgelse er det faktisk ikke NAV sitt problem. Her må søsteren til TS ordne opp på hjemmebane og sørge for at barnas far deler på utgiftene forbundet med barna. 

Anonymkode: c4fe7...250

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det vet du vel ingenting om? Det er jo ikke nevnt noe alder på disse tre ungene. Kontantstøtte får man bare for barn under 3 år som IKKE går i barnehage.

Anonymkode: 36e53...2bb

Hva er vel vitsen å skrive på kg om man ikke kan anta ting ut ifra løse luften?  

Anonymkode: f918e...c35