Hvorfor stammer vi ifra aper og ikke ifra katter?

[debatant]

2 timer siden, Gokkii skrev:

Bevisene dine da? Unntatt en ikke korrekt kilde som bibelen.

Bevis at bibelen er 100% ekte lagd av Gud.

Jeg er ikke interessert i din digresjon. Det var noen som sa det var masse beviser for evolusjonen. Vell, hvor da.. 

[Gokkii]

24 minutter siden, debatant skrev:

Jeg er ikke interessert i din digresjon. Det var noen som sa det var masse beviser for evolusjonen. Vell, hvor da.. 

Det er beviser rundt deg hvis du ser Er ikke det nok?

Og når du sier noe er feil kan du ikke si "du har feil" uten å si hvorfor det er feil.

[debatant]

4 minutter siden, Gokkii skrev:

Det er beviser rundt deg hvis du ser Er ikke det nok?

Og når du sier noe er feil kan du ikke si "du har feil" uten å si hvorfor det er feil.

Hvor er evolusjon definert? og hvilke kriterier skal møtes for at et bevis er verifisert? Og hvilke beviser finnes rundt meg?

[AnonymBruker]

Ikke svar debatant. han har fått alt han har bedt om og mere til hundre ganger, men han nekter for det.

Anonymkode: 7feb9...824

[Gokkii]

https://snl.no/evolusjon

6 timer siden, debatant skrev:

Hvor er evolusjon definert? og hvilke kriterier skal møtes for at et bevis er verifisert? Og hvilke beviser finnes rundt meg?

https://snl.no/evolusjon definisjon på evolusjon.

Kriterier er de samme for alle. Det er problemet selvsagt for hvem kan bevise for alle hva som er sant av bevis.

Verden. Hvis du ser med dine øyne rundt ser du bevis på utvikling.

Jeg er helt åpen for en popcorn spisende alt om mektig vesen som er en skaper for ingen kan motbevise det.

Men at han er som bibelen sier en skaper og satt alt til å være nøyaktig slik det er i dag og at jorden er 2000år gammel er jo faktisk galskap.

Så når du sier "hvor er bevisene" så er de rundt deg akkurat nå men man må ikke bindes av en menneskeskapt ting som vi gjør for vi er bare saue liggende dyr som liker å ha en tro om noe større for å unngå galskap.

Så når noen sier noe og du sier "hvor er bevisene" burde du kanskje ha noe å si hvorfor deres bevis ikke er bra nok og dine er.

[debatant]

2 timer siden, Gokkii skrev:

https://snl.no/evolusjon

https://snl.no/evolusjon definisjon på evolusjon.

Kriterier er de samme for alle. Det er problemet selvsagt for hvem kan bevise for alle hva som er sant av bevis.

Verden. Hvis du ser med dine øyne rundt ser du bevis på utvikling.

Jeg er helt åpen for en popcorn spisende alt om mektig vesen som er en skaper for ingen kan motbevise det.

Men at han er som bibelen sier en skaper og satt alt til å være nøyaktig slik det er i dag og at jorden er 2000år gammel er jo faktisk galskap.

Så når du sier "hvor er bevisene" så er de rundt deg akkurat nå men man må ikke bindes av en menneskeskapt ting som vi gjør for vi er bare saue liggende dyr som liker å ha en tro om noe større for å unngå galskap.

Så når noen sier noe og du sier "hvor er bevisene" burde du kanskje ha noe å si hvorfor deres bevis ikke er bra nok og dine er.

Så en tilfeldig skribent på wiki har nå definert evolusjon? 

Hva har bibelens troverdighet med en useriøs definisjon av evolusjon å gjøre? 

[Gjest The Architect]

Ikke kast bort tiden på debatant. Han vil aldri akseptere svar han får. 

[debatant]

5 timer siden, Gokkii skrev:

https://snl.no/evolusjon

https://snl.no/evolusjon definisjon på evolusjon.

Kriterier er de samme for alle. Det er problemet selvsagt for hvem kan bevise for alle hva som er sant av bevis.

Verden. Hvis du ser med dine øyne rundt ser du bevis på utvikling.

Jeg er helt åpen for en popcorn spisende alt om mektig vesen som er en skaper for ingen kan motbevise det.

Men at han er som bibelen sier en skaper og satt alt til å være nøyaktig slik det er i dag og at jorden er 2000år gammel er jo faktisk galskap.

Så når du sier "hvor er bevisene" så er de rundt deg akkurat nå men man må ikke bindes av en menneskeskapt ting som vi gjør for vi er bare saue liggende dyr som liker å ha en tro om noe større for å unngå galskap.

Så når noen sier noe og du sier "hvor er bevisene" burde du kanskje ha noe å si hvorfor deres bevis ikke er bra nok og dine er.

Mener du at hvem som helst kan definere evolusjon på Wiki? Jeg spør igjen hvilke kriterier må oppfylles for å verifisere evolusjonen. ( Det er jo sånn vitenskap fungerer). Så du sier at hva som er rundt oss beviser evolusjon, til tros for at makroevolusjon aldri er observert???? vha av field study eller den vitenskapelige metode??

Hva som er galskap venn, er å si at ingen ting eksploderte, for så å bli alt. som sommerfugler, giraffer, kjærlighet og mennesker.

Ett eneste eksempel på Dawinsk evolusjon ville jo styrket evo læren

[debatant]

57 minutter siden, Edmond Dantès skrev:

Ikke kast bort tiden på debatant. Han vil aldri akseptere svar han får. 

Jeg får jo ingen eksempler på makro(Dawinsk) evolusjon. Hvilket svar sikter du til? Skjerp deg

[Gjøksuppe]

16 minutter siden, debatant skrev:

Jeg får jo ingen eksempler på makro(Dawinsk) evolusjon. Hvilket svar sikter du til? Skjerp deg

"Makroevolusjonære prosesser kan i stor grad forstås som summen av mikroevolusjonære hendelser over tid." Voje PhD. UiO.  

Så var den saken ute av verden? Denne tråden har kommet litt OT vil jeg tørre å påstå. Merk at dette er for å gi en definisjon, ikke et argument for eller mot noen som helst form for evolusjonslære. 

Endret 6. juli 2017 av Gjøksuppe

[debatant]

1 minutt siden, Gjøksuppe skrev:

"Makroevolusjonære prosesser kan i stor grad forstås som summen av mikroevolusjonære hendelser over tid." Voje PhD. UiO.  

Så var den saken ute av verden? Denne tråden har kommet litt OT vil jeg tørre å påstå.

Og eksempelet på makroevolusjon er..??

[AnonymBruker]

3 timer siden, debatant skrev:

Så en tilfeldig skribent på wiki har nå definert evolusjon? 

Hva har bibelens troverdighet med en useriøs definisjon av evolusjon å gjøre? 

Store norske leksikon har ikke noe med wiki å gjøre. Den er fagfellevurdert. Hvis du skjønner hva det betyr.

18 minutter siden, debatant skrev:

Jeg får jo ingen eksempler på makro(Dawinsk) evolusjon. Hvilket svar sikter du til? Skjerp deg

Skjerp deg selv. Du har fått hundrevis av eksempler, men lyver det bort.

Anonymkode: 7feb9...824

[debatant]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Store norske leksikon har ikke noe med wiki å gjøre. Den er fagfellevurdert. Hvis du skjønner hva det betyr.

Anonymkode: 7feb9...824

Nå var wiki lenken noen viste til. Men at du mener at definisjonen på ET finnes i det store Norske er jo festlig. En må vel være en fagfelle for å være forvirra over hva evolusjon er.

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjerp deg selv. Du har fått hundrevis av eksempler, men lyver det bort.

Anonymkode: 7feb9...824

Nei, det har jeg ikke. Hvorfor lyver du. Jeg ble nettopp henvist til en sommerfugl som egentlig var en møll, som var et eksempel på MIKROEVOLUSJON. Slutt å projekter ditt problem på meg..

[Gjøksuppe]

8 minutter siden, debatant skrev:

Og eksempelet på makroevolusjon er..??

Artikkelen kommer med eksempel som artsdannelse og masseekstinksjon. En art som blir til eller en som dør ut er av denne definisjonen blitt så av makroevolusjon. Som jeg la til over, jeg prøver verken bevise eller motbevise definisjonen, jeg bare fremsetter den så debatten kan gå videre.

Endret 6. juli 2017 av Gjøksuppe

[debatant]

Akkurat nå, Gjøksuppe skrev:

Artikkelen kommer med eksempel som artsdannelse og masseekstinksjon. En art som blir til eller en som dør ut er av denne definisjonen blitt så av makroevolusjon. Som jeg la til over, jeg prøver verken bevise eller motbevise definisjonen, keg bare fremsetter den så debatten kan gå videre.

Art er også et begrep en kan sjonglere med. Klart det er perfekt for evo tullet. Makro evolusjon er skrittet fra katt til hund, om du ikke kjenne de mest basale begrepene....

[AnonymBruker]

1 time siden, debatant skrev:

Nå var wiki lenken noen viste til. Men at du mener at definisjonen på ET finnes i det store Norske er jo festlig. En må vel være en fagfelle for å være forvirra over hva evolusjon er.

Nei, det har jeg ikke. Hvorfor lyver du. Jeg ble nettopp henvist til en sommerfugl som egentlig var en møll, som var et eksempel på MIKROEVOLUSJON. Slutt å projekter ditt problem på meg..

Linken du kommenterte gikk til snl.no. Det er ikke leksika som lager definisjonene. Vet du i det hele tatt hvordan leksikale artikler skrives?

Du må faktisk slutte å lyve. Du nekter konsekvent å si noe om hvorfor mitokondrier har eget DNA. Du kan se på distinksjoner mellom ku og hval. Du kan studere de anatomiske forskjellen på tomler mellom ape og menneske. Du kan se på noe så enkelt som embranbundne organeller, og hva som kjemisk skiller jtsiden og innsiden av en levende celle i en hvilken som helst organisme. Du kan sammenligne sternum (brystben) hos pattedyr med supersternum hos fugler. Du kan sammenligne ulike embryologiske stadier mellom ulike arter og observere nøyaktig de samme mekanismene og strukturene. Så kan du gå inn og kikke på den genetiske reguleringen som differensierer ulike arter.

Alt dette er eksempler på makroevolusjon. Alt ligger rett foran nesen din, men problemet er ikke at du ikke tror på det. Problemet er at du ikke skjønner hva du skal se etter, og du vil ikke vite det heller.

Slutt å lyve, og slutt å bære arrogant. Og ikke minst - innse at det ikke behøver å være noen motsetning mellom evolusjonslæren og kristendommen.

Anonymkode: 7feb9...824

[Gjest The Architect]

2 timer siden, debatant skrev:

Jeg får jo ingen eksempler på makro(Dawinsk) evolusjon. Hvilket svar sikter du til? Skjerp deg

Du har fått milliarder av eksempler men du ignorerer dem bare.

 

Så igjen ikke kast bort tiden på debatant.

[AnonymBruker]

12 timer siden, Edmond Dantès skrev:

Ikke kast bort tiden på debatant. Han vil aldri akseptere svar han får. 

"Time laughing is not wasted time" beklager men genuint elsker mennesker som gir meg noe å le av i hverdagen xD

Anonymkode: a8844...37b

[debatant]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Linken du kommenterte gikk til snl.no. Det er ikke leksika som lager definisjonene. Vet du i det hele tatt hvordan leksikale artikler skrives?

Du må faktisk slutte å lyve. Du nekter konsekvent å si noe om hvorfor mitokondrier har eget DNA. Du kan se på distinksjoner mellom ku og hval. Du kan studere de anatomiske forskjellen på tomler mellom ape og menneske. Du kan se på noe så enkelt som embranbundne organeller, og hva som kjemisk skiller jtsiden og innsiden av en levende celle i en hvilken som helst organisme. Du kan sammenligne sternum (brystben) hos pattedyr med supersternum hos fugler. Du kan sammenligne ulike embryologiske stadier mellom ulike arter og observere nøyaktig de samme mekanismene og strukturene. Så kan du gå inn og kikke på den genetiske reguleringen som differensierer ulike arter.

Alt dette er eksempler på makroevolusjon. Alt ligger rett foran nesen din, men problemet er ikke at du ikke tror på det. Problemet er at du ikke skjønner hva du skal se etter, og du vil ikke vite det heller.

Slutt å lyve, og slutt å bære arrogant. Og ikke minst - innse at det ikke behøver å være noen motsetning mellom evolusjonslæren og kristendommen.

Anonymkode: 7feb9...824

Så hva er eksempelet på makroevolusjon. Jeg ser ingen. Hva har kristendommen med at du ikke kan gi eksempler på makroevolusjon? 

[debatant]

9 timer siden, Edmond Dantès skrev:

Du har fått milliarder av eksempler men du ignorerer dem bare.

 

Så igjen ikke kast bort tiden på debatant.

Jeg venter spent på et eneste ett. Ikke en irrelevant link...