Hvorfor stammer vi ifra aper og ikke ifra katter?

[debatant]

4 timer siden, Manimal skrev:

Nei, men vi må sjekke premissene våre for diskusjon.

Du tror ikke at livet startet som små mikrober og deretter utviklet seg til å bli forskjellige fisker, og deretter krøyp noen av disse opp  på land. Så da har vi vidt forskjellig virkelighetsoppfatning. Det er helt greit, men poengløst å diskutere. Det blir uansett et spørsmål om tro - fordi ingen av oss kan bevise det ene eller det andre. Vitenskapen mener jeg dog tyder mest på at evolusjonsteorien er riktigst. Du mener ikke det. Det har jeg null problem med

JAAAAAA! Du har tatt poenget!

Vitenskapen er dog en prosess som ikke mener noe som helst. Vitenskapsfolk som er under et ekstremt gruppepress, har en tendens til å mene hva som er politisk korrekt eller trendy, for å få forskningsmidlene de lever av.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, debatant skrev:

og griser kan fly

DET er i hvert fall et ugejndrivelig bevis på evolusjon.

2 minutter siden, debatant skrev:

JAAAAAA! Du har tatt poenget!

Vitenskapen er dog en prosess som ikke mener noe som helst. Vitenskapsfolk som er under et ekstremt gruppepress, har en tendens til å mene hva som er politisk korrekt eller trendy, for å få forskningsmidlene de lever av.

Din innsikt i vitenskapelige prosesser, hva man finner og hvordan man finner det, er i hvert fall et eksempel på devolusjon.

Anonymkode: 7feb9...824

[AnonymBruker]

Adam og Eva var aper. Så åt Eva av epler. Gud tok vekk pelsen og kasta de ut av Paradis. De frøs og måtte lære seg å kle seg. Det var lite frukt og bær, så måtte d lære å jakte. Da måtte de bli smarte for å lure dyra og finne smartere jaktmetoder. Slik utviklet mennesket seg over tid, og har nå glemt at de en gang var aper uten klær og intellekt.

 

Anonymkode: 5f01d...569

[debatant]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

DET er i hvert fall et ugejndrivelig bevis på evolusjon

Anonymkode: 7feb9...824

Nemlig , hver gang du ser en flyvegris, kan du tenke. Det er det ultimate beviset på evolusjon

Endret 12. mai 2017 av debatant

[Eiliv]

9 timer siden, debatant skrev:

og griser kan fly

Evolusjon skjer når en som er best i en ting(f.eks. hopping) får avkom men ikke andre. Barna til den arver hoppeferdighetene og de av avkommene som er best i å hoppe får avkom mens de andre ikke får. Slik fortsetter det. De som ikke var gode til å hoppe dør ut fordi de enten ikke var i stand til å overleve eller få nok avkom. I hver generasjon var det de beste hopperene som fikk flest avkom og millioner av år seinere har de betydelig annerledes beinstruktur enn de hadde først. Det samme gjelder pels. På et område med snø var det kanskje en gang mange brune dyr, så var det en som skilte seg litt ut og hadde lysere pels. Da så ikke rovdyrene den og den hadde mulighet til å få flere avkom. I hvert fall flere avkom enn de brune. De av avkommene med lysest pels fikk mulighet til å få flere avkom enn de med mørkere pels og sånn går det jamt framover til de til slutt er hvite.

Vi opplever faktisk en evolusjon nå. Elefantene med støttenner i Afrika blir drept av krypskyttere før de får avkom. Derfor overlever flest elefanter uten støttenner og bringer genene videre. Om krypskyttingen fortsetter vil afrikanske elefanter ha fullstendig utvikla vekk støttennene. Det ble også funnet et frø i Sibir av en blomst som hadde tynnere kronblader enn dagens variant. Når man lager hunderaser driver man med evolusjon også.

Du leser sikkert ikke engang det jeg skrev fordi du VIL ikke tro på evolusjon uansett hvor mange bevis du får. 

Endret 12. mai 2017 av Eiliv

[debatant]

9 timer siden, Eiliv skrev:

Evolusjon skjer når en som er best i en ting(f.eks. hopping) får avkom men ikke andre. Barna til den arver hoppeferdighetene og de av avkommene som er best i å hoppe får avkom mens de andre ikke får. Slik fortsetter det. De som ikke var gode til å hoppe dør ut fordi de enten ikke var i stand til å overleve eller få nok avkom. I hver generasjon var det de beste hopperene som fikk flest avkom og millioner av år seinere har de betydelig annerledes beinstruktur enn de hadde først. Det samme gjelder pels. På et område med snø var det kanskje en gang mange brune dyr, så var det en som skilte seg litt ut og hadde lysere pels. Da så ikke rovdyrene den og den hadde mulighet til å få flere avkom. I hvert fall flere avkom enn de brune. De av avkommene med lysest pels fikk mulighet til å få flere avkom enn de med mørkere pels og sånn går det jamt framover til de til slutt er hvite.

Vi opplever faktisk en evolusjon nå. Elefantene med støttenner i Afrika blir drept av krypskyttere før de får avkom. Derfor overlever flest elefanter uten støttenner og bringer genene videre. Om krypskyttingen fortsetter vil afrikanske elefanter ha fullstendig utvikla vekk støttennene. Det ble også funnet et frø i Sibir av en blomst som hadde tynnere kronblader enn dagens variant. Når man lager hunderaser driver man med evolusjon også.

Du leser sikkert ikke engang det jeg skrev fordi du VIL ikke tro på evolusjon uansett hvor mange bevis du får. 

Hva du beskriver her gir absolutt mening. Og jeg signerer.

Hva du beskriver er mikroevolusjon, eller genetisk drift, som kom lenge før Darwin. Genetikklovene kom med kristne Mendel. Darwin og de fleste tekstbøker skriver om makroevolusjon. Evolusjon fra dyregruppe til dyregruppe. Det er noe ganske annet. Som det selfølgelig heller ikke finnes fnugg av eviden for. Om en ser bort fra den sjongleringen av data og begreper av proffe evolusjonister.

Ingen har sagt det bedre enn John Lennon:

"Evolution is absolutely irrational garbage. They set up these idols and then they knock them down. It keeps all the old professors happy at the universities. It gives them something to do.
Everything they told me as a kid has already been disproved by the same type of experts who made them up in the first place."

Endret 13. mai 2017 av debatant

[Gjest Aragorn II Elessar]

3 timer siden, debatant skrev:

 

Ingen har sagt det bedre enn John Lennon:

 

Ja for John Lennon er jo en kjent vitenskapsmann og en ekspert på evolusjon.

[AnonymBruker]

På 10.5.2017 den 6.04, Aktivdame skrev:

Er glad jeg går på 2 føtter. Ikke 4. 

Hvorfor det, hadde det ikke vært fint å kunne kaste seg rundt i trær? Apene vinner der!

Anonymkode: 29942...7f1

[debatant]

1 time siden, Aragorn II Elessar skrev:

Ja for John Lennon er jo en kjent vitenskapsmann og en ekspert på evolusjon.

Ved å være et musikalsk geni er han vel ikke dårligere kvalifisert enn deg. 

[Gjest Aragorn II Elessar]

2 minutter siden, debatant skrev:

Ved å være et musikalsk geni er han vel ikke dårligere kvalifisert enn deg. 

Det at han var et musikalsk geni gjør han ikke til en kvalifisert kilde til å diskutere evolusjon.

Men at du ikke forstår det er jo ikke så overraskende. 

[Gjest Aktivdame]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor det, hadde det ikke vært fint å kunne kaste seg rundt i trær? Apene vinner der!

Anonymkode: 29942...7f1

Klatre i trær gjør mennesket . På 2 føtter og 2 armer. Gjorde ihvertfall det som barn.

[Eiliv]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor det, hadde det ikke vært fint å kunne kaste seg rundt i trær? Apene vinner der!

Anonymkode: 29942...7f1

Jeg kunne tenkt meg pels. Det hadde vært fint å ha på kalde vintre.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Aktivdame skrev:

Klatre i trær gjør mennesket . På 2 føtter og 2 armer. Gjorde ihvertfall det som barn.

 

Anonymkode: 29942...7f1

[Gjest Aktivdame]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 29942...7f1

Tror dette er meg som barn.hehe.

[debatant]

2 timer siden, Aragorn II Elessar skrev:

Det at han var et musikalsk geni gjør han ikke til en kvalifisert kilde til å diskutere evolusjon.

Men at du ikke forstår det er jo ikke så overraskende. 

Så hvilke kvalifikasjoner har du?

At du besvarer argumenter med forakt, er egentlig ditt problem.

[Gjest Aragorn II Elessar]

Akkurat nå, debatant skrev:

Så hvilke kvalifikasjoner har du?

Fortell meg dine kvalifikasjoner så skal jeg fortelle deg mine.

[debatant]

3 minutter siden, Aragorn II Elessar skrev:

Fortell meg dine kvalifikasjoner så skal jeg fortelle deg mine.

Vel, det er du som mener å være en genial musikker, gjør en diskvalifisert til å mene noe om løgnene en blir oppmuntret til å tro om evolusjonen. Da kan en jo lure, på hvilket grunnlag sier du det.

Endret 13. mai 2017 av debatant

[AnonymBruker]

Dere..... F I S K. 

ikke aper eller gud eller hva fa.. dere innbiller dere.

Anonymkode: 1db1c...996

[debatant]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dere..... F I S K. 

ikke aper eller gud eller hva fa.. dere innbiller dere.

Anonymkode: 1db1c...996

Lobefinnefisken, for å være mer presis

[Gjest Aragorn II Elessar]

Akkurat nå, debatant skrev:

Vel, det er du som mener å være en genial musikker, gjør en diskvalifisert til å mene noe om løgnene en blir oppmuntret til å tro om evolusjonen. Da kan en jo lure, på hvilket grunnlag sier du det.

Nei det har jeg ikke sagt. Det jeg sier er at John Lennon ikke er en seriøs kilde når man diskutere evolusjon. Men at du ikke forstår det er ikke noe sjokk.