Anna Rasmussen

[fjær]

1 minute ago, smalls said:

Der var hun tilbake ja. Gir seg på topp my ass 🙄

Hun ga jo seg på topp...

Nå er hun ikke på topp lengere, og må komme seg opp dit igjen slik at hun kan gi seg igjen...

Tragisk....

[Gjest Eksblogger]

21 minutter siden, Friluftsdame skrev:

Anna Rasmussen: Der er lenge siden svært mange mistet respekten for deg. Og det var dine egne hensynsløse og hodeløse handlinger som førte til det.

Ikke alle andre. Ikke media. Du, Anna. Og Jan. 

Rart at denne reaksjonen kom nå, siden hun var så glad for å få en hel episode her om dagen. Sex-scenen var vel i episoden før Legoland? Lite troverdig, Anna! Legg ut hele videoen, da. Du filmet den jo selv

Endret 11. oktober 2017 av Eksblogger

[smalls]

16 minutter siden, Prinsesse788 skrev:

Her bruker de slike overskrifter også kjefter de huden full de som ikke leser HELE saken... 

 

Der blir man jo hudflettet hvis man kommer med litt kritikk. Herregud Så hissig Jan blir da 🙊🙊

[lillehammeren]

Helt alvorlig Anna. DU ler og snakker om å ha sex på tv, DU filmer «akten», og DU sender klippet inn til tv2 og Bloggerne. Hva forventet du egentlig?? Null sympati for denne grinevideoen du har publisert på bloggen. 

[Gjest orfeus]

Hjelpes ... Noen bør beskyttes mot seg selv.

[Vannmaskin]

Her er sjalusien i gang. Ikke alle som kan takle at Anna er pen, rik og populær?

[Skdaniel93]

Reklame på egne videoer ?!?! Stakkars deg som sikkert tjener litt penger på dette....

[Gjest Fjelldronning]

Slutt å les bloggen hennes!! Mtm burde beskyttes mot seg selv. Jeg blir helt matt av henne. Uff uff uff. Tragisk! Jan? Virkelig? Sjerp deg!!! 

[smalls]

9 minutter siden, Vannmaskin skrev:

Her er sjalusien i gang. Ikke alle som kan takle at Anna er pen, rik og populær?

Oh please. Sjalusikorte er virkelig brukt opp. Kom med noe nytt.

[smartbimbo]

Måten Jan svarer leserne på Facebook sitt kommentarfelt... 

[Vannmaskin]

1 minutt siden, smalls skrev:

Oh please. Sjalusikorte er virkelig brukt opp. Kom med noe nytt.

Mange her inne snakker om at Anna er uutdanna, og kommer til å blakk og en usikker fremtid i møte når bloggen ikke lenger er levebrødet.

Sannheten er at Anna er good to go for årevis, hun har masse penger på bok og i eiendom. I tillegg selvsagt mange kontakter som gjør det til en å lek å skaffe seg greie og spennende jobber.

[Gjest orfeus]

3 minutter siden, Vannmaskin skrev:

Mange her inne snakker om at Anna er uutdanna, og kommer til å blakk og en usikker fremtid i møte når bloggen ikke lenger er levebrødet.

Sannheten er at Anna er good to go for årevis, hun har masse penger på bok og i eiendom. I tillegg selvsagt mange kontakter som gjør det til en å lek å skaffe seg greie og spennende jobber.

Anna er så høy på seg selv og klarer seg bra, men jeg er glad hun ikke er moren min.

[Prinsesse788]

@Vannmaskin skuespiller tenker jeg

[Skdaniel93]

Kunne Anna og Jan banan fått jobb i hotell Cæsar ? Lage drama av ting man ikke trodde  det kunne bli drama av  

[lillsunshine]

2 timer siden, Skribent skrev:

Du ønsker med andre ord en ideell verden der mediene ikke fungerer som medier og folk ikke er folk? Nettopp. Det hjelper sikkert barna.

Skrikende selvmotsigende å mene at alle som får se det klippet skal ta ansvaret for å «forbigå det i stillhet», det er ikke lesere/seere som har ansvaret for publiseringen - eller for barna. Det er og blir foreldrene som har det ansvaret, og hvis ikke klippet hadde vært laget ville dette heller ikke vært et tema - såeh... brukket ben, spjelke armen eller no’? Moren velger kontinuerlig eksponering av seg selv og barna, selv etter egne problemer med å takle mediefokuset! Hvorfor utsetter hun barna for det samme som hun som voksen ikke kan takle? 

Jeg sier ikke at man skal ta ansvar for å forbigå klippet i stillhet, jeg sier at den beste reaksjonen kan være å ikke gi det noe form for oppmerksomhet om man ønsker å ikke se lignende klipp igjen. Dersom noen er ut etter å provosere og responsen blir at ingen reagerer så har man jo ikke fått den reaksjonen man ønsker. Noen tenker jo at all PR er god PR, men dersom man ikke får noe PR så...? 

Men ja, det er nok dessverre en utopi å tro at slike klipp ikke skal få respons og nå blir det jo bare verre og verre virker det som.... Så viss målet faktisk var å få mest mulig oppmerksomhet så har det jo lykkes til de grader, men jeg har litt vondt å tro for at noen ønsket seg såpass mye negativ omtale og at man hadde gjort det samme igjen når man nå ser reaksjonene.

 

3 timer siden, FruJohansen skrev:

Situasjonen for barna er den samme, uansett om det var tull eller sex på ordentlig. Jeg ser poenget ditt, men er ikke enig i at det er en formildende omstendighet at det var ment som tull. 

Hvordan mener du at man skulle innledet en debatt om emnet, uten å vise til eksempler? Det sterkeste poenget er nettopp å kunne vise at ting som dette faktisk skjer, og at vi må snakke om hvor grensene skal gå. Du har rett i at navnet til AR "selger" innlegget, og jeg ser poenget her også. Men uten dette konkrete eksempelet, ville det bare blitt generelt pjatt og vi ville ikke fått noen debatt om dette er greit eller ikke. 

Jeg har stått i denne debatten mange ganger i media, med meg selv og gamle kleinheter på min egen blogg som utgangspunkt. Temaet går på repeat, debatten er tannløs fordi ingen som burde bli stilt til ansvar (bloggere som utleverer for mye) blir stilt til ansvar. De nekter å svare på henvendelser fra media, de sletter kommentarer og blokkerer sosiale mediekanaler. De blir alltid gitt mulighet til å forsvare sitt standpunkt, men gjør det nesten aldri i saker som dette. 

Der er vi nok uenige, jeg synest det er ganske stor forskjell på å pornografisk og åpenbar sex på TV (som neppe hadde blitt vist) og tulle om sex på TV, som etterligner sex (men man verken kan se eller høre at det er ekte). Det er snakk om to ulike intensjoner. Videoen skulle liksom være en parodi på sex på TV, men det hele har jo bare slått utrolig feil. Intensjonen i videoen var ikke ha å ha sex i offentligheten. Spørsmålet som man jo kan stille er om intensjonen samtidig var å fremstille det som at det var et sexklipp, for å skape mest mulig oppmerksomhet og klikk. 

Jeg mener at man fortsatt kan trekke inn eksempler i en slik debatt, uten å navngi personer. Man kan fortsatt skape troverdighet hos lesere uten å måtte navngi personene, og samtidig kanskje trekke paralleller til flere som har gjort lignende slik at én person ikke blir "uthengt", men jeg skjønner godt at debatten blir sterkere når man bruker et så konkret eksempel og som også er dagsaktuelt, og som vil provosere mange til å reagere. For meg provoserer det på feil måte og skaper ikke troverdighet i en ellers interessant debatt, fordi jeg føler at eksempelet ikke treffer debatten, da jeg mener videoen er misforstått. 

Men ja, vi får være enige om å være uenige eller noe. Kjenner at jeg ikke er så interessert i å bruke mer energi på en debatt som egentlig bare er trist. Vi kan være enige i om at det beste hadde vært om det klippet aldri hadde blitt vist.

[lillsunshine]

Folk sier at A forstår seg på media, men jeg synest det er litt veldig pussig at man velger å bruke en sånn klikk-overskrift når man skal prøve å overbevise leserne om at man ikke hadde sex i videoen. Kan tenkes at det liksom skulle tolkes som ironi, men altså nei, hun forstår hvordan man skal lage oppmerksomhet, men ikke hvordan man skal skape troverdighet hos folket. Eller så ønsker hun bevisst å ikke skape troverdighet, men er mest opptatt av oppmerksomhet.

At det kom en reaksjon på klippet var som forventet. Om den er troverdig eller ikke er vanskelig å si, på den ene siden kan jeg godt tro at ingen med intensjon lager et sånt klipp slik det blir fremstilt, på en annen side, hvem forsvarer seg ikke når det kommer så mye negativ omtale?

Jeg kunne gjerne tenkt meg å se det 20 minutters lange klippet i sin helhet, for å se om det virkelig har blitt klippet så ille som det påstås. Hun sa vel også noe om at de hadde ringt og unnskyldt seg og lovde at de skulle ordne det (med et nytt og bedre klipp?). Kan jo være det kommer en unnskyldning fra TV2. 

[Solivagant]

20 dager tok det..

[Gjest Skribent]

49 minutter siden, lillsunshine skrev:

Jeg sier ikke at man skal ta ansvar for å forbigå klippet i stillhet, jeg sier at den beste reaksjonen kan være å ikke gi det noe form for oppmerksomhet om man ønsker å ikke se lignende klipp igjen. Dersom noen er ut etter å provosere og responsen blir at ingen reagerer så har man jo ikke fått den reaksjonen man ønsker. Noen tenker jo at all PR er god PR, men dersom man ikke får noe PR så...? 

Men ja, det er nok dessverre en utopi å tro at slike klipp ikke skal få respons og nå blir det jo bare verre og verre virker det som.... Så viss målet faktisk var å få mest mulig oppmerksomhet så har det jo lykkes til de grader, men jeg har litt vondt å tro for at noen ønsket seg såpass mye negativ omtale og at man hadde gjort det samme igjen når man nå ser reaksjonene.

 

Der er vi nok uenige, jeg synest det er ganske stor forskjell på å pornografisk og åpenbar sex på TV (som neppe hadde blitt vist) og tulle om sex på TV, som etterligner sex (men man verken kan se eller høre at det er ekte). Det er snakk om to ulike intensjoner. Videoen skulle liksom være en parodi på sex på TV, men det hele har jo bare slått utrolig feil. Intensjonen i videoen var ikke ha å ha sex i offentligheten. Spørsmålet som man jo kan stille er om intensjonen samtidig var å fremstille det som at det var et sexklipp, for å skape mest mulig oppmerksomhet og klikk. 

Jeg mener at man fortsatt kan trekke inn eksempler i en slik debatt, uten å navngi personer. Man kan fortsatt skape troverdighet hos lesere uten å måtte navngi personene, og samtidig kanskje trekke paralleller til flere som har gjort lignende slik at én person ikke blir "uthengt", men jeg skjønner godt at debatten blir sterkere når man bruker et så konkret eksempel og som også er dagsaktuelt, og som vil provosere mange til å reagere. For meg provoserer det på feil måte og skaper ikke troverdighet i en ellers interessant debatt, fordi jeg føler at eksempelet ikke treffer debatten, da jeg mener videoen er misforstått. 

Men ja, vi får være enige om å være uenige eller noe. Kjenner at jeg ikke er så interessert i å bruke mer energi på en debatt som egentlig bare er trist. Vi kan være enige i om at det beste hadde vært om det klippet aldri hadde blitt vist.

 

Men hvordan tror du egentlig media fungerer da?

Hun er ikke ny i mediene, hun klager jevnlig over hvor fælt det er og hvor fæle folk er - og så fortsetter hun, og det tjener hun fett på. Uavhengig av hva du har vondt for å tro, så sitter hun faktisk og slår seg selv i hodet med slegge mens hun klager over vedvarende hodepine. Det er for dumt. Hvorvidt det var reelt eller ei akkurat dette klippet, så er effekten akkurat det samme - noe hun vet meget godt. Hun er myndig, hun er samtykkende, og hun er fri til å velge sitt eget image. 

Selvsagt skulle ikke klippet blitt vist, det er jo det de fleste mener, og det er Annas eget ansvar.

Endret 11. oktober 2017 av Skribent

[Gjest ISeeYouCreep]

w

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[gjest91]

Hvordan faen går det liksom an å klippe ihjel noe sånt, da? Man ser jo hva de gjør! Hvor dum tror de alle andre er!?