20 spørsmål

[Dr. A. Kula]

5 timer siden, Zenobia skrev:

Ett! Ett helt ord. Mener at abstrakte ord ikke tilhører noe rike, siden de ikke kan manifesteres i noe man kan ta på, men jeg skal sjekke. En gang.

Det er ikke en ting, det er abstrakt, så det er ikke noe du kan gi. Kommer vi til 15, skal jeg ta opp igjen akkurat ditt spørsmål  

Man bruker gjerne det rike som assosieres med det abstrakte, oftest menneske (dyreriket) dersom det er snakk om følelser, tilstand, opplevelse etc, men abstrakte "ting" kan også assosieres med andre riker. Eksempelvis vil tunnel, hull, undergang, mine og gruve alle assosieres med mineralriket. Transpirasjon hører derimot til planteriket etc.

Exit: Og en ting til, man lytter til 20 spørsmål! Det er et radioprogram. (som også sendes på tv)

Endret 13. april 2017 av Dr. A. Kula
Tillegg pluss transformasjon korrigert til transpirasjon

[Zenobia]

  @Dr. A. Kula Jeg har forsøkt å finne belegg for min oppfatning av at abstrakte ord ikke tilhører noe rike. Jeg måtte lete med lys og lykte, for det er forsvinnende få oppgaveord de sorterer under abstrakt-kategorien.

https://tv.nrk.no/serie/20-spoersmaal-tv/MUHH48000814/11-07-2014#t=16m43s

https://tv.nrk.no/serie/20-spoersmaal-tv/MUHH48000414/30-05-2014#t=24m17s

https://tv.nrk.no/serie/20-spoersmaal-tv/OCHS20000908/25-07-2008#t=2m44s

https://tv.nrk.no/serie/20-spoersmaal-tv/OCHS20001008/01-08-2008#t=14m31s

Sølibat (abstrakt) blir betegnet som et begrep. Ikke noe om tilknyttet rike.

Fokus (abstrakt) blir etter hvert betegnet som et fenomen(??) og å rote med det konkrete ser ut til å villede mer enn veilede. Tar forbehold om at jeg ikke har sett hele klippet, bare innledningen. Det jeg er ute etter svar på, er hvordan den som tenker på et ord, skal kategorisere ordet før første spørsmål.

Munnkurv blir i det tredje klippet betegnet både som et ord som kan være konkret (blir da oppgitt å tilhøre plante- og mineralriket) OG abstrakt (relateres ikke til riker)

Jernteppe (abstrakt). For å sitere Borge i det nederste klippet:"Det er et abstrakt begrep.. og er således da fritatt for tilhørighet til riker osv."

 

Endret 13. april 2017 av Zenobia
La til utfyllende opplysninger

[Gladius Veritatis]

sølibat er vel dyreriket sidan det er relatert til menneske?

[Zenobia]

20 minutter siden, Gladius Veritatis skrev:

sølibat er vel dyreriket sidan det er relatert til menneske?

Heisann! Begreper må jo være tilknyttet noe for å ha relevans? Vil jeg tro. Men ordet i seg selv er jo ikke noe konkret. Har du sett den nederste klippet? Eller sølibat-klippet (øverst)?

Det man kan si om abstrakte begreper, kan jo være at de gjerne relateres til (eller assosieres med) et eller annet rike? Jeg mener det blir feil å si at det tilhører et rike, siden det er abstrakt.

Fant en definisjon på abstrakt: som bare kan fattes i tanken og ikke med sansene, teoretisk, tenkt, mots. konkret.

 

 

Endret 13. april 2017 av Zenobia
La til

[AnonymBruker]

Skulle vi tatt en runde da?

Anonymkode: d3712...845

[Zenobia]

Jeg kan bli med hvis flere melder seg

[An0nymBruker]

Akkurat nå, Zenobia skrev:

Jeg kan bli med hvis flere melder seg

Hei

Jeg kan bli med å gjette

[Gladius Veritatis]

Du har eit poeng i å distingvere mellom relasjon/assosiasjon og tilhørighet, men eg vil like fullt påstå at det er til hjelp å opplyse om relasjon til aktuelt rike.

Feks symbiose og fotosyntese (planterike), demokrati og kjærleik (dyrerike), erosjon og oksidering (mineralrike)

[Zenobia]

2 minutter siden, Gladius Veritatis skrev:

det er til hjelp å opplyse om relasjon til aktuelt rike.

HELT enig i at det er til hjelp Det er bare jeg som er vanskelig

Jeg har forresten et ord..

[Gladius Veritatis]

Berre å køyre på. Eg er med 😊

[Zenobia]

Her kan det vel diskuteres om det ordet jeg tenker på er konkret eller abstrakt, for jeg vet ikke hvilket rike det ville sortert under. Jeg får være velvillig med tilleggsopplysninger underveis

Det er et ord sammensatt av TO ord.

[Gladius Veritatis]

#1: Er dette ein prosess?

[An0nymBruker]

#2 Brukes det ordet ofte, av de fleste?

Endret 13. april 2017 av An0nymBruker

[NonJuan]

#3 Er det noe du kunne tenkt deg å servere på en romantisk middag?

Endret 13. april 2017 av NonJuan

[Zenobia]

Akkurat nå, Gladius Veritatis skrev:

#1: Er dette ein prosess?

Dette var ikke et dumt spørsmål! Det jeg vil si, er at ordet gjerne inneholder en prosess. Det er ikke prosessen vi skal frem til, men et ord uten en slik prosess, er ikke ordet.

[Zenobia]

1 minutt siden, An0nymBruker skrev:

#2 Brukes det ordet ofte, av de fleste?

Vil ikke si bruker, i høyden benytter. Påsken er faktisk en sånn stund.

Akkurat nå, NonJuan skrev:

#3 Er det noe du kunne tenkt deg å servere på en romantisk middag?

Nei, men en som kjenner meg   vil kunne nyte dette sammen med meg og maten  

[Gladius Veritatis]

#4: Er dette ordet kun relatert til måltid?

Endret 13. april 2017 av Gladius Veritatis

[NonJuan]

#5 Er det noe som kan pynte et bord? Noe som kan utgjøre hele stemningen?

[Gladius Veritatis]

#6: har ordet noko med alkohol å gjere?

[Zenobia]

1 minutt siden, Gladius Veritatis skrev:

#4: Er dette ordet kun relatert til måltid?

Absolutt ingen direkte relasjon til mat eller måltider. Men man kan jo gjøre flere ting samtidig.

 

Akkurat nå, NonJuan skrev:

#5 Er det noe som kan pynte et bord? Noe som kan utgjøre hele stemningen?

Nei, beklager om jeg villedet her.

Akkurat nå, Gladius Veritatis skrev:

#6: har ordet noko med alkohol å gjere?

Nei (huff, glem maten   )