.

[clevauy]

Selv om det ikke står noe om dyr i kontrakten, tipper jeg at å trosse huseier(e) fort vil føre til dårlig stemning mellom deg og dem. Hadde jeg leid ut leiligheten min hadde jeg heller ikke ønsket dyr mtp. at dette i vesentlig grad øker slitasje/vedlikeholdsbehov.

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, clevauy skrev:

Selv om det ikke står noe om dyr i kontrakten, tipper jeg at å trosse huseier(e) fort vil føre til dårlig stemning mellom deg og dem. Hadde jeg leid ut leiligheten min hadde jeg heller ikke ønsket dyr mtp. at dette i vesentlig grad øker slitasje/vedlikeholdsbehov.

 

En ukes hundehold fører til økt slitasje/vedlikeholdsbehov i vesentlig grad? Nei, nå må du gi deg. 

Anonymkode: 50a9b...a3e

[AnonymBruker]

10 timer siden, tdm900 skrev:

Det er ikke leieboeren sin eiendom, men huseier! Da er det huseier som bestemmer hva som kan tillates av "friheten" til en leietaker! Og srlv om det ikke står i kontrakten!

Det er ikke huseiers eiendom så lenge en person betaler et fast beløp for å disponere denne hver måned. Dersom det er så viktig å bestemme over disse kvadratmeterne står man fritt til å ikke leie ut. Man kan ikke både leie ut, og fritt drite i alt som står i husleieloven. Pengene man tjener på utleie forplikter faktisk litt. 

Anonymkode: f727d...3e5

[AnonymBruker]

Hva skjedde med normal høflighet og folkeskikk? Utleier ønsker ikke husdyr i leiligheten, da respekterer du det. Husk at du en gang kan komme til å trenge noe som ikke er spesifisert i kontrakten, da er det greit å ha et godt forhold til de som leier ut. 

Og denne "jeg leier og har RETT TIL å gjøre nett som det passer meg"-holdningen er grunnen til at mange sliter med å finne noe å leie. Det er nemlig grunnen til at de som har inntekten sin fra nav (årsak ikke relevant), alenemødre, utlendinger og folk med husdyr er så uønsket som leieborere, fordi de hele tiden mener de har rett til alt mulig bare i kraft av å betale husleie. Det kan sammenlignes med å leie bil. Du kan ikke gjøre hva du vil med bilen, behandle den som det passer deg og levere den tilbake som et vrak fordi det er noe du har rett til å kraft av å betale leie. Nei du behandler den pent, som du ville gjort ditt eget, og hvis utleier sier at bilen ikke skal brukes til dyretransport, så gjør du heller ikke det.

Anonymkode: 923e9...141

[Gjest Coolaid]

På 6.4.2017 den 23.56, Økkis skrev:

For fire måneder siden flyttet jeg inn i en sokkelleilighet jeg leier av et eldre ektepar. Det står ingenting om at dyrehold ikke er tillatt i kontrakten og det ble ikke nevnt noe om dette da jeg skrev under eller flyttet inn i leiligheten. Jeg har lenge hatt lyst på hund, men på grunn av mye reising i forhold til jobb har ikke dette vært mulig. Jeg har i stedet for vært hundepasser for kollegaer og venner når det trengs i leiligheten jeg bodde i tidligere. 

Jeg har nå sagt ja til å passe en liten hund for en kollega 1 uke etter påske og tenkte det kunne være greit å bare informere utleier om dette. Da fikk jeg til svar at de ikke var komfortable med dyr i huset sitt og at dette måtte de si nei til. Jeg får heller ikke ha venner med hund på besøk. Videre sier de at det er nok av bjeffende hunder fra naboene og katter som pisser på eiendommen deres.

Jeg skjønner ikke helt dette, men sa til dem at dette var svært kjedelig å høre og at dersom dyrehold (og dyrepass/besøk) var uakseptabelt så burde de ha regulert dette i leiekontrakten. Jeg fikk da følgende svar "Vi leier ut til deg, en person! Selv om vi ikke har skrevet noe om dyrehold i kontrakten, betyr ikke dette at det er lov!"

Kan de gjøre dette? Når dette ikke er regulert i kontrakten kan de da nekte meg å passe hund over kortere perioder eller ha venner med hund på besøk?

Jeg har ikke til hensikt å krangle med huseier og jeg har godtatt at de ikke ønsker at jeg skal ha hunder på besøk, men er nysgjerrig på om loven sier noe om dette.

Juridisk har de lite å stille opp med. Så lenge du leier leiligheten har de ingenting med din livsførsel å gjøre. Så lenge det ikke er regulert i leiekontrakten har huseier lite å stille opp med. Så lenge dyreholdet ikke er til ulempe for andre er det heller ingen grunner til at du ikke kan ha en hund boende hos deg. Det du bør tenke over er ditt forhold til huseier - er det verdt å lage et dårlig forhold fordi du vil ha hund på besøk? Noen ganger koster det mer enn det smaker. Juridisk kan ikke huseier nekte deg. 

Her kan du lese mer generelt om dyrehold hos Leieboerforeningen.

 

[Gjest Coolaid]

12 timer siden, tdm900 skrev:

Det er ikke leieboeren sin eiendom, men huseier! Da er det huseier som bestemmer hva som kan tillates av "friheten" til en leietaker! Og srlv om det ikke står i kontrakten!

Hvordan tror du det ville gått om en hver leietaker kunne tatt seg friheter til alt mulig, om det ikke er presisert i leiekontrakten? Tenk deg før du kommer din noe tvilsomme påstand!

Leietager har kjøpt bruksrett til leiligheten. Det vil si at hun disponerer den fritt og huseier frasier seg rettigheten til å disponere den slik han ønsker. Huseier må forholde seg til husleieloven. Det er faktisk veldig strenge regler på hva en utleier kan gjøre med egen eiendom når den er utleid. Her tar du grundig feil @tdm900

 

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva skjedde med normal høflighet og folkeskikk? Utleier ønsker ikke husdyr i leiligheten, da respekterer du det. Husk at du en gang kan komme til å trenge noe som ikke er spesifisert i kontrakten, da er det greit å ha et godt forhold til de som leier ut. 

Og denne "jeg leier og har RETT TIL å gjøre nett som det passer meg"-holdningen er grunnen til at mange sliter med å finne noe å leie. Det er nemlig grunnen til at de som har inntekten sin fra nav (årsak ikke relevant), alenemødre, utlendinger og folk med husdyr er så uønsket som leieborere, fordi de hele tiden mener de har rett til alt mulig bare i kraft av å betale husleie. Det kan sammenlignes med å leie bil. Du kan ikke gjøre hva du vil med bilen, behandle den som det passer deg og levere den tilbake som et vrak fordi det er noe du har rett til å kraft av å betale leie. Nei du behandler den pent, som du ville gjort ditt eget, og hvis utleier sier at bilen ikke skal brukes til dyretransport, så gjør du heller ikke det.

Anonymkode: 923e9...141

Ta fordommene dine et annet sted. 

Anonymkode: f68ee...84a

[AnonymBruker]

Så hvis huseier finner ut at han vil ikke at den som leier skal ha besøk av folk i rullestol, eller folk med rødt hår, det er greit siden han er eier av huset? Når man leier ut, kan man ikke legge føringer på livet til leietakeren på det viset. Å be pent om at det respekteres at leietakeren ikke anskaffer seg hund på fast basis er en ting, men å nekte folk på besøk med hund er helt bak mål.

Anonymkode: b7668...277

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Coolaid skrev:

Juridisk har de lite å stille opp med. Så lenge du leier leiligheten har de ingenting med din livsførsel å gjøre. Så lenge det ikke er regulert i leiekontrakten har huseier lite å stille opp med. Så lenge dyreholdet ikke er til ulempe for andre er det heller ingen grunner til at du ikke kan ha en hund boende hos deg. Det du bør tenke over er ditt forhold til huseier - er det verdt å lage et dårlig forhold fordi du vil ha hund på besøk? Noen ganger koster det mer enn det smaker. Juridisk kan ikke huseier nekte deg. 

Her kan du lese mer generelt om dyrehold hos Leieboerforeningen.

 

Nå har huseier gitt beskjed om at dyrehold ER til sjenanse for dem. For alt vi veet kan huseier ha fobi mot firbeinte skapninger, eller bli alvorlig astmaforverret el. De vil ikke ha dyr. Ts vil kverrulere, så hun får bare utfordre skjebnen, ta dyret i hus, og ta konsekvensene. Da får vi nok en ny tråd, med at hun er i konflikt med huseier på grunn av en uke med hund.

Pass på, følg med. Dette slutter nok ikke her. 

Anonymkode: 8e337...564

[Gjest Coolaid]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva skjedde med normal høflighet og folkeskikk? Utleier ønsker ikke husdyr i leiligheten, da respekterer du det. Husk at du en gang kan komme til å trenge noe som ikke er spesifisert i kontrakten, da er det greit å ha et godt forhold til de som leier ut. 

Og denne "jeg leier og har RETT TIL å gjøre nett som det passer meg"-holdningen er grunnen til at mange sliter med å finne noe å leie. Det er nemlig grunnen til at de som har inntekten sin fra nav (årsak ikke relevant), alenemødre, utlendinger og folk med husdyr er så uønsket som leieborere, fordi de hele tiden mener de har rett til alt mulig bare i kraft av å betale husleie. Det kan sammenlignes med å leie bil. Du kan ikke gjøre hva du vil med bilen, behandle den som det passer deg og levere den tilbake som et vrak fordi det er noe du har rett til å kraft av å betale leie. Nei du behandler den pent, som du ville gjort ditt eget, og hvis utleier sier at bilen ikke skal brukes til dyretransport, så gjør du heller ikke det.

Anonymkode: 923e9...141

Ts sitt spørsmål er juridisk. Hun er klar over å bevare et godt forhold til utleier. 

Ditt eksempel med utleie av bil er urelevant. Ved leie av bil regulerer kontrakten i hvilke stand bilen leveres tilbake i. Den er også forsikret og det er avtalt i kontrakten at leier betaler egenandel. Man kan gjøre akkurat hva man selv ønsker med bilen. 

[AnonymBruker]

Ett spørsmål: 

Bikkja skal passes ei uke, ts skal på jobb den uka. Hvor skal da bikkja være? 

Anonymkode: 8e337...564

[Gjest Coolaid]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå har huseier gitt beskjed om at dyrehold ER til sjenanse for dem. For alt vi veet kan huseier ha fobi mot firbeinte skapninger, eller bli alvorlig astmaforverret el. De vil ikke ha dyr. Ts vil kverrulere, så hun får bare utfordre skjebnen, ta dyret i hus, og ta konsekvensene. Da får vi nok en ny tråd, med at hun er i konflikt med huseier på grunn av en uke med hund.

Pass på, følg med. Dette slutter nok ikke her. 

Anonymkode: 8e337...564

Det holder ikke med å "gi beskjed". I Norge har vi lover og regler som følges av alle - derfor har vi et velfungerende samfunn. Ts sitt spørsmål i hovedinnlegget var av juridisk art, ikke et spørsmål om naboforhold. Det du skriver er urelevant for diskusjonen.

[penny_]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå har huseier gitt beskjed om at dyrehold ER til sjenanse for dem. For alt vi veet kan huseier ha fobi mot firbeinte skapninger, eller bli alvorlig astmaforverret el. De vil ikke ha dyr. Ts vil kverrulere, så hun får bare utfordre skjebnen, ta dyret i hus, og ta konsekvensene. Da får vi nok en ny tråd, med at hun er i konflikt med huseier på grunn av en uke med hund.

Pass på, følg med. Dette slutter nok ikke her. 

Anonymkode: 8e337...564

Grunnen til at de ikke vil ha hund i hus er at de ikke er komfortable med det. Hadde de vært allergiske burde de ha skrevet i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt. Er de allergiske så var de veldig heldig med at TS spurte om tillatelse før hun fikk besøk av en hund. Sånne sjanser tar man ikke om man får alvorlige allergiske reaksjoner.

Jeg tror alle skjønner at å gå mot huseier vil føre til konflikter og dårlig stemning, men det er ikke det tråden handler om. Det virker som at du kun har lest overskriften.

Endret 8. april 2017 av penny_

[Gjest Coolaid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ett spørsmål: 

Bikkja skal passes ei uke, ts skal på jobb den uka. Hvor skal da bikkja være? 

Anonymkode: 8e337...564

Hvor er alle de andre hundene i Norge mens eierne er på jobb? Dette var et tøysete spørsmål.

[AnonymBruker]

12 timer siden, tdm900 skrev:

Det er ikke leieboeren sin eiendom, men huseier! Da er det huseier som bestemmer hva som kan tillates av "friheten" til en leietaker! Og srlv om det ikke står i kontrakten!

Hvordan tror du det ville gått om en hver leietaker kunne tatt seg friheter til alt mulig, om det ikke er presisert i leiekontrakten? Tenk deg før du kommer din noe tvilsomme påstand!

Det er ikke en tvilsom påstand

Der det fins behrensninger i utleieforholdet skal dette finnes skriftlig utleiekontrakt, eller på annet dokument, der begge parter har undertegnet. 

Hva du føler ogmener, er her irrelevant. Leietager leier et produkt, og skal kunne ha normal livsførsel der dette ikke er til større ulempe for utleier. Dyrepass der utleier ikke utsettes for bråk utover det normale eller skitt i hagen, kan ikke nektes. 

Anonymkode: 19ef8...2fb

[AnonymBruker]

Mange misoppfatninger som går igjen i denne tråden. Virker som flere tror at det å leie ut en leilighet, er å gjøre leietakeren en stor tjeneste, og at leietakeren deretter skal stå takknemlig og ydmyk med lua i hånda og følge huseiers nykker i alle spørsmål.

Vel, sånn er det ikke. Utleie er et profesjonelt forhold, uansett om det er en leilighet i ditt eget bolighus eller en separat bolig. Det bør alle utleiere tenke godt igjennom og sette seg inn i, før de tar skrittet å bli utleiere. Du mottar en god sum penger i måneden, og for de pengene har leietakeren rett til å disponere leiligheten som sitt hjem. Leietakeren har rett til å bruke leiligheten på normalt vis og ta egne valg om besøk og lignende, så lenge det ikke medfører varig skade på boligen, ordensforstyrrelse i nabolaget, eller lignende hendelser av alvorlig karakter.

Så kan man selvsagt si at uansett hva loven sier, så bør TS holde seg på godfot med huseierne. Jeg skjønner på en måte det poenget, men jeg er uenig. Hvis leietakere aksepterer all slags urimelig innblanding i sitt eget liv, så skaper det fort en kultur hvor huseiere nettopp tror at dette er innafor. Man kan også snu på det - hvis huseierne har planer om å drive med utleie permanent, så bør de kanskje få en pekepinn allerede nå på hvor mye de kan blande seg og ikke, og at de er forpliktet til å følge loven. Hvis ikke, får de gjerne flere problemer med neste leietaker, som kanskje nekter å føye seg.

Kort sagt: å være utleier er forpliktende. Du får ikke både motta mange tusen ekstra i måneden, og samtidig holde kontroll på hva som skjer inni leiligheten du leier ut. Du leier ut et produkt, som en annen person får lov til å disponere på sin måte, innenfor lovens grenser. Du kan ikke både tjene på utleie, og samtidig diktere folks liv. Greit å ha satt seg inn i det med en gang.

Anonymkode: f68ee...84a

[AnonymBruker]

Og alt dette kunne vært løst dersom det hadde blitt brukt en ordentlig leieavtale laget av jurister, hvor slike tvistepunkter er klarert. 

Anonymkode: e8561...166

[AnonymBruker]

20 timer siden, tdm900 skrev:

Det er ikke leieboeren sin eiendom, men huseier! Da er det huseier som bestemmer hva som kan tillates av "friheten" til en leietaker! Og srlv om det ikke står i kontrakten!

Hvordan tror du det ville gått om en hver leietaker kunne tatt seg friheter til alt mulig, om det ikke er presisert i leiekontrakten? Tenk deg før du kommer din noe tvilsomme påstand!

FEIL igjen. Hvorfor det er feil er allerede forklart grundig av flere. Jeg peker deg bare i retning av innleggene til @Coolaid, jeg stiller meg bak hvert eneste ord. 

Jeg vil bare påpeke at om du skal diskutere juridiske spørsmål er det en fordel å ha satt seg litt inn i loven det gjelder. 

Anonymkode: 5939d...7f3

[tdm900]

Til de av dere glupinger som har sitert meg lengre opp her: Hvorfor vil ikke en utleier leie bort en leilighet i eget hus, når en leietaker med husdyr ønsker å leie leiligheten,  IKKE får leie nettopp på grunn av at huseier IKKE vil ha med husdyrene inn i leiligheten?? 

Om jeg hadde hatt leilighet og fått en dårlig erfaring med leitaker om at hunden hadde stått og bjeffa om eier ikke var hjemm, eller møkk ikke ble tatt opp, så hadde det for pokker meg ikke kommet inn noen leietaker med husdyr for seienere leieforhold! 

Det kan godt være det er nettopp det som ligger bak det "nei" TS her har fått hos eier!

Endret 8. april 2017 av tdm900

[Gjest Blondie65]

Men kjære deg trådstarter, dette problemet har jo du skapt? Hvis du mener at du har rett til å ha dyr i leiligheten fordi kontrakten ikke sier noe om det, ja da spør du ikke om det er greit for deretter å mugne når det ikke er greit. Hadde det vært så viktig for meg å ha dyr hadde jeg enten forventet at husvert gjorde klart på visning at dette var uaktuelt eller nevnte det i kontrakt. Hvis ingen av delene er gjort er det greit å holde dyr, akkurat som det er greit å ha grønne gardiner til blått gulvteppe og da spør man ikke. Spør man, må man forvente et svar man forholder seg til.