NAV og barnebidragsforvirring :S

[Fugleskremsel]

9 timer siden, MapleSirup skrev:

En annen ting:

Hvorfor leverer man lønnsslipper til nav for å slippe forskuddsbidrag?

For de skulle sjekke om han var bidragspliktig.

[Rotemor]

13 minutter siden, Fugleskremsel skrev:

Når man ikke hører noe på 6 mnd, tror man alt er greit

Ikke hører noe? Når man mottar penger i 18 måneder etter møte så tror man altså at det er greit? Hvorfor forsvarer du mor hele tiden? Hun har jo fått penger..

11 minutter siden, Fugleskremsel skrev:

For de skulle sjekke om han var bidragspliktig.

Det trenger man ikke sjekke for å få en privat avtale og droppe bidragsforskuddet. 

Man leverer lønnsslipper for å få hjelp av NAV til å fastsette barnebidraget evt.

Endret 8. april 2017 av Rotemor

[Fugleskremsel]

9 timer siden, Rotemor skrev:

Ikke hører noe? Når man mottar penger i 18 måneder etter møte så tror man altså at det er greit? Hvorfor forsvarer du mor hele tiden? Hun har jo fått penger..

Det trenger man ikke sjekke for å få en privat avtale og droppe bidragsforskuddet. 

Man leverer lønnsslipper for å få hjelp av NAV til å fastsette barnebidraget evt.

Ja...mor har fått penger...så det skulle bare mangle at hun også måtte tilbakebetale en del. 

Ja Okei, da er det derfor man leverer lønnsslipper. 

[Fugleskremsel]

Og forholdet er ikke skjørt. Jeg tror på han til det motsatte er bevist. Er ikke det et tegn på at vi er sterke sammen? Dere vet ingenting om hvilken motgang vi har hatt de siste to årene, så det syns jeg dere kan holde dere for god til å si.

 

[Siri84]

50 minutter siden, Fugleskremsel skrev:

Og forholdet er ikke skjørt. Jeg tror på han til det motsatte er bevist. Er ikke det et tegn på at vi er sterke sammen? Dere vet ingenting om hvilken motgang vi har hatt de siste to årene, så det syns jeg dere kan holde dere for god til å si.

 

Jeg skrev at jeg har full forståese for din vurdering her. Når du sier at dersom det kommer frem at han har mottatt disse brevene for 6-7 år siden, så er forholdet over, da opplever jeg det som skjørt. Mest sannsynlig som en konsekvens av mye annet som har hendt. Alle mennesker har sin tålegrense, og dersom en man elsker nærmer seg denne så er det mennesklig å flytte denne, eller fornekte det litt. Han har nok misforstått/ husket feil av  korrespondansen, det har jeg sagt tidligere og forstår det veldig godt! Personlig så opplevde jeg din støtte som positivt for deres forhold, og ble bare overasket over disse kommentarene omkring hendelser fra så mange år tilbake. Beklager dersom mitt noe raske ordvalg ble opplevd som sårende, det var ikke min intensjon! 

[Fugleskremsel]

9 timer siden, Siri84 skrev:

Jeg skrev at jeg har full forståese for din vurdering her. Når du sier at dersom det kommer frem at han har mottatt disse brevene for 6-7 år siden, så er forholdet over, da opplever jeg det som skjørt. Mest sannsynlig som en konsekvens av mye annet som har hendt. Alle mennesker har sin tålegrense, og dersom en man elsker nærmer seg denne så er det mennesklig å flytte denne, eller fornekte det litt. Han har nok misforstått/ husket feil av  korrespondansen, det har jeg sagt tidligere og forstår det veldig godt! Personlig så opplevde jeg din støtte som positivt for deres forhold, og ble bare overasket over disse kommentarene omkring hendelser fra så mange år tilbake. Beklager dersom mitt noe raske ordvalg ble opplevd som sårende, det var ikke min intensjon! 

Det er ikke over dersom jeg finner det ut, men det tåler ikke den usikkerheten som blir mellom oss hvis jeg betviler det han sier nå. 

Blir nok huskestue dersom det er han som faktisk har surret så mye, men det skal vi komme oss igjennom. Det er uansett en mor her som også har en del av skylden, men det får vi se hvordan løser seg.

ikke meningen å overreagere, men det var kanskje et ømmere punkt enn jeg trodde. Takk for at du avklarer på en sånn fin måte:-)

 

 

[Juniper]

Har ikke NAV en liste over korrespondanse som TS sin samboer har fått? 
Jeg tror det kunne vært greit med en kopi av den for å få noen fakta på bordet, siden dere uansett er i dialog med NAV. 

Videre høres det bra ut om NAV vil trekke fra det som samboer har overført direkte til barnets mor. Det kan høres ut som om store deler av de 30.000,- kan skrives av da, siden TS sier det er billigere å betale via NAV enn å betale direkte. Jeg er glad for at NAV ser ut til å bruke skjønn her. 

[Fugleskremsel]

3 minutter siden, Juniper skrev:

Har ikke NAV en liste over korrespondanse som TS sin samboer har fått? 
Jeg tror det kunne vært greit med en kopi av den for å få noen fakta på bordet, siden dere uansett er i dialog med NAV. 

Videre høres det bra ut om NAV vil trekke fra det som samboer har overført direkte til barnets mor. Det kan høres ut som om store deler av de 30.000,- kan skrives av da, siden TS sier det er billigere å betale via NAV enn å betale direkte. Jeg er glad for at NAV ser ut til å bruke skjønn her. 

Det vil jeg tror de har, og da får vi nok noen aha opplevelser der og  Jeg har troen på at dette kan ordne seg på en rettferdig måte tilslutt. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Fugleskremsel skrev:

Og forholdet er ikke skjørt. Jeg tror på han til det motsatte er bevist. Er ikke det et tegn på at vi er sterke sammen? Dere vet ingenting om hvilken motgang vi har hatt de siste to årene, så det syns jeg dere kan holde dere for god til å si.

 

Like sterkt som hos et par der mannen kommer hjem med leppestift på skjorta og gifteringen i lomma. Forklaringen er enkel: Han ble klemt av kona til kameraten og La ringen i lomma i frykt for å miste dette fantastisk kjærlighetssymbolet.... Kona tror selvsagt på denne historien, selv om den gjentar seg i årenes løp.

 

Anonymkode: 0a2ba...315

[Fugleskremsel]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Like sterkt som hos et par der mannen kommer hjem med leppestift på skjorta og gifteringen i lomma. Forklaringen er enkel: Han ble klemt av kona til kameraten og La ringen i lomma i frykt for å miste dette fantastisk kjærlighetssymbolet.... Kona tror selvsagt på denne historien, selv om den gjentar seg i årenes løp.

 

Anonymkode: 0a2ba...315

jaja, akkurat sånn er det 

[Fugleskremsel]

hei! ville bare oppdatere dere  fikk aldri svar på hva som var riktig her...far gadd ikke å ta kampen og har istedet valgt å betale tilbake til NAV

Så da er det mye mulig at det var han(og mor) som hadde surret i utgangspunktet. 

Nå er uansett saken ute av verden

 

[AnonymBruker]

På 4/4/2017 den 1.52, AnonymBruker skrev:

Tilleggsinfo  

Etter første brev fra nav, var mor tilstede på NAV sammen med far for å fylle ut skjema og snakke med dem  Her ble det også skrevet at de hadde en privat ordning. Disse papirene ble levert inn på kontor, med beskjed om at de skulle sende de videre. I siste brev så påstår NAV at ingen av partene har kommet med tilsvar til første brev :S 

Mor sier også at far skal betale barnebidrag i tillegg til halvpart av SFO, skolemat, fritidsaktiviteter, nødvendige klær...er dette riktig da?

Herlighet, jeg sitter her på nattskift og spekulerer fælt. Samboer ligger hjemme og stresser fælt med mye tanker og bekymringer rundt dette. Han har tidligere hatt en del økonomiske problemer som han har jobbet hardt for å ordne opp i, blir jo så lei seg når han har gjort alt i beste mening, men kan ende opp med å være skyldig enda mer penger.

 

TS

 

Anonymkode: 78433...7ff

Mor kan IKKE kreve noe utover bidrag.

Anonymkode: a756d...6d6

[Fugleskremsel]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mor kan IKKE kreve noe utover bidrag.

Anonymkode: a756d...6d6

vet, men hun har tydeligvis trodd at hun kunne det....