NAV og barnebidragsforvirring :S

[AnonymBruker]

Far, ikke TS, bør ta en tur til Nav for å se hvilke brev som skal ha blitt sendt til han i forbindelse med bidragssaken. Samtlige skriv siden samlivsbruddet til den dag i dag. Han har innsynsrett, så det bør gå bra.

At far ikke har fått med seg alt i en tid hvor han har vært ruset og deprimert er naturlig.

Jeg vil tro at mor har sendt søknad til nav etter timen på familievernkontoret for å søke om barnebidrag, og samtidig har krysset av for bidragsforskudd da hun nok er klar over fars situasjon.

 

Dersom far enda har kopi av den private avtalen som inkluderer barnebidraget de har hatt, bør han sende inn klage til Nav. Det kan være det er for sent.

Dersom far da kan bevise at mor har mottatt penger i henhold til den private avtalen, kan det vises til at mor ikke har hatt krav på bidragsforskuddet og dermed har svindel nav.

Alternativ kan far snakke med mor om en ordning, hvor dem fordeler utgiften som har kommet fra Nav. Da en ny privat avtale dem i mellom. Nav bryr seg nok ikke hvem som betaler, så lenge det blir betalt.

Anonymkode: d695f...b52

[Rotemor]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At far ikke vet om det er ikke det samme som at han ikke er blitt informert om det. Brevene fra nav må leses nøye, for viktig informasjon kan stå hvor som helst i dem.

Nav er ikke bare bare når det kommer til å være lette å forstå, dem har fått refs tidligere at dem bruker ett unødvendig tungt og byråkratisk språk i brevene sine.

Anonymkode: d695f...b52

Brev om bidrag handler kun om bidrag. De setter opp regnestykket for deg og det er lett å forstå hva som legges til grunn. Det er ikke unødvendig "byråkratisk"; de må henvise til lovtekster når de fatter vedtak.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Rotemor skrev:

Brev om bidrag handler kun om bidrag. De setter opp regnestykket for deg og det er lett å forstå hva som legges til grunn. Det er ikke unødvendig "byråkratisk"; de må henvise til lovtekster når de fatter vedtak.

Nå vet jeg ikke hvordan brevene til bidragsyter ser ut, kun som bidragsmottaker.

Selve utregningen og slikt tar jo fort noen sider på vedtaket fra nav. Om det kommer lett fram at det pga manglende inntekt fra bidragyter sin side så blir det i stedet betalt ut forskudd til mottakeren. Vil ikke overraske meg at det står som en liten setning i slutten av vedtaksbrevet. Det er mye å lese på de brevene, det vet jeg.

Anonymkode: d695f...b52

[Rotemor]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nå vet jeg ikke hvordan brevene til bidragsyter ser ut, kun som bidragsmottaker.

Selve utregningen og slikt tar jo fort noen sider på vedtaket fra nav. Om det kommer lett fram at det pga manglende inntekt fra bidragyter sin side så blir det i stedet betalt ut forskudd til mottakeren. Vil ikke overraske meg at det står som en liten setning i slutten av vedtaksbrevet. Det er mye å lese på de brevene, det vet jeg.

Anonymkode: d695f...b52

Det spiller jo ingen rolle i denne saken.

Far har ikke forholdt seg til det uansett.

[AnonymBruker]

1 time siden, Rotemor skrev:

Du forstår ikke dette.

Hun får forskuddsbidrag......

Kan du komme med en link som forteller da hva det er? Hvis det er noe annet enn bidragsforskudd.

Anonymkode: 80d6d...746

[Rotemor]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du komme med en link som forteller da hva det er? Hvis det er noe annet enn bidragsforskudd.

Anonymkode: 80d6d...746

Det står klart og tydelig i din link, du har understreket noe som overhode ikke er relevant.

Det står at det er visse vilkår for å få bidragsforskudd. Det har altså mor fått.

Det du understreker er at når folk ikke betaler frivillig, så forskutterer nav og krever inn. Det er altså ETT av vilkårene. Det er har ingenting med saken å gjøre her.

Det er hevet over enhver tvil at det er du som tar feil.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du komme med en link som forteller da hva det er? Hvis det er noe annet enn bidragsforskudd.

Anonymkode: 80d6d...746

Rotemor bruker feil ord, men jeg foreslår at du leser her.

Sitat

• Vil jeg fremdeles få bidragsforskudd hvis bidragspliktige ikke har inntekt?
• Ja, det vil du. Bidragspliktiges inntekt har ikke betydning for retten til bidragsforskudd. Men din inntekt (som bidragsmottaker) vil virke inn på bidragets og forskuddets størrelse. Se også svaret på forrige spørsmål.

 

Anonymkode: 78201...44e

[Rotemor]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rotemor bruker feil ord, men jeg foreslår at du leser her.

 

Anonymkode: 78201...44e

Hvor gjør jeg det?

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Rotemor skrev:

Hvor gjør jeg det?

Der hvor du skriver forskuddsbidrag. Det heter bidragsforskudd. 

Anonymkode: 78201...44e

[Rotemor]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der hvor du skriver forskuddsbidrag. Det heter bidragsforskudd. 

Anonymkode: 78201...44e

Det var for å prøve å skille ettersom den AB det gjelder virkelig ikke skjønner det hun/han selv leser engang. Forståelsen av ordet er likt for alle andre.

[MapleSirup]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der hvor du skriver forskuddsbidrag. Det heter bidragsforskudd. 

Anonymkode: 78201...44e

Potato, potato.

Det var jo ikke det AB slet med. Hun sliter med å forstå at hun selv ikke forstår.

[AnonymBruker]

8 timer siden, Rotemor skrev:

Det står klart og tydelig i din link, du har understreket noe som overhode ikke er relevant.

Det står at det er visse vilkår for å få bidragsforskudd. Det har altså mor fått.

Det du understreker er at når folk ikke betaler frivillig, så forskutterer nav og krever inn. Det er altså ETT av vilkårene. Det er har ingenting med saken å gjøre her.

Det er hevet over enhver tvil at det er du som tar feil.

Det var du som sendte den linken der jeg måtte understreke i. Og som jeg sa tidligere, er det ikke relevant for denne saken. Bare følg tråden bakover.

Anonymkode: 80d6d...746

[Rotemor]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var du som sendte den linken der jeg måtte understreke i. Og som jeg sa tidligere, er det ikke relevant for denne saken. Bare følg tråden bakover.

Anonymkode: 80d6d...746

Uff, så slitsomt.

Nei, det var du som la ut bilde og tegnet med rødt på feil setning.... Linken er korrekt.Har du enda ikke forstått det??

Voksenopplæring, assa------

Endret 6. april 2017 av Rotemor

[Fugleskremsel]

4 timer siden, Rotemor skrev:

Uff, så slitsomt.

Nei, det var du som la ut bilde og tegnet med rødt på feil setning.... Linken er korrekt.Har du enda ikke forstått det??

Voksenopplæring, assa------

Kan du være så vennlig å slutte å være så nedlatende? Utrolig slitsomt.

[MapleSirup]

6 timer siden, Fugleskremsel skrev:

Kan du være så vennlig å slutte å være så nedlatende? Utrolig slitsomt.

Det er AB som insisterer på sine feil her og angriper Rotemor med tull.

Ikke rart hun blir irritert. Man har jo ikke ansvar for å lære opp andre, men man blir jo irritert når man beviselig har rett og andre insisterer på å diskutere feil ting.

[AnonymBruker]

10 timer siden, Fugleskremsel skrev:

Kan du være så vennlig å slutte å være så nedlatende? Utrolig slitsomt.

Jeg skjønner henne godt, hadde blitt irritert selv. Hun prøver å forklare hvilken farge det er på eple, men de insisterer at de er lilla, blå og turkis selv om du trykker eplene opp i ansiktet på dem. 

Anonymkode: f2f33...fa3

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner henne godt, hadde blitt irritert selv. Hun prøver å forklare hvilken farge det er på eple, men de insisterer at de er lilla, blå og turkis selv om du trykker eplene opp i ansiktet på dem. 

Anonymkode: f2f33...fa3

Godt skrevet.

Som å stange hodet i en vegg...

Anonymkode: 48c74...d62

[Rotemor]

14 timer siden, Fugleskremsel skrev:

Kan du være så vennlig å slutte å være så nedlatende? Utrolig slitsomt.

AB sin feilinformasjon og kunnskapsløse påstander skaper forvirring for folk som i utgangspunktet vet lite. Hun får derfor tåle at jeg setter ned foten. Jeg linket til nav.no og gjeldene regelverk. Når man da fortsetter og fortsetter å insistere på den er feil så får man tåle grensesetting.

Hun ble jo også borte fra tråden. Hadde vel en pinlig AHA-opplevelse da.

Hørt uttrykket "alternative facts" i det siste? Fortrengning av virkelighet er et annet ord for det. .

[Fugleskremsel]

9 timer siden, Rotemor skrev:

AB sin feilinformasjon og kunnskapsløse påstander skaper forvirring for folk som i utgangspunktet vet lite. Hun får derfor tåle at jeg setter ned foten. Jeg linket til nav.no og gjeldene regelverk. Når man da fortsetter og fortsetter å insistere på den er feil så får man tåle grensesetting.

Hun ble jo også borte fra tråden. Hadde vel en pinlig AHA-opplevelse da.

Hørt uttrykket "alternative facts" i det siste? Fortrengning av virkelighet er et annet ord for det. .

Det er ikke ditt ansvar, hvis du blir så irritert så kan du fint blande deg ut. Overlat forklaringen til noen som evner å forklare på en ordentlig måte, og som har tålmodighet til det.

[MapleSirup]

26 minutter siden, Fugleskremsel skrev:

Det er ikke ditt ansvar, hvis du blir så irritert så kan du fint blande deg ut. Overlat forklaringen til noen som evner å forklare på en ordentlig måte, og som har tålmodighet til det.

Hun kan jo ikke ta ansvar for at noen har lærevansker.

hun forklarer det tydelig og godt og med link til rett sted.