Er Åndenes Makt ekte?

[AnonymBruker]

Noen som bor på samme sted som meg, meldte seg på det for noen år siden. De lurte hele crewet med at det spøkte hos dem..

Anonymkode: ad8fa...911

[Mari Y]

35 minutter siden, Citpensacola skrev:

Menneskehjernen er fantastisk enkel å lure. Det kan godt hende at alle disse folka tror de har sett spøkelser, men det finnes jo mye mer sannsynlige forklaringer på det enn at det faktisk var spøkelser.

Nettopp. Jeg tror det langt på vei mange som ikke lyver. Men det betyr ikke at påstanden er riktig. Forskning.no publiserte jo en artikkel om såkalte 'spøkelses- fotografier' i England, et land som er spesielt kjent for å ha mange spøkelseshistorier. Over 300 bilder ble undersøkt. Bare ett bilde fantes det ingen naturlig forklaring på. Alle de andre bildene hadde en eller annen naturlig forklaring. Også et annet tilfelle: en forsker hadde undersøkt Hampton Court Palace, rett utenfor London. Stedet der Katarina av Aragon angivelig hjemsøkte. Det var denne følelsen av plutselig kulde, som man ofte snakker om, og at dette kan ha sammenheng med ventilasjonen i gamle hus og bygninger. Enda en mente at hjernen også kan fange opp mer enn vi er klar over. 

[Mari Y]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen som bor på samme sted som meg, meldte seg på det for noen år siden. De lurte hele crewet med at det spøkte hos dem..

Anonymkode: ad8fa...911

Ha ha, oh lord:)

[Mari Y]

1 time siden, Boomonster skrev:

Finnes det virkelig mennesker som tror på dette??   Fascinerende!

Selvfølgelig. Shintoisme er vel troen på ånder, om jeg ikke tar feil. 

Men at det faktisk ikke finnes bevis, er jo det som er selve poenget. 

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Et spørsmål som er litt på kanten:

Det finnes tusenvis, for ikke å si hundretusenvis, av øyenvitner som mener de har sett spøkelser, at de kan snakke med de døde, er synske osv. Er ikke dette nok bevis i seg selv?

Eller er det slik at hundretusenvis av øyenvitner ikke er nok til å fastslå at noe er sant?

Anonymkode: e2827...753

Nei. Det kan være flere alternativer som man gjerne ikke bør ignorere. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Et spørsmål som er litt på kanten:

Det finnes tusenvis, for ikke å si hundretusenvis, av øyenvitner som mener de har sett spøkelser, at de kan snakke med de døde, er synske osv. Er ikke dette nok bevis i seg selv?

Eller er det slik at hundretusenvis av øyenvitner ikke er nok til å fastslå at noe er sant?

Anonymkode: e2827...753

De er ikke øyenvitner. De påstår selv at de er det, men dessverre har dette aldri kunnet bevises. Selvfølgelig.

Anonymkode: 9061e...31c

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men ALLE kan vel ikke lyve? Eller er det en konspirasjon? Har de alle slått seg sammen om å lyve om dette?

Anonymkode: e2827...753

Man lyver ikke nødvendigvis, men det er ikke det samme som at det er fakta 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Kittlingur skrev:

Kan du utdype litt?  Ganske interessant. Hvordan er det likt mediumskap å snakke med dyr? Snakker selv mye med mine dyr og kan påstå at vi forstår hverandre veldig bra. Men jeg har alltid ment at jeg forstår dyrene mine fordi at jeg kjenner dem godt og at vi har lært hverandre en måte til å kommunikere.

Jeg snakker telepatisk med dyr, det kan også være døde dyr, så derfor ganske likt mediumskap.

Anonymkode: 63bb3...8fd

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare å bevise det. Men det klarer man ikke.

Anonymkode: fe49d...b7e

Og derfor finnes det ikke, for den vitenskapelige metoden kan kartlegge absolutt alt i hele universet og er 100% ufeilbarlig, akkurat som menneskehjernen. Vi mennesker kan nemlig finne ut ALT med den vitenskapelige metoden 

 

Anonymkode: 63bb3...8fd

[Mari Y]

16 minutter siden, Kittlingur skrev:

Kan du utdype litt?  Ganske interessant. Hvordan er det likt mediumskap å snakke med dyr? Snakker selv mye med mine dyr og kan påstå at vi forstår hverandre veldig bra. Men jeg har alltid ment at jeg forstår dyrene mine fordi at jeg kjenner dem godt og at vi har lært hverandre en måte til å kommunikere.

He he. Når det gjelder de som EGENTLIG snakker med dyr, så er det egentlig ganske så naturlig  

De kalles f eks 'hestehviskere' osv. Men de har bare en annen måte å kommunisere med dyr på enn folk flest. De har vel gjerne en litt dypere måte å 'lese' dyrene på. Tror egentlig ikke det er noe overnaturlig ved dette. Noen mennesker har bare  et dypere forhold til dyr enn andre, og dyr er gjerne ikke dummere enn at de leser folks kroppsspråk, kanskje mer enn vi mennesker gjør. 

[Skrotnes]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ekte. Snakker selv med dyr og det er ganske likt mediumskap, så vet at dette går an. Kan også se at det er ekte.

Anonymkode: 63bb3...8fd

Hahahaha, ehm. What? Vent, er du seriøs? Holy shit. 
Når jeg tenker meg om så tror jeg ikke du mener dette, da du poster som AnonymBruker.

Åndenes Makt, som all annen reality-TV, er fake. 
Alt er nøye planlagt, redigert, og filmet flere ganger. 
At folk forsatt tror på dette i 2017 gjør meg skremt. Reality-TV er ikke ekte, og dette burde virkelig være allmennkunnskap i dag. 

Hva i alle dager får noen som helst til å tro dette er ekte? Hvem som helst som tror på dette, vær så snill, fortell meg hva som får deg til å tro at ting i underholdning er ekte. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

He he. Når det gjelder de som EGENTLIG snakker med dyr, så er det egentlig ganske så naturlig  

De kalles f eks 'hestehviskere' osv. Men de har bare en annen måte å kommunisere med dyr på enn folk flest. De har vel gjerne en litt dypere måte å 'lese' dyrene på. Tror egentlig ikke det er noe overnaturlig ved dette. Noen mennesker har bare  et dypere forhold til dyr enn andre, og dyr er gjerne ikke dummere enn at de leser folks kroppsspråk, kanskje mer enn vi mennesker gjør. 

Feil, dyretolker kan snakke med dyr uten å se dem, det handler ikke om å lese kroppspråk.

Anonymkode: 63bb3...8fd

[Skrotnes]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Feil, dyretolker kan snakke med dyr uten å se dem, det handler ikke om å lese kroppspråk.

Anonymkode: 63bb3...8fd

Sier du det, du? Fortell meg da, har jeg en lykkelig hund? 

[Mari Y]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feil, dyretolker kan snakke med dyr uten å se dem, det handler ikke om å lese kroppspråk.

Anonymkode: 63bb3...8fd

Nei, dyrehviskere snakker med dyrene. Det brukes bl a på dyr med atferdsproblemer. Så feil, det er det ikke. 

[Mari Y]

6 minutter siden, Skrotnes skrev:

Hahahaha, ehm. What? Vent, er du seriøs? Holy shit. 
Når jeg tenker meg om så tror jeg ikke du mener dette, da du poster som AnonymBruker.

Åndenes Makt, som all annen reality-TV, er fake. 
Alt er nøye planlagt, redigert, og filmet flere ganger. 
At folk forsatt tror på dette i 2017 gjør meg skremt. Reality-TV er ikke ekte, og dette burde virkelig være allmennkunnskap i dag. 

Hva i alle dager får noen som helst til å tro dette er ekte? Hvem som helst som tror på dette, vær så snill, fortell meg hva som får deg til å tro at ting i underholdning er ekte. 

Ja for reality tv har selvfølgelig aldri jukset på noe som helst...

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og derfor finnes det ikke, for den vitenskapelige metoden kan kartlegge absolutt alt i hele universet og er 100% ufeilbarlig, akkurat som menneskehjernen. Vi mennesker kan nemlig finne ut ALT med den vitenskapelige metoden 

 

Anonymkode: 63bb3...8fd

Vitenskapelig metode kan ikke finne ut alt og det er det heller ingen som påstår, tvert i mot. Men det finnes allerede massevis av sannsynlige forklaringer på hva som skjer når folk mener at de ser spøkelser. Ting som kan bevises. Hvorfor skal vi da tro at den egentlige forklaringen er noe som ikke kan bevises? Det er fullstendig ulogisk.

Anonymkode: 3e9cd...d67

[SnuskeLuska]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feil, dyretolker kan snakke med dyr uten å se dem, det handler ikke om å lese kroppspråk.

Anonymkode: 63bb3...8fd

Disse "dyretolkene" bruker den samme strategien som så kalt "synske" mennesker. De tyr til det som er den mest sannsynlige forklaringen og jobber seg framover til det som får deg til å kjenne deg mest mulig igjen i den "klarsyntes" rablinger. 

Atferdsterapauter (for mennesker OG dyr) bruker psykologi for å få en bedre forståelse for hvorfor man reagerer som man gjør og kan, i motsetning til disse "tolkene" og "klarsynte", faktisk hjelpe med å bedre tilværelsen og samspillet mellom mennesker (og dyr). 

[Skrotnes]

11 minutter siden, Mari Y skrev:

Ja for reality tv har selvfølgelig aldri jukset på noe som helst...

Usikker på om du bruker ironi eller ei her. 

Men altså, Åndenes Makt skriver jo selv at de er et underholdningsprogram. Dette burde jo reise noen antenner om man faktisk tror på det man ser der.

[Ulla Ullsokk]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vitenskapelig metode kan ikke finne ut alt og det er det heller ingen som påstår, tvert i mot. Men det finnes allerede massevis av sannsynlige forklaringer på hva som skjer når folk mener at de ser spøkelser. Ting som kan bevises. Hvorfor skal vi da tro at den egentlige forklaringen er noe som ikke kan bevises? Det er fullstendig ulogisk.

Anonymkode: 3e9cd...d67

Dette sier du helt til den dagen du opplever det selv. Ja, mye kan forklares, absolutt! Men noe kan ikke, uansett hvor kreativ du er. Jeg synes det er helt naturlig at energier kan henge igjen. Jeg synes ikke det er merkelig at det finnes andre ting enn det rent håndfaste. Og jeg tror ikke på Gud en gang. Men jeg blånekter ikke, for jeg KAN ta feil. Selv om jeg føler meg 99% sikker på at det er fjas. Og uansett kan jeg ikke tro på en bok, ihvertfall, så bibelen er bare bullshit for meg. En eventyrbok.

 

[RoH]

9 minutter siden, Ulla Ullsokk skrev:

Og uansett kan jeg ikke tro på en bok, ihvertfall, så bibelen er bare bullshit for meg. En eventyrbok.

 

Hva mener du med bibelen? Det "gamle testamentet" eller "Det nye testamentet"? 

Bibelen består av 66 bøker, 39 i Det gamle testamente og 27 i Det nye testamente.

Førstnevnte består av en rekke skrifter som "jødene" anser som hellige, de første delene ble skrevet ned for over 3000 år siden. Nå avviker det gamle testamentet temlig mye fra det som "jødene" definerer som tanákh  Sistnevnte ble vedtatt som hellig av   Kirkemøtet i Nikea sommeren 325. Det esensielle på dette møtet var forholdet mellom Jesus og "Gud".

Så hva er eventyr i bøkenes bok? 

 Jeg har ikke vært så heldig / eller uheldig at jeg har blitt religiøs. Men jeg har stor respekt for gammel kunnskap. Etter min mening bygger all vår nåværende sivilisasjon og kunnskap på gammel kunnskap og den videreutviklingen hver generasjon har evnet. Om en gidder og bruke tid på dette bunner det til syvende og sist ut i hvordan liv oppsto.