Bør psykisk utviklingshemmede få lov til å få barn?

[Askandmaybeitell]

5 minutter siden, slagelse skrev:

Der tar du feil. For psykopater er opptatt av fasaden og sin egen status blant folk. Det er høy status å ha familie og barn. Dette for at de skal tekkes sine kollegaer. Status er ikke bare vellykket jobb og god økonomi. Tro du meg, psykopater får også barn og har familier. 

Ja det du sier er så riktig, og det er vell nettopp dette som er blitt et stort problem blant befolkningen, at fasaden er viktigere enn innholdet.

Tillater meg og sitere en menneskerettighets jurist her som er til TS:

 

Rundt 15 prosent av verdens befolkning, lever med en form for funksjonshemming.

Dette gjør personer med nedsatt funksjonsevne til verdens klart største minoritet.

Konvensjonen om rettigheter til mennesker med nedsatt funksjonsevne, skal sikre at funksjonshemmede får innfridd menneskerettighetene sine på samme måte som alle andre.

Konvensjonen ble vedatt 13. desember 2006,trådte i kraft 3.mai 2008, og ratifisert av Norge først i 3.juni 2013.

Etter å ha sett TV 2 nyhetene i kveld,skjønner vi nok en gang at menneskerettene i Norge knapt er verdt papiret det er skrevet på.

Representanten fra sykehuset Innlandet,sa jo rett ut at hun anbefaler å diskriminere mennesker med nedsatt funksjonsevne.

Når vi i tillegg vet at diagnoser ofte settes feil,blir dette så ille som det kan få blitt.

[AnonymBruker]

Tror de fleste er enige om at psykopater ikke bør ha barn. Men nå snakker vi om psykisk utviklingshemmede. De blir ikke bedre mødre av at psykopater er verre. De er fortsatt barn. Også de som er lettere psykisk utviklingshemmet. Under 12 mentalt! Har ikke barnet rett på en voksen mor?

Anonymkode: 77e61...971

[Askandmaybeitell]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror de fleste er enige om at psykopater ikke bør ha barn. Men nå snakker vi om psykisk utviklingshemmede. De blir ikke bedre mødre av at psykopater er verre. De er fortsatt barn. Også de som er lettere psykisk utviklingshemmet. Under 12 mentalt! Har ikke barnet rett på en voksen mor?

Anonymkode: 77e61...971

Men om diagnosen stilles og viser seg å være feil da? Og med tanke på at der er 2 saker som forholder seg slik innenfor kort tid... Og begge disse mødrene har evnet å få saken sin i media, tilsier vel ikke at de er som 12 årige. Og med det i mente, tenker jeg da man må utvise en forsiktighet med andre mødre og like påstander. For det er vell grunnleggende viktigst at barnet får være hos sin biologiske mor vell? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Askandmaybeitell skrev:

Men om diagnosen stilles og viser seg å være feil da? Og med tanke på at der er 2 saker som forholder seg slik innenfor kort tid... Og begge disse mødrene har evnet å få saken sin i media, tilsier vel ikke at de er som 12 årige. Og med det i mente, tenker jeg da man må utvise en forsiktighet med andre mødre og like påstander. For det er vell grunnleggende viktigst at barnet får være hos sin biologiske mor vell? 

TS spurte om psykisk utviklingshemmede burde få ha barn, ikke friske mennesker som godtar at de har en diagnose som tilsier at de er mentalt under 12 år selv om de åpenbart vet at de ikke er det.

Anonymkode: 77e61...971

[Askandmaybeitell]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS spurte om psykisk utviklingshemmede burde få ha barn, ikke friske mennesker som godtar at de har en diagnose som tilsier at de er mentalt under 12 år selv om de åpenbart vet at de ikke er det.

Anonymkode: 77e61...971

Så du mener at barn uriktig skal tas fra sine egne foreldre, uansett hvor uansvarlige, uvitende eller regelrett dumme de har vært i sin fortid? 

Ja det er jo også en måte å se kynisk på barns beste, og ikke minst deres rettigheter... Må si at slike utrolig snevre syn på barns behov, for å eksistere i sitt biologiske opphav. Minner meg om et psykopatisk forhold til det å verne barn, siden det også har vært et tema på tråden. 

For det er diagnosen som jo avgjør om de er det, ikke sant... Uansett dens riktighet... Om man ser på tråden. 

Endret 6. april 2017 av Askandmaybeitell

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Askandmaybeitell skrev:

Så du mener at barn uriktig skal tas fra sine egne foreldre, uansett hvor uansvarlige, uvitende eller regelrett dumme de har vært i sin fortid? 

Ja det er jo også en måte å se kynisk på barns beste, og ikke minst deres rettigheter... Må si at slike utrolig snevre syn på barns behov, for å eksistere i sitt biologiske opphav. Minner meg om et psykopatisk forhold til det å verne barn, siden det også har vært et tema på tråden. 

For det er diagnosen som jo avgjør om de er det, ikke sant... Uansett dens riktighet... Om man ser på tråden. 

Ikke legg ord i munnen på meg. Jeg mener ikke at friske folk med feil diagnose skal miste barna sine. Jeg mener at de som ER psykisk utviklingshemmet skal fratas foreldreansvar. De normale med feil diagnose får ta tak i sin egen helse og sørge for at diagnoser er riktige så man slipper slikt tull. De må gjerne beholde barna for min del.

Anonymkode: 77e61...971

[Askandmaybeitell]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er snedig at slagelse mener at psykologdiagnoser som fører til omsorgsovertakelse er kjøpt og betalt av Barnevernet mens det øyeblikket diagnosen er i foreldrenes favør da er det selvfølgelig faglig begrunnet og overhodet ikke kjøpt og betalt eller vennetjenester for en familie man kjenner. Han tabber seg ut til stadighet.

Anonymkode: d9af5...5dd

Nå er forskjellen nok at det rent faktisk er de færreste foreldre, som har mellom 80 000 og 120 000 som en privat sakkyndig koster... Og de som er rettslig oppnevnt, er som sagt mere tilbøyelige til ikke å handle etter barnevernets ønsker. Siden de jo ikke er oppdragsgiver, men flere og flere er jo heldigvis begynt å skjønne dette. 

[Askandmaybeitell]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke legg ord i munnen på meg. Jeg mener ikke at friske folk med feil diagnose skal miste barna sine. Jeg mener at de som ER psykisk utviklingshemmet skal fratas foreldreansvar. De normale med feil diagnose får ta tak i sin egen helse og sørge for at diagnoser er riktige så man slipper slikt tull. De må gjerne beholde barna for min del.

Anonymkode: 77e61...971

Ja men det som er greien er jo at på tross av at diagnosen viser seg feil, så ser man jo at barnevernet kjører på. Så tenker at man her opptrer/skriver  mere naivt, enn fakta tilsier i disse sakene. 

[Gjest making.a.mess]

På 23.3.2017 den 16.45, AnonymBruker skrev:

NEI. Absolutt ikke. De evner ikke å ta vare på et barn

Anonymkode: e83a3...9d9

Litt kjapt sitert. Man bør ikke få barn om man ikke kan ta vare på det selv. Det er jeg enig i. Men en utviklingshemming kan ha forskjellige årsaker. Noen kan ha mistet flere år av utviklingen pga sykdom eller traumatiske opplevelser. Ettersom årene går så kan disse ta igjen det tapte og komme innenfor normalen igjen. Dermed kan en sånn diagnose falle fra, hvertfall om utviklingshemming har skjedd i tidlig barndom. Bv ser nok litt svarthvitt på diagnoser. En utviklingshemming som er en permanent skade er noe annet. Om det er tvil om den mentale alder når noen får barn så får de teste på nytt før fødsel. 

Nå vet ingen detaljene i disse sakene som er omtalt i tråden her så det blir bare spekulasjoner om bv eller foreldrene har rett. Bv er neppe etaten som går ut å sier " vi tok feil". Foreldrene vil heller aldri innrømt at de ikke kan ta vare på barnet. Vi får nok aldri vite desverre

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Litt kjapt sitert. Man bør ikke få barn om man ikke kan ta vare på det selv. Det er jeg enig i. Men en utviklingshemming kan ha forskjellige årsaker. Noen kan ha mistet flere år av utviklingen pga sykdom eller traumatiske opplevelser. Ettersom årene går så kan disse ta igjen det tapte og komme innenfor normalen igjen. Dermed kan en sånn diagnose falle fra, hvertfall om utviklingshemming har skjedd i tidlig barndom. Bv ser nok litt svarthvitt på diagnoser. En utviklingshemming som er en permanent skade er noe annet. Om det er tvil om den mentale alder når noen får barn så får de teste på nytt før fødsel. 

Nå vet ingen detaljene i disse sakene som er omtalt i tråden her så det blir bare spekulasjoner om bv eller foreldrene har rett. Bv er neppe etaten som går ut å sier " vi tok feil". Foreldrene vil heller aldri innrømt at de ikke kan ta vare på barnet. Vi får nok aldri vite desverre

Det er ikke snakk om midlertidige lidelser/hemminger. Det er snakk om psykisk utviklingshemming som er noe helt annet og kronisk. De som virkelig er psykisk utviklingshemmet KAN ikke ta seg av barn. De som plutselig selv oppdager at de ikke er mentalt under 12 år må komme seg til lege og rydde opp i den alvorlige feilen med det samme de oppdager det, så slipper man en masse sjau når de får unger. Det er et stort sprik mellom å være mentalt under 12 år og å være voksen nok til å være mor, så dette er en feil selv personen selv og familien rundt kan oppdage lenge før hun er myndig. Selv uten å være spesialist.

Anonymkode: 77e61...971

[tussi680]

Heller over på nei siden jeg også, fordi det da blir gener som blir ført videre ( i verste fall ?) og da blir det ikke enkelt for den lille ungen tror jeg.

[AnonymBruker]

Psykisk utviklingshemmet: ikke få ha barn

Uriktig diagnose som psykisk utviklingshemmet men egnet: Få ha barn

Uriktig diagnose som psykisk utviklingshemmet: bør selv rette opp i feilen så fort den oppdages for å unngå å sette seg selv og barna i en slik fryktelig situasjon.

Foresatte som holder diagnosen hemmelig for barnet, selv i voksen alder: grusomt! Men foresatte sin feil, ikke barnevernet. Hvis barnemor er egnet og diagnosen uriktig bør hun få beholde barnet.

Jeg synes at i alle barnevernssaker pga psykisk utviklingshemming hvor mor og de rundt bestrider diagnosen, så bør de få en sjanse til ny utredning. Men synes jo at de burde tatt den nye utredningen for lenge siden. For man blir ikke plutselig voksen og ansvarlig.

Anonymkode: 77e61...971

[slagelse]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke legg ord i munnen på meg. Jeg mener ikke at friske folk med feil diagnose skal miste barna sine. Jeg mener at de som ER psykisk utviklingshemmet skal fratas foreldreansvar. De normale med feil diagnose får ta tak i sin egen helse og sørge for at diagnoser er riktige så man slipper slikt tull. De må gjerne beholde barna for min del.

Anonymkode: 77e61...971

Så bra du mener at foreldre som er egnet og feildiagnotisert skal ta vare på sine barn. Det skulle ikke være så vanskelig å innrømme det når familiene er blitt urettferdig behandlet av barnevernet. 

[slagelse]

4 timer siden, Askandmaybeitell skrev:

Nå er forskjellen nok at det rent faktisk er de færreste foreldre, som har mellom 80 000 og 120 000 som en privat sakkyndig koster... Og de som er rettslig oppnevnt, er som sagt mere tilbøyelige til ikke å handle etter barnevernets ønsker. Siden de jo ikke er oppdragsgiver, men flere og flere er jo heldigvis begynt å skjønne dette. 

Det har du helt rett i. Familier som selv innhenter sakkyndige har større muligheter for å få et rettferdig resultat ettersom den sakkyndige da er uavhengig. Da forutsetter jeg at familiene har undersøkt at den sakkyndige jobber ærlig og rent. Vi vet at de sakkyndige som tar oppdrag for barnevernet ikke gjør det. Minner også barneverntilhengerne om at det er lagt ut dokumentasjon på dette utsagnet tidligere i tråden. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, slagelse skrev:

Så bra du mener at foreldre som er egnet og feildiagnotisert skal ta vare på sine barn. Det skulle ikke være så vanskelig å innrømme det når familiene er blitt urettferdig behandlet av barnevernet. 

Ja, HVIS det ikke er andre grunner enn en diagnose som ikke stemmer (det er ikke vanskelig å se om Natasha er voksen eller mentalt under 12 år), så burde de selvsagt henlegge saken med det samme det ble oppdaget.

Legen burde også blitt anmeldt, og det burde være en lov som krevde at barn visste om sine diagnoser når de fyller 16 år. Og anbefalt når de var moden for det.

Anonymkode: 77e61...971

[Askandmaybeitell]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, HVIS det ikke er andre grunner enn en diagnose som ikke stemmer (det er ikke vanskelig å se om Natasha er voksen eller mentalt under 12 år), så burde de selvsagt henlegge saken med det samme det ble oppdaget.

Legen burde også blitt anmeldt, og det burde være en lov som krevde at barn visste om sine diagnoser når de fyller 16 år. Og anbefalt når de var moden for det.

Anonymkode: 77e61...971

Dette er jo en god refleksjon ville jeg påstå. og kan vi reflektere bare LITT videre da...
Tenker vi at Natasha hadde greid å komme seg til Polen, med barnefaren og fungert der nede som mentalt under 12 år i et fremmed land osv. Og har jo blitt vurdert egnet dernede, samt den sakkyndige som har vært der ikke fant problemer.
Og så må man huske grunnlaget for at barnefar ikke ansås som mulig omsorgsperson og støtte, fordi HAN ikke INNSÅ problematikken rundt hennes evner. ( som var feil diagnose )
Så tenker at man ser HVEM som egentlig ikke innser egen problematikk som etat... 

[Gjest making.a.mess]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke snakk om midlertidige lidelser/hemminger. Det er snakk om psykisk utviklingshemming som er noe helt annet og kronisk. De som virkelig er psykisk utviklingshemmet KAN ikke ta seg av barn. De som plutselig selv oppdager at de ikke er mentalt under 12 år må komme seg til lege og rydde opp i den alvorlige feilen med det samme de oppdager det, så slipper man en masse sjau når de får unger. Det er et stort sprik mellom å være mentalt under 12 år og å være voksen nok til å være mor, så dette er en feil selv personen selv og familien rundt kan oppdage lenge før hun er myndig. Selv uten å være spesialist.

Anonymkode: 77e61...971

Antar at du hverken jobber i helsevesenet, kjenner noen med lett psykisk utviklings diagnose eller har noen doktorgrad for her var du ganske kunnskapsløs. 

[slagelse]

35 minutter siden, Askandmaybeitell skrev:

Dette er jo en god refleksjon ville jeg påstå. og kan vi reflektere bare LITT videre da...
Tenker vi at Natasha hadde greid å komme seg til Polen, med barnefaren og fungert der nede som mentalt under 12 år i et fremmed land osv. Og har jo blitt vurdert egnet dernede, samt den sakkyndige som har vært der ikke fant problemer.
Og så må man huske grunnlaget for at barnefar ikke ansås som mulig omsorgsperson og støtte, fordi HAN ikke INNSÅ problematikken rundt hennes evner. ( som var feil diagnose )
Så tenker at man ser HVEM som egentlig ikke innser egen problematikk som etat... 

Meget godt reflektert innlegg. Jeg syns også at barnevernet her burdte blitt anmeldt for å ha brukt en feilaktig diagnose som hovedargument for å ta barna. Tenker da spesielt på at før Natasha reiste til Polen hadde hun blitt utredet av to psykologspesialister som bekreftet at hun var klart innenfor normalområdet og langt unna hva man kan si at er psykisk utviklinghemming. Videre ble jo Natasha og Erik fulgt opp av tre psykologspesialister i Polen i syv måneder før saken kom opp i Tingretten. De konkluderte med at de er begge gode omsorgspersoner for sine barn. 

[AnonymBruker]

57 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Antar at du hverken jobber i helsevesenet, kjenner noen med lett psykisk utviklings diagnose eller har noen doktorgrad for her var du ganske kunnskapsløs. 

Kan du utdype hva som var kunnskapsløst med innlegget mitt? Hva skrev jeg som var feil?

Anonymkode: 77e61...971

[AnonymBruker]

18 timer siden, Askandmaybeitell skrev:

When all other fail, asume the stance as a victim... Den passive hersketeknikken funker så heller ikke på meg, man kan si at jeg nok ikke er en som er diagnostisert lettere psykisk utviklingshemmet...
For det er nok lettere å manipulere mennesker, som har utfordringer på det området.

Og så dine gjentatte påstander om at du har innsikt i saken, tilsier nettopp at du jo ikke har det... For så hadde du ikke på denne måten, debattert dette på et Internett forum... Og om så er, bortfaller jo enhver argumentasjon om at man ikke kan forsvare seg på bakgrunn av taushetsplikt osv... For det som gjøres her fra din side, er stygt og stigmatiserende overfor denne moren.
Og om man skal sette lit til fagfolk som har diagnosert henne, skal man så ikke sette lit til samme profesjon som har erklært at det ikke stemmer? 
Alt annet er selektiv bevisføring, og et VELKJENT fenomen innenfor barnevernets arbeidsmetoder...

Jeg har ikke taushetsplikt så jeg står fritt til å dele det jeg vet. Men jeg kommer likevel ikke til å brette ut detaljer av hensyn til familien.
I situasjoner der den som er ansett som psykisk utviklingshemmet fremstår som helt normal, bare litt "tregere" på enkelte områder, kan man stille spørsmål ved diagnosen da det kan handle om andre ting enn en PU-diagnose. Men denne dama er ikke vanskelig å se har en korrekt diagnose. Hun har i tillegg andre utfordringer ved adferden sin som ikke er kompatibel med å være en god mor.

Og forresten følte jeg meg ikke som noe offer for hersketeknikken din. Den var altfor åpenlys til at jeg følte meg truffet av den

Anonymkode: b5ed7...787