Kan jeg kreve at eksmannen forsørger meg?

[AnonymBruker]

Jeg stusser også på hvordan du kan mene at boligen deres er verdt 6 millioner dersom det virkelig ikke er noen jobber der. Kan du forklare dette, TS? 

Anonymkode: 15da2...89c

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg stusser også på hvordan du kan mene at boligen deres er verdt 6 millioner dersom det virkelig ikke er noen jobber der. Kan du forklare dette, TS? 

Anonymkode: 15da2...89c

Det kunne jeg, men da er jeg redd for å bli gjenkjent.

 

TS

Anonymkode: 4ea1f...1a3

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg stusser også på hvordan du kan mene at boligen deres er verdt 6 millioner dersom det virkelig ikke er noen jobber der. Kan du forklare dette, TS? 

Anonymkode: 15da2...89c

Antageligvis et lite sted der de fleste mannfolka jobber i oljen eller som sjømenn. Da har de ofte ikke noe annet en akkurat det + et par matbutikker og en frisørsalong og sånne ting, men folk kan være rike uansett pga lønningene i akkurat de jobbene (men spørs hvor lenge det varer da i de tidene vi er i nå).

Anonymkode: 578ea...dfa

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kunne jeg, men da er jeg redd for å bli gjenkjent.

 

TS

Anonymkode: 4ea1f...1a3

Men verdistigningen har som sagt ikke noe å si, for det er ikke den du har krav på, det er eierskap i boligen generelt. Når man snakker om å få rett på noe av verdistigningen så er det fordi at man enten fysisk eller med pengemidler har gjort noe med boligen slik at den har økt i verdi. For eksempel bygd på og pusset opp huset selv, eller betalt for dette. Dersom dere har hatt verdistigning på boligen så er det fordi markedet(altså kjøpere) har lyst på huset og prisene dermed går opp, ikke fordi du selv har gjort noe for at det stiger i verdi (med mindre du har lagt i penger i oppussing eller påbygg eller faktisk utført slikt arbeid selv).

Anonymkode: 578ea...dfa

[Kontormus]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men verdistigningen har som sagt ikke noe å si, for det er ikke den du har krav på, det er eierskap i boligen generelt. Når man snakker om å få rett på noe av verdistigningen så er det fordi at man enten fysisk eller med pengemidler har gjort noe med boligen slik at den har økt i verdi. For eksempel bygd på og pusset opp huset selv, eller betalt for dette. Dersom dere har hatt verdistigning på boligen så er det fordi markedet(altså kjøpere) har lyst på huset og prisene dermed går opp, ikke fordi du selv har gjort noe for at det stiger i verdi (med mindre du har lagt i penger i oppussing eller påbygg eller faktisk utført slikt arbeid selv).

Anonymkode: 578ea...dfa

Vet du dette, eller bare syns du?

For barn, er ansvaret delt. Altså, hver av foreldrene er like mye ansvarlig for å sørge for dem Hvis TS har hatt hele ansvaret for barna, mens hennes mann har hatt hele ansvaret for inntekt - så har begge bidratt! Og kan således ha krav på verdier de har ervervet i perioden de har vært gift. 

 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg stusser også på hvordan du kan mene at boligen deres er verdt 6 millioner dersom det virkelig ikke er noen jobber der. Kan du forklare dette, TS? 

Anonymkode: 15da2...89c

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det kunne jeg, men da er jeg redd for å bli gjenkjent.

 

TS

Anonymkode: 4ea1f...1a3

Det spørres ikke etter hvor du bor, det spørres etter hvordan du kan mene boligen har en verdi på 6 mill. på et sted hvor det ikke finnes arbeid. Det er et spørsmål som fint kan besvares uten å oppgi postnummer eller stedsnavn

Anonymkode: 70570...e42

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Kontormus skrev:

Vet du dette, eller bare syns du?

For barn, er ansvaret delt. Altså, hver av foreldrene er like mye ansvarlig for å sørge for dem Hvis TS har hatt hele ansvaret for barna, mens hennes mann har hatt hele ansvaret for inntekt - så har begge bidratt! Og kan således ha krav på verdier de har ervervet i perioden de har vært gift. 

 

Du må lese det jeg skrev der i sammenheng med mitt forrige svar (se under). Jeg tror at TS har krav på eierettigheter i boligen etter § 31 i ekteskapsloven. Men det er ikke krav på deler av verdistigningen som sådan, men krav på generelt eierskap i boligen (og dermed også i verdistigningen). Ved eierskap i boligen vil også eierskap i verdistigningen følge med. Så i mitt hode kan hun ha bedre rettigheter enn "bare" deler av verdistigningen (for boligen kan jo i teorien ha steget kroner null i verdi, eller ti og med ha sunket i verdi). Men poenget mitt var bare akkurat her å påpeke en begrepsblanding, ikke at hun ikke har krav på noe. Her er forrige svaret mitt:

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dere har jo felleseie så alle midler skal i utgangspunktet deles likt. Problemet er at han eide huset før dere giftet dere. Da kan han i utgangspunktet skjevdele etter den bestemmelsen jeg har sitert her, paragraf 59. Men siden huset ikke var fullt nedbetallt da dere giftet dere slår paragraf 31 inn,  og sier at det man erverver sammen eies også sammen, og i den vurderingen skal det legges vekt på ektefellens innsats i hjemmet. Ditt arbeid i hjemmet har dermed gitt deg eierskap i huset. Vi lærte iallfall at rettspraksis viser at eierskapet ofte blir satt til halvparten, men dette kan nok variere,  blant annet ut fra lengden på ekteskapet, og dere har ikke vært gift SÅ lenge. Men i mitt hode har du eierskap, iallfall ut fra det vi lærte i arve og familierett. Men det er ikke snakk om eierskap i verdistigningen som sådan, det er snakk om generelt eierskap i boligen.  Boligen kan i teorien ha steget kroner null i verdi, eller kanskje til og med (i teorien) ha sunket i verdi. Så det er ikke krav på verdistigning det er snakk om, men generelt krav på eierskap i boligen i seg selv. 

Merk også at paragraf 59 om rett til å skjevdele, så inneholder den flere ledd, og der blir det fastslått i annet eller tredjeledd at unntak fra retten til å skjevdele kan skje dersom skjevdeling blir urimelig. Men jeg tviler på at du har en sjanse der, blant annet fordi ekteskapet er relativt kort. Men eierskap etter paragraf 31 mener iallfall jeg at du har, men dette er advokatmat og det er viktig at du skaffer en advokat som er kyndig på feltet. 

Når det kommer til bidrag så tviler jeg på at du har sjanse da denne bestemmelsen typisk er for gamle rederfruer, som noen andre her skrev. Men alt dette er advokatmat uansett så du må som sagt finne deg en kyndig advokat. 

Anonymkode: 578ea...dfa

 

Anonymkode: 578ea...dfa

[Kontormus]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må lese det jeg skrev der i sammenheng med mitt forrige svar (se under). Jeg tror at TS har krav på eierettigheter i boligen etter § 31 i ekteskapsloven. Men det er ikke krav på deler av verdistigningen som sådan, men krav på generelt eierskap i boligen (og dermed også i verdistigningen). Ved eierskap i boligen vil også eierskap i verdistigningen følge med. Så i mitt hode kan hun ha bedre rettigheter enn "bare" deler av verdistigningen (for boligen kan jo i teorien ha steget kroner null i verdi, eller ti og med ha sunket i verdi). Men poenget mitt var bare akkurat her å påpeke en begrepsblanding, ikke at hun ikke har krav på noe. Her er forrige svaret mitt:

 

Anonymkode: 578ea...dfa

Ok. Ja, men da er jeg med. Og advokat - ikke KG

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det virker jo som dette valget var helt rett for dem ut ifra hvordan TS sitter i klisteret nå. Det går an å tenke langsiktig, og ikke basere avgjørelser på hva som er mest behagelig i øyeblikket. 

Anonymkode: b73b2...b88

Man an jo ikke planlegge fremtiden. Hva om du blir syk, hva om man blir ufør, hva om noe annet skjer. Skal man da si at slik at ønsket og leve livet var feil? Du kna også havne i en situasjon hvor slik du lever livet per idag ikke var optimalt. Når man planlegger livet sammen planlegger man som regel ikke at man skal bli skilt. Nå har hun rett på verdistigningen av huset, bidrag kanskje ikke. Men de valgte å leve livet slik selv, det betyr ikke at det er feil måte pga du ikke syns det er optimalt å leve slik. 

Anonymkode: b73f9...7f7

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

... dere bor i gokk, det er ingen jobber - og boligen deres er verdt SEKS millioner? Her er det noe som lukter... troll.

Anonymkode: afe04...564

Hun har da aldri sagt det ikke fantes jobber, men at det ikke var jobber innen hennes felt. Jeg bor et sted hvor husene fort er oppe i 5 million men uvanlige utdannelser har ikke sjans å få jobb.

Anonymkode: b73f9...7f7

[ArtyFarty]

På 17.3.2017 den 13.25, AnonymBruker skrev:

Jeg kunne forøvrug gjerne jobbet på en butikk, sykehjem, vaskehjelp hva som helst, men da må jeg flytte langt unna for å ha noen sjans i det hele tatt på å få jobb. 

 

Ts

Anonymkode: 4ea1f...1a3

 

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun har da aldri sagt det ikke fantes jobber, men at det ikke var jobber innen hennes felt. Jeg bor et sted hvor husene fort er oppe i 5 million men uvanlige utdannelser har ikke sjans å få jobb.

Anonymkode: b73f9...7f7

Se over.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hun har da aldri sagt det ikke fantes jobber, men at det ikke var jobber innen hennes felt. Jeg bor et sted hvor husene fort er oppe i 5 million men uvanlige utdannelser har ikke sjans å få jobb.

Anonymkode: b73f9...7f7

Svært få plasser der husene er verdt 6 mill og det ikke er internnettdekning.

Anonymkode: 7a102...8ee

[AnonymBruker]

hva sier mannen? når du nevner at du vil søke om disse bidragene? 

Anonymkode: 6f61e...257

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det spørres ikke etter hvor du bor, det spørres etter hvordan du kan mene boligen har en verdi på 6 mill. på et sted hvor det ikke finnes arbeid. Det er et spørsmål som fint kan besvares uten å oppgi postnummer eller stedsnavn

Anonymkode: 70570...e42

Hvorfor er det relevant? Det er vel to måter å gjøre det på enten takstmann eller megler. Vi fikk en megler til å sette en takst for en liten stund siden. 

 

TS

Anonymkode: 4ea1f...1a3

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Svært få plasser der husene er verdt 6 mill og det ikke er internnettdekning.

Anonymkode: 7a102...8ee

Det er nok Internett dekning på de stedene ja, usikker hvor du ville den posten men selv om man har Internettdekning her så får fremdeles de med uvanlig utdannelser ikke jobb her. 

 

Anonymkode: b73f9...7f7

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man an jo ikke planlegge fremtiden. Hva om du blir syk, hva om man blir ufør, hva om noe annet skjer. Skal man da si at slik at ønsket og leve livet var feil? Du kna også havne i en situasjon hvor slik du lever livet per idag ikke var optimalt. Når man planlegger livet sammen planlegger man som regel ikke at man skal bli skilt. Nå har hun rett på verdistigningen av huset, bidrag kanskje ikke. Men de valgte å leve livet slik selv, det betyr ikke at det er feil måte pga du ikke syns det er optimalt å leve slik. 

Anonymkode: b73f9...7f7

Hvorfor tar du på deg sikkerhetsbelte når du kjører bil? Det handler om å være føre var. Ettersom skilsmissestatistikken er så høy er det dumskap å ikke ta høyde for at dette kan skje. Det er dette som er den typiske kvinnefellen alle snakker om. Det vil ikke si at TS ikke kunne ha vært hjemmeværende, men at hun burde ha krevd eierskap for boligen, at mannen burde ha opptjent pensjonspoeng for henne etc. 

Anonymkode: b73b2...b88

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun har da aldri sagt det ikke fantes jobber, men at det ikke var jobber innen hennes felt. Jeg bor et sted hvor husene fort er oppe i 5 million men uvanlige utdannelser har ikke sjans å få jobb.

Anonymkode: b73f9...7f7

En utdannelse innenfor IT er ikke en uvanlig utdanning.

Anonymkode: 201de...f07

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

En utdannelse innenfor IT er ikke en uvanlig utdanning.

Anonymkode: 201de...f07

Spørs hvilken utdannelse, jeg vil absolutt påstå min er veldig spisset. Dessverre spisset til et marked som ikke lenger er så hett. Det er ikke bare for meg å "ta noen kurs" og så vil jeg ha en relevant utdanning igjen...

 

TS

Anonymkode: 4ea1f...1a3

[Majott]

På 18.3.2017 den 10.03, AnonymBruker skrev:

Ja det gjør vi. Det er ingen jobber her. Mannen min jobber heller ikke her. Det er sikkert vanskelig for folk fra sentrale strøk å tro, men drt er en god del plasser i Norges land der det ikke finnes jobber. 

'Legge skylden over på mannen min'? Vi er begge 'skyldige' for hvordan vi har valgt å organisere vårt felles familieliv. 

 

Ts

Anonymkode: 4ea1f...1a3

Det er få som bor på et sted der det er INGEN jobber. Da bor dere helt for dere selv på vidda. Ettersom ungene går på skole, regner jeg med at det er et kommunesentrum i nærheten. Og der finnes det butikker, bensinstasjon, lege, sykehjem, hjemmetjeneste, kontorer, osv. Likevel kan det være lang vei dit, men ikke lengre enn at ungene klarer det hver dag når de kommer i ungdomsskolen. 

Jeg kjenner forresten en familie som bor veldig avsides (onkel og tante). Der var/er det max 30 unger i barneskolen (de har ikke ungdomsskole der) og en liten butikk/bensinstasjon i bygda. Ingenting mer. Det er i nærheten av svenskegrensa, fra Tolga/Røros og østover. Damen i den familien tok utdannelse som sykepleier da hun var over 50, og kjører hver dag 5 mil for å komme seg på jobb i Tolga. Før det drev hun og flere andre kvinner et lefse/flatbrødbakeri i flere år i bygda. De leverte til butikker i Hedmark. Etterhvert gikk det ikke så bra, og de måtte legge ned. Denne kvinnen hadde også mannen som forsørger, ettersom han hadde fast jobb i kommunen. Men hun har alltid vært aktiv, og MED på det som skjer. Mange ganger ser jeg at hun er mer aktiv enn jeg er, selv om hun er mye eldre enn meg, og selv om hun bor i ei bygd der "ingenting" skjer. De hadde også 3 barn da de flyttet dit, og også et barn med særlige behov. De er fortsatt et par, som sammen har kommet fram til en felles trivsel. De flyttet fra Trondheim til et øde strøk, og det var mange i familien min som mente sitt om det. Men de trives der, og det vises godt.

Jeg ser at det blir vanskelig for deg. Kanskje må du flytte for å kunne tjene nok til å forsørge deg og barna. 

Det er veldig få som bor så avsides som dem. Og der var det faktisk ingen/få jobber for noen som ikke drev med gård, eller var lærer, som min onkel var. Nærmeste kommunesenter ligger 5 mil borte, og det gjør også alle jobbene. Er det sånn i din situasjon også? 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er nok Internett dekning på de stedene ja, usikker hvor du ville den posten men selv om man har Internettdekning her så får fremdeles de med uvanlig utdannelser ikke jobb her. 

 

Anonymkode: b73f9...7f7

Om der er Internett forbindelse, så har TS ingen unnskyldning å ikke jobbe, når hun er utdannet innenfor IT.

Anonymkode: 7a102...8ee