Den feilslåtte feminismen

[AnonymBruker]

1 time siden, amativeReflection skrev:

Nei, men det er de som tar ut permisjonen. Den burde tvangsdeles på begge foreldrene.

Vi har ikke råd til ''ta ut permisjon''. Dette må bli privatfinansiert. 

 

1 time siden, amativeReflection skrev:

Kvinner mellom 20 og 30 tjener mer enn menn

Kilder? De ''tjener'' ikke penger på å motta barnerelaterte ytelser.

 

1 time siden, amativeReflection skrev:

Hvorfor koster en fotballspiller mange millioner i året? Alle kan jo spille fotball!

Tøys, her krever det også hardt arbeid, og et yrke er kun verdt det folk er villige å betale. Unner dem hver krone tjent, selv om jeg ikke er den største fottball-fan lenger.

 

1 time siden, amativeReflection skrev:

Ayn Rand sa at en kvinne ikke var egnet til å være president.

Forstår det utsagnet basert på tiden hun levde i. Hvis jeg skulle gitt min stemme til en kvinnelig president måtte det være i et totalt annerledes samfunn hvor føleri og offermentaliteten er utryddet. En slik kvinne måtte også bli støttet av flertallet kvinnebevegelsen, og spørsmålet er om dette hadde vært mulig, ligger det i kvinners natur å kunne bli et objektiv, realistisk menneske uten føleri?

1 time siden, amativeReflection skrev:

Det vil vel være mer bærekraftig å ta barna fra fattige mødre og gi dem til høyt utdannede mennesker. Fattigdom går i arv, nettopp for man lærer antisosial adferd og fattig tankegang. Man får heller ikke tilgang til kontakter og lignende. Kvinner styrer med følelser, og lager slike teite løsninger som fører til at fattige kan poppe ut unger annenhver måned og så leve som konger på trygd. Da får barna de samme verdiene og ender opp som parasitter.

Det blir feil å skylde på kvinnene og hvertfall barna som parasitter når vi har en stat og politiske partier som nærmest oppfordrer folk til disse handlingene du nevner. Gjør heller om sosialdemokratier til en objektivistisk samfunn med et totalt fritt marked.

Anonymkode: ac02b...b30

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi har ikke råd til ''ta ut permisjon''. Dette må bli privatfinansiert. 

 

Kilder? De ''tjener'' ikke penger på å motta barnerelaterte ytelser.

 

Tøys, her krever det også hardt arbeid, og et yrke er kun verdt det folk er villige å betale. Unner dem hver krone tjent, selv om jeg ikke er den største fottball-fan lenger.

 

Forstår det utsagnet basert på tiden hun levde i. Hvis jeg skulle gitt min stemme til en kvinnelig president måtte det være i et totalt annerledes samfunn hvor føleri og offermentaliteten er utryddet. En slik kvinne måtte også bli støttet av flertallet kvinnebevegelsen, og spørsmålet er om dette hadde vært mulig, ligger det i kvinners natur å kunne bli et objektiv, realistisk menneske uten føleri?

Det blir feil å skylde på kvinnene og hvertfall barna som parasitter når vi har en stat og politiske partier som nærmest oppfordrer folk til disse handlingene du nevner. Gjør heller om sosialdemokratier til en objektivistisk samfunn med et totalt fritt marked.

Anonymkode: ac02b...b30

Meget vanskelig å finne noen kilder på dette her gitt. Slutt å mase om at kvinner tjener mindre, for det gjør de faktisk ikke, de tjener mer.ne du nevner.
http://lmgtfy.com/?q=women+between+20-30+earns+more+than+men

Anonymkode: ae58b...e8f

[herzeleid]

I dag virker nok feminismen i stor grad mot sin hensikt, og mye av grunnen er at man setter ideologi foran virkelighet. Feminister må rett og slett innse at kvinner ikke velger som eller er enige med dem, og at fullstendig likhet er urealistisk og dumt. 

[Sinsiew]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå vil jeg si nøyaktig hva jeg mener(No offence). Det er en stor risiko å ansette kvinner i dagens samfunn, da sjansen er stor for at det blir et rent tapsprosjekt. Kvinner i Norges velferdsstat koster samfunnet generelt en formue, seks ganger mer enn menn. De krever sitt av stønader, permisjoner, barnetrygder og goder. Er det rart at jeg aldri ansetter kvinner? Jeg mener at kvinner i biologisk stand aldri var ment for tungt, fysisk arbeid(noen dyrearter er hun-arten sterk, men det gjelder ikke mennesket) iallefall ikke hva man kan forvente av dagens fysiske arbeidsliv. Derfor foretrekker kvinner såkalte ''myke'' yrker. Avskaff alle typiske kvinnestønader som barnetrygd, kontantstøtte og overgangsstønad og bruk pengene på skattelettelser til alle, så familier kan leve av den inntekten de faktisk tjener. Det er naivt å tro at det er bærekraftig på sikt slik vi holder på nå, vi er blitt et samfunn der det å snylte er blitt så vanlig at det nærmest er en dødssynd og sosialt selvmord å påpeke det. 

Er du enig at feminismen i Norge er totalt feilslått og virker mot sin hensikt?

Anonymkode: ac02b...b30

I know. Svært lite bærekraftig å få barn.. 

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Min påstand er at vi har blitt en nasjon av en offerkultur hvor blant annet kvinner er de fremste meningsbærende i presteskapet. Man bruker alltid barn som argument for denne luksusfelle-mentaliteten. Forstår dere ikke at slik som økonomien går nå, så har vi rett og slett ikke råd til å la en tredjedel av den friske befolkningen gå hjemme? Hvorfor er det slik at kvinner i andre land føder barn og neste dag er de på jobb og gjør sin plikt? I Usa kan man bare glemme å gå hjemme i to år per barn og samtidig er norske barn de sykeste i hele verden med alskens vage diagnoser som før i tiden var normalt eller i verste fall litt annerledes - men fortsatt fullt brukelig til noe.

I Norge handler alt kun om å kreve. Slik at en liten gruppe må bidra enormt mye mer. Skjønner dere ikke at denne lille omtalte gruppen føler seg frustrert, oversett og brakt til taushet? Hva skjer hvis vi fortsetter å ignorere de få som bidrar? Jo at ingen lengre bidrar og de siste kronene i nasjonens sparebøssen(oljefondet) må brukes og dermed er det rett i luksusfellen og på total sparebluss. DA blir det hardere tider da.

Anonymkode: ac02b...b30

Også ser man hvor høyere rate det er av kriminalitet i slike land, hvor stor arbeidsledighet og hvor mye konflikter det er.. 

Anonymkode: bf9b0...b6b

[Gjest Froning]

2 timer siden, herzeleid skrev:

Feminister må rett og slett innse at kvinner ikke velger som eller er enige med dem, og at fullstendig likhet er urealistisk og dumt. 

Definer likhet i denne sammenhengen...

[SunnivaOslo]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Også ser man hvor høyere rate det er av kriminalitet i slike land, hvor stor arbeidsledighet og hvor mye konflikter det er.. 

Anonymkode: bf9b0...b6b

Pluss at veldig mange 'andre land' så jobber ikke kvinner i det hele tatt....

[herzeleid]

6 timer siden, Froning skrev:

Definer likhet i denne sammenhengen...

I denne sammenhengen resultatlikhet og den noe barnslige forståelsen av urettferdighet som er så karakteristisk for feministene. 

[Gjest Froning]

2 timer siden, herzeleid skrev:

I denne sammenhengen resultatlikhet og den noe barnslige forståelsen av urettferdighet som er så karakteristisk for feministene. 

Hva mener du?

[herzeleid]

3 minutter siden, Froning skrev:

Hva mener du?

Med resultatlikhet mener jeg like resultater, til tross for ulik foranledning og valg. Vi ser eksempelvis dette når det skrikes opp om at kvinner tjener mindre, uten at man tenker over at kvinner også jobber mindre og velger andre yrker. 

[Gjest Froning]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Med resultatlikhet mener jeg like resultater, til tross for ulik foranledning og valg. Vi ser eksempelvis dette når det skrikes opp om at kvinner tjener mindre, uten at man tenker over at kvinner også jobber mindre og velger andre yrker. 

Men hva med kvinner som jobber i de samme yrkene og som jobber like mye?

Det er vel her problemet egentlig ligger, er det ikke.

[herzeleid]

Akkurat nå, Froning skrev:

Men hva med kvinner som jobber i de samme yrkene og som jobber like mye?

Det er vel her problemet egentlig ligger, er det ikke.

Kvinnene som har samme stilling og jobber den samme tiden tjener det samme. 

[Djungelvrål]

På 25.2.2017 den 17.36, AnonymBruker skrev:

Nå vil jeg si nøyaktig hva jeg mener(No offence). Det er en stor risiko å ansette kvinner i dagens samfunn, da sjansen er stor for at det blir et rent tapsprosjekt. Kvinner i Norges velferdsstat koster samfunnet generelt en formue, seks ganger mer enn menn. De krever sitt av stønader, permisjoner, barnetrygder og goder. Er det rart at jeg aldri ansetter kvinner? Jeg mener at kvinner i biologisk stand aldri var ment for tungt, fysisk arbeid(noen dyrearter er hun-arten sterk, men det gjelder ikke mennesket) iallefall ikke hva man kan forvente av dagens fysiske arbeidsliv. Derfor foretrekker kvinner såkalte ''myke'' yrker. Avskaff alle typiske kvinnestønader som barnetrygd, kontantstøtte og overgangsstønad og bruk pengene på skattelettelser til alle, så familier kan leve av den inntekten de faktisk tjener. Det er naivt å tro at det er bærekraftig på sikt slik vi holder på nå, vi er blitt et samfunn der det å snylte er blitt så vanlig at det nærmest er en dødssynd og sosialt selvmord å påpeke det. 

Er du enig at feminismen i Norge er totalt feilslått og virker mot sin hensikt?

Anonymkode: ac02b...b30

Du kjenner ingen helsefagarbeidere eller sykepleiere skjønner jeg?

[Gjest Froning]

1 time siden, herzeleid skrev:

Kvinnene som har samme stilling og jobber den samme tiden tjener det samme. 

Nå er det i stor grad sånn i Norge.

Feministene kjempet for at det skulle bli sånn og at menn og kvinner skal ha lik respekt uavhengig av kjønn er en enkel pekepinn på hva feminisme er.

Det at folk sutrer over at kvinner har lengre permisjoner fordi det er biologiske bivirkninger ved å bære fram et barn er tilbakestående. 

[AnonymBruker]

Ja for all del, vi må ikke ha det bra! For guds skyld her skall alle jobbe og ikke ta oss fri til å være med familien og barna! herregud ts, ta deg en bolle så du våkner 

Anonymkode: fedef...7cb

[herzeleid]

12 minutter siden, Froning skrev:

Nå er det i stor grad sånn i Norge.

Feministene kjempet for at det skulle bli sånn og at menn og kvinner skal ha lik respekt uavhengig av kjønn er en enkel pekepinn på hva feminisme er.

Det at folk sutrer over at kvinner har lengre permisjoner fordi det er biologiske bivirkninger ved å bære fram et barn er tilbakestående. 

Jeg vil si at en bedre pekepinn på hva feminisme i dag er vil være å se på hva som skiller de som kaller seg feminister fra resten av oss. Lik respekt uavhengig av kjønn tror jeg det overveldende flertallet i Norge er for, samtidig så er de som kaller seg feminister i mindretall. Med andre ord virker ikke det å være noen god pekepinn på hva feminisme i dag handler om, og hva som skiller en feminist fra hvem som helst andre. Det som skiller feminister fra "vanlige" mennesker er i stor grad de ideologiske brillene, som blant annet fører til den noe barnlige rettferdighetssansen nevnt tidligere, der det at menn tjener mer penger mer eller mindre automatisk blir tillagt urettferdighet. 

[Gjest Froning]

8 minutter siden, herzeleid skrev:

Det som skiller feminister fra "vanlige" mennesker er i stor grad de ideologiske brillene, som blant annet fører til den noe barnlige rettferdighetssansen nevnt tidligere, der det at menn tjener mer penger mer eller mindre automatisk blir tillagt urettferdighet. 

Så lenge du ønsker lik respekt for kvinner og menn fra et samfunnperspektiv er du per definisjon en feminist.

Det finnes selvutnevnte "feminister" som har dratt inn et konkurranseaspekt mellom kvinner og menn. Disse bruker feminisme som en ideologi og er et godt bevis hvorfor ideologier ofte kan være giftige. Det tar alt informasjon som tilsier at menn er onde og filtrerer vekk alt som tilsier noe annet. Kjønnsroller er åpenbart et fyord for disse. De mener det er feil at mannlige fotballspillere tjener mer enn kvinnelige samtidig som at de nekter så se den logiske grunnen til hvorfor. Disse klarer også å hisse seg opp seg opp for at vi deler uten en musikkpris som heter "Spellemann" og det virker som om de sitter konstant og leter etter grunner for at menn er årsaken til alt vondt i verden. De presser seg frem for få få frem budskapet sitt i media.

Det er ikke rart at så mange forbinder feminister med " Lesbiske kvinner som hater menn" Syntes det er bra at "Feminazier" har blitt et uttrykk for disse

 

[herzeleid]

6 minutter siden, Froning skrev:

Så lenge du ønsker lik respekt for kvinner og menn fra et samfunnperspektiv er du per definisjon en feminist.

Det er nok hakket mer intrikat enn som så. En så sammensatt ideologi, filosofisk retning, politikk osv. kan vanskelig oppsummeres med en setning, uten å miste verdi som begrep. Det ville også medføre at kvinner flest egentlig er feminister, men bare ikke skjønner det selv, som fremstår som en ganske nedlatende holdning ovenfor kvinner, men som vi jevnlig ser fra feminister. 

Sitat

 

Det finnes selvutnevnte "feminister" som har dratt inn et konkurranseaspekt mellom kvinner og menn. Disse bruker feminisme som en ideologi og er et godt bevis hvorfor ideologier ofte kan være giftige. Det tar alt informasjon som tilsier at menn er onde og filtrerer vekk alt som tilsier noe annet. Kjønnsroller er åpenbart et fyord for disse. De mener det er feil at mannlige fotballspillere tjener mer enn kvinnelige samtidig som at de nekter så se den logiske grunnen til hvorfor. Disse klarer også å hisse seg opp seg opp for at vi deler uten en musikkpris som heter "Spellemann" og det virker som om de sitter konstant og leter etter grunner for at menn er årsaken til alt vondt i verden. De presser seg frem for få få frem budskapet sitt i media.

Det er ikke rart at så mange forbinder feminister med " Lesbiske kvinner som hater menn" Syntes det er bra at "Feminazier" har blitt et uttrykk for disse

 

Jeg tror hovedgrunnen til at feminister forbindes med det du skriver er at det er nettopp det som skiller feminister fra andre mennesker. Vi er "alle" enige i at kvinner skal behandles med samme respekt som menn osv. mens eksemplene du nevner er typiske eksempler der feministene skiller seg ut i forhold til vanlige folk. 

[Gjest Froning]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Vi er "alle" enige i at kvinner skal behandles med samme respekt som menn osv. mens eksemplene du nevner er typiske eksempler der feministene skiller seg ut i forhold til vanlige folk.

Eksemplene jeg nevner er ekstremister og trenger ikke definere hva en feminist er.

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er nok hakket mer intrikat enn som så. En så sammensatt ideologi, filosofisk retning, politikk osv. kan vanskelig oppsummeres med en setning, uten å miste verdi som begrep.

Så fortell meg hva feminisme er...

Og forklar meg hvorfor det mister verdien som begrep med en så enkel og presis definisjon?

[AnonymBruker]

16 timer siden, herzeleid skrev:

Kvinnene som har samme stilling og jobber den samme tiden tjener det samme. 

Nei, de tjener ikke det samme. Kvinner tjener mer frem til fylte 35 år.

Anonymkode: ae58b...e8f