Anne Brith

[Ostepooopp]

6 minutter siden, orfeus skrev:

Det du er inne på nå er uhyre viktig i denne sammenhengen. Anne Brith driver en ren reklameblogg, så det at hun liksom intervjuer barn for å skape blest om kroppspress, er kun et ledd i å skaffe oppmerksomhet til bloggen - for igjen å kunne bruke lesertall for å skaffe seg flere annonsører. Barna som blir intervjuet og tekstens kvalitet har liten betydning, det er oppmerksomheten og mulig økning av inntekten som er drivkraften her. Slik fungerer jo reklameblogger.

@idave

 

Ja det er nettopp det. Hadde hun vært en seriøs journalist hadde det vært noe annet. Men her er det en dame som kun er ute etter noe til egen vinning!

Og selv om det var en journalist, måtte selvfølgelig foreldrene til de aktuelle barna godkjent dette. Jeg var også i avisene da jeg gikk i barnehagen, men det ble jo godkjent av foreldrene våre. 

[Lopploella]

Ja, der må jeg virkelig si at skolens research og kvalitetskontroll har sviktet totalt. Er det mulig?! Dette må dere få stoppet.

[idave]

Tusen takk for linkene til @Asti! Det hjalp meg å sortere litt. 

Jeg valgte å forholde meg mest til hennes eget bidrag til kroppspress, det var nok av eksempler å linke til, alt fra nakenvideoen til reklame for slankemidler. Videre tok jeg opp hennes arbeidsrutiner (takk @orfeus) og hennes hang til å utlevere andre uvitende mennesker på bloggen sin. Jeg håper de har vanntette avtaler med henne når det gjelder bruk av materialet. Men selvfølgelig ville jeg jo helst fått et varsel på forhånd slik at jeg kunne tatt forhåndsregler. Holde barnet hjemme, kanskje... 

[Porcelain]

3 timer siden, idave skrev:

Hei! Anne Brith Davidsen har i dag vært på skolen til barnet mitt og intervjuet elevene om kroppspress. Jeg er helt sjokkert over at skolen har tillatt dette og håper at det skyldes uvitenhet, ikke at de støtter bloggeren. For min del er det totalt uakseptabelt at denne bloggeren får tilgang til barnet mitt og enda verre er det om det skal eksponeres på bloggen hennes. Litt ironisk, egentlig, at hun skal uttale seg om kroppspress. Det er jo ungenes tanker og følelser rundt et følsomt tema hun vil blottlegge.

Men uansett, jeg er skikkelig sint og kommer til å sende en mail til skolens ledelse. Jeg er sjokkert over at de lar en blogger få tilgang til barna i skoletiden. Jeg tenker at jeg må forklare dem hvorfor dette er så hårreisende, men føler at mine forsikringer om hvor drøy hun er ikke er nok. Derfor ønsker jeg å henvise til noen av de verste innleggene hennes (eller snap/andre sosiale medier).

Jeg har lyst til å be dem om å lese hele bloggen, men jeg tenker at en slags topp 5 er bedre. Problemet er bare å se klart nok nå som jeg er sint og det er et tidsperspektiv her også. Gudene vet når hun publiserer dette og skoleåret er straks slutt. Derfor henvender jeg meg til dere, for jeg vet at dere har god oversikt og kanskje kan komme med noen tips (lenker til relevante innlegg). Ta det gjerne på pm dersom dere ikke synes at tråden skal fokusere på dette. Jeg vet at det er mye arbeid, men jeg setter virkelig pris på all hjelp jeg kan få.

En annen ting jeg lurer på. Hvordan stiller det seg hvis hun eksponerer barna på blogg (eller andre steder) uten foreldrenes tillatelse? Ungene har jo sagt ja, men ikke de foresatte. Barna er i ungdomsskolealder, barnet mitt er under den kriminelle lavalder.

Jeg forstår ikke at dette ble tillatt. Tenk bare på hvor strenge regler det er for å forske på mindreårige i seriøse forskningsprosjektet. Dersom man feks benytter datainnsamling i en masteroppgave må man både få godkjenning av datatilsynet (?) og av foreldrene til alle under 18. Her mener jeg at skolen har gjort en (stor) feil. 

[Gjest orfeus]

5 minutter siden, Porcelain skrev:

Jeg forstår ikke at dette ble tillatt. Tenk bare på hvor strenge regler det er for å forske på mindreårige i seriøse forskningsprosjektet. Dersom man feks benytter datainnsamling i en masteroppgave må man både få godkjenning av datatilsynet (?) og av foreldrene til alle under 18. Her mener jeg at skolen har gjort en (stor) feil. 

Helt enig. Jeg kan ikke forstå hvordan skolen har tillatt dette og håper @idave når fram med sin klage før AB har gjort noen skade. Med uthengingen av de som søkte i skattelisten friskt i minne, er jeg skeptisk.

[Gjest jørgensen]

Jeg tror hun ikke har bedt om tillatelse, men valset inn i storefri og tatt seg til rette. 

[LilleSnupp]

3 timer siden, Porcelain skrev:

Jeg forstår ikke at dette ble tillatt. Tenk bare på hvor strenge regler det er for å forske på mindreårige i seriøse forskningsprosjektet. Dersom man feks benytter datainnsamling i en masteroppgave må man både få godkjenning av datatilsynet (?) og av foreldrene til alle under 18. Her mener jeg at skolen har gjort en (stor) feil. 

NSD, ikke Datatilsynet, i tillegg til foresatte og barnet selv.

[ESFP]

Hun ville bare ha rosa blomster i det nye innlegget sitt... Du er ikke spesiell AB!!!! Jeg antar at de fleste som har rundet 40 år en eller annen gang har vært i et forhold som ikke er sunt. "Get over it" og lær noe fra det, ikke bruk det for å skaffe sympati mer enn 15 år etter.(..) Kjøp dine egne blomster om du ikke er fornøyd, eller din egen shampo og eplejuice. Blir et forhold for dramatisk, så reflekterer man, "føler" man og går man videre. Lite voksent og sjarmerende å dra frem så gammelt dritt. Lite voksent å henge fast i fortiden på den måten. AB: søk hjelp til å bearbeide og sortere dersom du ikke kommer deg videre.  

Ryddet for persondebatt. Edie, mod.

Endret 20. juni 2018 av Edie

[Porcelain]

4 timer siden, LilleSnupp skrev:

NSD, ikke Datatilsynet, i tillegg til foresatte og barnet selv.

Takk, noen år siden jeg vurderte dette selv. 

[Gjest Sorbus]

Det siste temaet i bloggen, Alt jeg ville ha var rosa roser....., (link til blogg) tar for seg en gjenganger på annebrith.no, nemlig Anne Briths personlige opplevelse av partnervold.

For dere som ikke vil gi klikk kan jeg ta et lite sammendrag: Det var en gang, i et annet land, at hovedpersonen fikk roser med feil farge av sin utkårede, på tross av at hun hintet om hvilken farge hun ønsket seg. Etterhvert fikk hun sjampo med feil lukt, eplejuice med feil smak og garderoben skiftet farge fra rosa til farger hun ikke liker. Og derfra gikk det bare nedover. Vi skjønner hvor hun vil med historien, vi har fått noen repriser på "gul og blå" og "frykt for liv og helse". Hun har også kommet med påstander om at dette også rammet ny kone i innlegget . Hadde hun enda kvinnet seg opp den gangen og kjøpt sine egne roser så kunne livet også vært rosenrødt. Sorry, klarte ikke å la være.

Vold i nære relasjoner er forsåvidt et alvorlig tema som trenger belysning, også fra Anne Brith. Men jeg skulle ønske at hun tok opp viktige aspekter relatert til temaet, ikke bare insinuasjoner om en lett identifiserbar eks. Emnet fortjener belysning av flere sider da tenker jeg særlig på hvordan barn som lever med vold i nære relasjoner blir skadet. Særlig tenker jeg da på at mange barn som er vitne til vold blir utsatt for dette selv. Trangen til å eie et menneske begrenser seg ikke kun til én partner, eller kun til partner. Anne Brith reflekterer selv over dette i innlegget Når hans nye kone ringer (link til blogg), hun stiller seg også spørsmålet om hun kunne gjort noe for å forhindre det. Reflekterer hun noen gang over at hun bør fortsette å forhindre dette? Anne Brith, som har slått seg opp som mammablogger, har en unik sjanse her til å nå fram til mennesker som befinner seg i faresonen. 1 av 4 kvinner har vært utsatt for vold og jeg tror størsteparten av hennes lesere er kvinner med barn.

Jeg tror mannen min elsker meg dypt, men kanskje jeg burde revurdere den tanken, for han kjøper ikke så mye som en misfarget nellik til meg. Sjampoen kjøper jeg selv, for hvis jeg overlater det til han er det ikke bare lukten som blir feil. Han sier ofte at jeg er pen, men jeg har ikke ført noen statistikk over sammenfall av komplimenter og farge på klærne. Hadde jeg vært mer våken så hadde også min garderobe byttet farge, kanskje? Med utgangspunkt i Anne Briths innlegg burde jeg bli bekymret for om han har tatt "kontroll over meg"? Han kjøper alltid riktig drikke, det er da enda noe. Men la oss si at han hadde en skummel agenda når han ikke kjøpte blomster til meg, hva ville jeg gjort? Hvilke valg ville jeg tatt for meg og mine barn? Hvorfor er dette aldri et tema på bloggen, verken fra bloggeren selv eller i kommentarfeltet?

Jeg har lagt ved linker til dokumentasjon for påstandene mine:

http://www.altakrise.no/no/Konsekvenser-av-vold-i-barnear.html

http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1524838000001004002

https://www.bufdir.no/nn/Bibliotek/Dokumentside/?docId=BUF00000355

http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=410766&a=2

Kanskje Anne Brith kan følge opp innlegget med noen tanker rundt akkurat dette?

[LilleSnupp]

34 minutter siden, Porcelain skrev:

Takk, noen år siden jeg vurderte dette selv. 

Nettopp fått en søknad igjennom, og ja, de er streng og omfattende.

[idave]

5 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Nettopp fått en søknad igjennom, og ja, de er streng og omfattende.

I dette tilfellet har hun holdt et foredrag på skolen for ett klassetrinn. Etterpå har dette klassetrinnet lagd et innslag om kroppspress, usikker på hennes rolle i dette, men hun har i hvert fall fungert som journalist og intervjuobjektene var elever på et annet klassetrinn. Intervjuene har blitt filmet. Det som ble fortalt før barna samtykket var at dette sannsynligvis kom på bloggen hennes. Tror dere dette faller under NSD? 

Jeg ser på sidene til NSD at barn over 15 kan gi samtykke selv, 16-18 år ved innsamling av sensitive personopplysninger. Tror dere personlige tanker rundt kroppspress er sensitivt, eller snakker vi her om mer tekniske ting?

[Edie]

Ryddet for persondebatt og svar til dette.

Edie, mod.

[Gjest orfeus]

5 timer siden, idave skrev:

I dette tilfellet har hun holdt et foredrag på skolen for ett klassetrinn. Etterpå har dette klassetrinnet lagd et innslag om kroppspress, usikker på hennes rolle i dette, men hun har i hvert fall fungert som journalist og intervjuobjektene var elever på et annet klassetrinn. Intervjuene har blitt filmet. Det som ble fortalt før barna samtykket var at dette sannsynligvis kom på bloggen hennes. Tror dere dette faller under NSD? 

Jeg ser på sidene til NSD at barn over 15 kan gi samtykke selv, 16-18 år ved innsamling av sensitive personopplysninger. Tror dere personlige tanker rundt kroppspress er sensitivt, eller snakker vi her om mer tekniske ting?

Det er det som er så problematisk når amatørene inntar skolen. Jeg ville sagt at mitt barns tanker rundt kroppspress er sensitivt, det dreier seg om personlige opplevelser av psykisk press, og har ingen ting å gjøre med en kommersiell bloggers jakt på flere lesere (= leserklikk gir flere annonsører). Hvis det hadde vært en ikke-kommersiell blogg ville jeg tenkt annerledes, men dette er en reklameblogg, drevet av en blogger med liten refleksjonsevne og uten begrep om andre menneskers integritet. Hvorfor skolen har sluppet henne til, er et mysterium, og jeg er virkelig rasende på dine og skolebarnas vegne. 

PS Sensitive opplysninger er i utgangspunktet alle personopplysninger, etc. Men hva om et av barna har spesielle hjemmeforhold hvor for eksempel opplysninger om barnets skole ikke må offentliggjøres? 

PS PS Det er bare å lese siste innlegg om rosene, hvor hun henger ut en tidligere partner. Hvem vet hvordan hun kommer til å bruke materialet hun samlet inn på skolen?

Endret 20. juni 2018 av orfeus

[Miss.Wildfox]

Veldig bra innlegg @Sorbus. Det eneste jeg reagerer på er måten hun gjør det hele på. For det første er det ikke særlig vanskelig å skjønne hvem hun prater om, det tok meg to sekunder å finne han på FB. For det andre har vedkommende det gjelder ingen mulighet til å forsvare seg eller komme med sin side av saken. Det er flott at hun har fokus på temaet, men det går an å dele egne erfaringer uten å komme med avslørende drypp om vedkommende. I det minste ha såpass høy moral at man er ærlig på at det er egen side av saken.

Endret 20. juni 2018 av Miss.Wildfox

[Porcelain]

50 minutter siden, idave skrev:

I dette tilfellet har hun holdt et foredrag på skolen for ett klassetrinn. Etterpå har dette klassetrinnet lagd et innslag om kroppspress, usikker på hennes rolle i dette, men hun har i hvert fall fungert som journalist og intervjuobjektene var elever på et annet klassetrinn. Intervjuene har blitt filmet. Det som ble fortalt før barna samtykket var at dette sannsynligvis kom på bloggen hennes. Tror dere dette faller under NSD? 

Jeg ser på sidene til NSD at barn over 15 kan gi samtykke selv, 16-18 år ved innsamling av sensitive personopplysninger. Tror dere personlige tanker rundt kroppspress er sensitivt, eller snakker vi her om mer tekniske ting?

Jeg kan ikke nok om dette til å si at det faller under NSD, fordi NSD omfatter seriøs forskning. Kommersielle aktører bør ikke få gjøre denne type stunt i skolen. Dette er nærmere en reklamekampanje enn forskning, og det er vanskelig å se hvilken merverdi dette har for andre enn bloggeren som kan tjene penger på det. 

 

Dersom disse videoene var tenkt som en avslutning på opplegget, og bare ble vist i egen klasse kunne dette vært ok som et undervisningsopplegg utifra det du skriver. Idet noe som helst kan postes på en kommersiell blogg er saken en helt annen. Be rektor rydde opp. 

Endret 20. juni 2018 av Porcelain

[Edie]

Ryddet for persondebatt og spekulasjoner.

Edie, mod.

[LilleSnupp]

Som alltid synes jeg historiene hennes blir så mye tåkeprat og tilpasset at de til slutt både mangler troverdighet og ikke henger på greip!

[ashera]

Ang. ABs skolestunt: NSD Personvernombudets regler kommer ikke til anvendelse da disse gjelder innsamling og lagring av sensitive data til forsking. 

Datatilsynets regler om samtykke til fotografering og publisering av bilder kan være relevant, selv om de er utformet med tanke på institusjoner og organisasjoner (selv om AB her blir en tredjepart).

https://www.datatilsynet.no/samfunnsomrader/skole-barn-unge/innhold-i-et-samtykkeskjema/

Må media alltid ha samtykke fra foresatte til å intervjue barn? Ikke nødvendigvis, mener Kjersti Løken Stavrum i presseforbundet, nettopp med tanke på barns ytringsrett- og frihet. Men hun maner til forsiktighet.

https://www.dagbladet.no/kultur/barnas-ytringsfrihet/60194480

Nå liker endel bloggere å framstille seg som journalister. Det kan være at AB har kjørt den. Forskjellen mellom bloggere og seriøse medier er at sistnevnte er bundet av presseetiske regler, f.eks. Vær varsom-plakaten. Hos AB er det fullt frislepp. Det er ingenting som tyder på at hun har reflektert over at disse tingene i det hele tatt utgjør en problemstilling.

Endret 20. juni 2018 av ashera
Skrivefeil

[Gjest orfeus]

19 minutter siden, ashera skrev:

Ang. ABs skolestunt: NSD Personvernombudets regler kommer ikke til anvendelse da disse gjelder innsamling og lagring av sensitive data til forsking. 

Datatilsynets regler om samtykke til fotografering og publisering av bilder kan være relevant, selv om de er utformet med tanke på institusjoner og organisasjoner (selv om AB her blir en tredjepart).

https://www.datatilsynet.no/samfunnsomrader/skole-barn-unge/innhold-i-et-samtykkeskjema/

Må media alltid ha samtykke fra foresatte til å intervjue barn? Ikke nødvendigvis, mener Kjersti Løken Stavrum i presseforbundet, nettopp med tanke på barns ytringsrett- og frihet. Men hun maner til forsiktighet.

https://www.dagbladet.no/kultur/barnas-ytringsfrihet/60194480

Nå liker endel bloggere å framstille seg som journalister. Det kan være at AB har kjørt den. Forskjellen mellom bloggere og seriøse medier er at sistnevnte er bundet av presseetiske regler, f.eks. Vær varsom-plakaten. Hos AB er det fullt frislepp. Det er ingenting som tyder på at hun har reflekterer over at disse tingene i det hele tatt utgjør en problemstilling.

Jeg stiller meg svært tvilende til bloggerens kunnskaper om journalistisk vinkling i denne typen arbeid, og er meget, meget kritisk til at en kommersiell blogger har fått innpass i skolen. Det kan sidestilles med å slippe et reklamebyrå inn i klasserommet, hvor de fritt kan filme barns utsagn og redigere disse i etterkant slik at de passer inn i det som skal markedsføres. For dette kan skje, det har man ingen garanti for.