Anne Brith

[SjokoLine]

23 minutter siden, Aricia skrev:

Eller vi kan snu på det: Hun fikk akkurat de reaksjonene hun hadde sett for seg, bare kanskje ikke fullt så mange klikk som var målet? Noen hjerter og klemmer og støttende ord, men aller mest sinne og oppbrakthet. Og det siste er jo best, for da kan hun skrive om det også og høste noen bonusklikk på "hatet".

Kanskje det er kritikerne som ikke lærer, og Anne Brith som stadig får det akkurat slik hun vil?

Det kan godt være du har rett i det, ja. AB får det som hun vil, men prisen hun betaler.... La oss håpe at hun også litt frem i tid synes det var verdt det.

Endret 1. juni 2018 av SjokoLine

[Aricia]

Akkurat nå, SjokoLine skrev:

Det kan godt være du har rett i det, ja. AB får det som hun vil, men prisen hun betaler, derimot.... 

Helt enig. Og ikke minst prisen barna hennes betaler.

[Gjest formula]

10 minutter siden, Aricia skrev:

Eller vi kan snu på det: Hun fikk akkurat de reaksjonene hun hadde sett for seg, bare kanskje ikke fullt så mange klikk som var målet? Noen hjerter og klemmer og støttende ord, men aller mest sinne og oppbrakthet. Og det siste er jo best, for da kan hun skrive om det også og høste noen bonusklikk på "hatet".

Kanskje det er kritikerne som ikke lærer, og Anne Brith som stadig får det akkurat slik hun vil?

Tror absolutt du er inne på noe.

Men denne gangen fikk hun hverken klikk (7852) eller "noen" hjerter og klemmer. Av 20-30 kommentarer på FB, er to kritiske, og resten støttende. På selve blogginnlegget er det kun 9 kommentarer, alle støttende. Nå kan det jo tenkes at hun har slettet/sensurert de negative. Synes uansett dette viser at mange av leserne hennes faktisk ikke gjennomskuer måten hun jobber på, og er blåøyde. På dugnadsinnlegget derimot fikk hun gjennomgående negativ tilbakemelding.

Med overskriften "Jeg skal fjerne brystene mine!" presenterer hun det som om hun har kreft/stor sannsynlighet for å få kreft, og at hun blir nødt til å fjerne brystene. Innlegget er så diffust formulert, at man ikke kan vite om hun har brystkreft-gen eller ikke, og kanskje må fjerne dem en gang i framtiden. Så her sanker hun sympati både fordi hun kanskje må gjøre det, og fordi hun har vært engstelig for resultatet av biopsien.

AB stikker følehornene ut av og til, ser hva som irriterer, og hva som rører leserne, og legger opp bloggen etter det. Nå er harmen etter dugnaden glemt, og folk har medfølelse med AB, som har vært så urolig/kanskje må opereres. Så nå kan hun pøse på med litt mer reklame enn vanlig uten at de trofaste leserne blir sure for det. Før hun igjen kan provosere med noe.

Synes hun her viser veldig tydelig hvor kalkulerende hun er. 

[Ella1]

Det blogginnleget kunne vært vinklet helt annerledes og dermed fått mange flere klikk. Innlegget kunne heller handlet om viktigheten ved å være obs på kuler i brystene. Lagt ved litt informasjon og snakket litt rundt det. Vi er mange som har vært i samme situasjon og det er sikkert veldig mange som synes dette med kuler er litt forvirrende og tror at kul=kreft, god og riktig informasjon rundt dette temaet er veldig viktig. 

 

[Gjest pelikanen]

1 time siden, Pod Carsten skrev:

Vet du hva, selv om jeg finner masse kritikkverdig i bloggen hennes, synes jeg likevel det er en litt stygg tendens å ty til høygafler og fakler og velge å tolke absolutt alt i verste mening. 

Jeg ville bare nyansere bildet littegrann. 

Kan du vise til høygafler og fakler? 

[Puffin]

Hun har fått en ganske kvass tilbakemelding nå på "Jeg skal fjerne brystene mine"-innlegget på FB. Tipper den ikke får stå så lenge??

[Gjest pelikanen]

22 minutter siden, Puffin skrev:

Hun har fått en ganske kvass tilbakemelding nå på "Jeg skal fjerne brystene mine"-innlegget på FB. Tipper den ikke får stå så lenge??

Jeg vet hun har fjernet flere

[Devilmom]

Den dama her kan ha null evne til å sette seg inn i andres liv og situasjon,hun må mangle alt som heter sperrer og empati. Hun er som en naturkatastrofe der hun brøyter seg vei.

[Gjest CecilieX]

Jeg leste blogginnlegget og fant det  OK. 

Problemet er hvordan hun så strategisk bruker dette, det er her jeg blir brølende forbanna. For hvilke tanker gjør hun seg når hun så skriver Facebook-innlegget. Da kommer virkelig kynismen frem. «Jeg skal fjerne brystene mine» skriver hun. Nei, hun skal ikke det. «Skal» er definitivt. Leser du innlegget så stemmer ikke dette, så den eneste grunnen til at hun formulerer seg slik, når hun vet det ikke er sant, er fordi hun vet at det gir klikk. 

Når jeg leser det dere med krefterfaring og erfaringer med brystkreftgenet skriver så skjønner jeg at selv innlegget også inneholder selvmotsigelser evt usannheter. 

Tror man skal være forberedt på at hun bruker dette med kreftfare fremover også, på samme måte som med flytteføljetongen som hun har melket i flere år. 

 

 

[Kollontaj]

Hun fremstiller seg selv veldig stakkarslig. Får nok sympati fra endel, men uff, den rollen ville jeg ikke blitt forbundet med.

[terteskjell]

7 timer siden, pelikanen skrev:

Om ikke hennes sponsorer tar til vettet må, så er det ikke håp. Jeg skal unngå alt hun reklamerer for. Bloggere har liten troverdighet, men hun tar kaken. 

Sponsorene tenker jo kun penger... Vi som forbrukere må fortsette å boikotte de firma som betaler bloggere

[Gjest Pod Carsten]

6 timer siden, pelikanen skrev:

Kan du vise til høygafler og fakler? 

Altså, det er enkelte som ikke nøyer seg med å lese det hun skriver, men også på autopilot forklarer hensikten hennes bak det på verste måte. Kødde med kreft, synke så dypt, og fremstiller det nærmest som en del av en strategi for flest mulig klikk. Har man på autopilot avgjort at alt hun gjør er noenlunde parallelt med satan selv, da synes jeg kanskje det vipper over i hekseprosess.

Jeg er helt enig i at det hun skriver ser ille ut. Jeg synes det er skrekkelig at hun skriver at hun skal fjerne brystene når hun faktisk er frisk, for å ta et eksempel, Og det er mer. Mye mer.

Fra min vinkel kan likevel det meste forklares med f.eks angst. Er man preget av angst VIL man automatisk reagere som hun gjør, tenke seg at hun kanskje skal dø av dette, tro det er kreft etc. Noen som er preget av angst vil ikke tenke beskrivelser av det verste fordi de vil kødde med kreft, fornærme kreftofre eller pårørende eller drive klikkhoreri, de vil tenke/skrive det fordi de er redde. Og så misforstår omgivelsene, fordi man kan ikke tolke alle mennesker hundre prosent korrekt hele tiden.

Jeg sier ikke at jeg har en fasit, eller min versjon er bedre enn andres, og jeg ønsker ikke å spekulere i denne bloggerens person; jeg vil bare få frem at det KAN jo faktisk hende at ikke alt hun gjør er av ondskap og grådighet, det er godt mulig det er andre ting som driver henne.

[Aricia]

@Pod Carsten : Men du spekulerer jo også så definitivt i bloggerens personlighet, psyke og personlighetstrekk, samt forestiller deg de underliggende årsakene til at hun handler som hun gjør. Og så skal du sette deg på din høye hest og begynne å tildele alle andre kritiske røster i tråden høygafler og fakler? Really?

Denslags karakteristikker på meddebattanter er usaklig hersketeknikk, og ingenting annet.

Etter min mening er lesning av bloggerstrategier som fokuserer på kommersielle hensyn og retorikk (les: banale knep for å høste klikk) i det minste en form for tolkning som nøyer seg med å se på tekst, bilder og lesertall over tid for å trekke noen konklusjoner. Og disse konklusjonene dreier seg ikke om noe så privat og sårbart som personlighet, slik dine tolkninger gjør, men om hvordan innleggene faktisk virker, og hvordan bloggeren går fram i måten å kommunisere på for å få opp trafikken på bloggen. For å kunne si noe om hvordan clickbaits virker, trenger en ikke ta med bloggerens hensikt i betrakning overhodet, det holder å se på hva tekst og bilde gjør, og hva slags reaksjoner og respons de avdstedkommer hos leserne. Slik jeg ser det, er det mye mer ufint å spekulere i en bloggers underliggende og ubevisste mentale motiver for å skrive det de gjør.

Jeg anser toppbloggere som bevisste forretningskvinner som faktisk vet hva de gjør, og tar bevisste valg fordi de ønsker å oppnå høyest mulig økonomisk gevinst og mest mulig omtale. Dette er kvinner som er sterke stemmer i offentligheten, og som har innflytelse og makt i sine segment. Det er feil på så mange vis å stakkarsliggjøre dem. Hadde du gjort det samme dersom toppbloggerne var menn?

[Gjest Asti]

Fakta er at Anne Brith kategoriserer innleggene sine som A, B og C-innlegg. A-innleggene drar flest lesere. Hun har tidligere skrevet om brystkreft, og det innlegget har hun selv opplyst gikk under A-innlegg.  Dokumentasjon: https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535 (verdt å lese).

Dvs. det er ikke spekulasjon å vise til at Anne Brith er helt bevisst på hvilke innlegg som gir henne klikk. 

[Gjest Pod Carsten]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Men du spekulerer jo også så definitivt i bloggerens personlighet, psyke og personlighetstrekk, samt forestiller deg de underliggende årsakene til at hun handler som hun gjør. Og så skal du sette deg på din høye hest og begynne å tildele alle andre kritiske røster i tråden høygafler og fakler? Really?

Jeg beklager selvfølgelig at jeg kom med en betenkning om disse nyanserte, kritiske røstene. Å antyde at det kan være noe annet enn grådighet og faenskap som driver henne var et solid overtramp fra meg, og jeg beklager her fra min høye hest at jeg tok meg tid til å antyde noe så guffent.

Bøyer meg ydmykt i støvet for din grenseløse visdom og beklager det inntrufne før jeg trekker meg ut av tråden.

 

[Aricia]

PS: Husk også på at det vi hele tiden diskuterer her er blogginnlegg, samt andre poster i SoMe. Det er ikke umiddelbare reaksjonsmønstre fra en person styrt av angst, men TEKST. 

Når man forfatter et blogginnlegg, gir selve skriveprosessen nødvendigvis i hvert fall en viss form for avstand og bearbeidelse. Det er ikke rene ryggmargsreflekser i fri utfoldelse, akkurat. Og i tillegg, som @Asti meget betimelig minner om: Anne Brith gikk for en god stund ut i media og forklarte de nøye uttenkte strategiene sine for å berøre leserne emosjonelt, i den hensikt å tjene mest mulig klikk. Hun er en profesjonell markedsfører som ikke overlater noe til tilfeldighetene.

 

[Aricia]

5 minutter siden, Pod Carsten skrev:

Jeg beklager selvfølgelig at jeg kom med en betenkning om disse nyanserte, kritiske røstene. Å antyde at det kan være noe annet enn grådighet og faenskap som driver henne var et solid overtramp fra meg, og jeg beklager her fra min høye hest at jeg tok meg tid til å antyde noe så guffent.

Bøyer meg ydmykt i støvet for din grenseløse visdom og beklager det inntrufne før jeg trekker meg ut av tråden.

 

Jeg prøvde å holde meg saklig i motsvaret mitt til deg, og forklare og underbygge standpunktet mitt. Jeg registerer at du ikke satte deg samme mål.

[Gjest Max Potente]

Booyah! 😎

[Jobbermedbarn]

48 minutter siden, Aricia skrev:

Jeg prøvde å holde meg saklig i motsvaret mitt til deg, og forklare og underbygge standpunktet mitt. Jeg registerer at du ikke satte deg samme mål.

Er ikke så lett når man til de grader blir satt sjakk-matt av ditt utmerkede tilsvar👍👏

[Guidet Kvinne]

Bravo, @Aricia! Poengene dine er de mest sentrale i hele diskusjonen etter min mening.