Anne Brith

[Gjest eksiltronder]

1 time siden, Grapefruktjus skrev:

Jeg kjenner jeg blir litt trist av at en firebarnsmor kan få seg til å skrive offentlig at hun endelig har fulgt hjertet sitt og funnet ut at HUN er det viktigste i sitt liv. (Jamfør imguren ovenfor)

Når man blir mor, så er man ikke lenger det viktigste i sitt liv. Ihvertfall ikke når man har barn som enda er barn. Da er barna de viktigste. Slik er det bare. Og hvis det er noe man ikke godtar, så bør man ihvertfall ikke gå hen å få flere. 

Hadde min mor sagt noe slikt offentlig da jeg var tenåring, tror jeg at jeg hadde blitt fryktelig lei meg.  

Hilsen trebarnsmor. 

Så utrolig enig. Jeg ville gått gjennom ild og vann for barnet mitt, og forventer på ingen måte at jeg er spesiell på noe vis av den grunn. Det er nok heller unntaket som konsekvent setter seg selv først...

[Vipser]

17 minutter siden, Karamelle skrev:

Hiv dere over tastaturet. Hun har lagt ut nye opplysninger dere DERE er innvolvert 😂😂😂

Hun har gått ut av Egmont fordi hun ikke takler at Egmont også eier Kvinneguiden.

Hun tåler ikke at det hun skriver om i blogg og sosiale medier blir diskutert her inne, og det at folk til og med påpeker lovbrudd og uetisk oppførsel, nei, det er å gå for langt. 

Så nå er hun uten fast inntekt. 

[Kinder]

"Og jeg vet det så godt. Så inderlig godt, at så tøft som det blir fremover har det aldri før vært." Det høres ut som en setning hun har tatt fra en dårlig såpeopera. Har AB fått en alvorlig sykdom og har tatt et dramatisk valg rundt det, eller noe? Spesielt med tanke på at dette hun nå opplever er tøffere enn da hun (ut i fra hva hun påstår selv) ble utsatt for vold fra en tidligere samboer. Hun fortsetter med "Vi holdt rundt hverandre lenge, og så hverandre inn i øynene. Vi var begge klare på at avgjørelsen jeg nå har tatt er den eneste riktige. Og vi to, vi skal holde sammen og støtte hverandre. Jeg tror nok det blir Erik som må støtte meg litt ekstra i de neste månedene, men det blir godt å vite at vi nå har samme fokus."
 

Det høres i iallfall ekstremt dramatisk ut, og om det bare er det vanlige tilgjorte hverdagsdramaet hun prater om her, så er innlegget et hån mot alle som faktisk har (hatt) det veldig tøft. 

[Stjernekikkeren]

Tåpelig av AB å overdramatisere ting på den måten hun gjør. "Så hverandre dypt i øynene, ting vil bli tøft, så tøft, tøffere enn de noen gang har vært, men vi har hverandre vi". 

Så hva kan det tøffeste som noen gang har skjedd AB være da, hun som er i 40årene og har 4 unger, har hun ikke opplevd motgang eller tøffe tak før? Eller, bloggemålestokk er jo som kjent en helt egen målestokk, likevel. 

Håper virkelig IKKE at hun skal kjøpe hus med hjelp av typen og hans familie sine penger, det er ufattelig risikabelt og dumt å involvere seg og 4 unger med så store økonomiske summer i et forhold som ikke er eldre enn Zalo flasken min.

[Kinder]

39 minutter siden, Erdetdeg? skrev:

Du er rapporter for brudd på åndsverkloven. 

Ja, åndsverkloven omfatter skrifter av alle slag, men sitering er lov siden bloggen er offentlig. 

Opphavsmannen har krav på å bli navngitt, og @Helado har løst det ved å vise link til innlegget til AB. 
§ 22. Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger. (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2#KAPITTEL_2)

Nå kan det selvsagt diskuteres hvorvidt gjengivelse av et helt blogginnlegg er sitering i form av et utdrag fra en tekst. Om man ser på hele bloggen som et verk, vil det å gjengi et blogginnlegg nettopp være sitering av en side av bloggen til AB. Riktignok en lang sitering, men om man ser bloggen som en helhet er ikke en side så veldig mye likevel. Nå har ikke jeg for vane å vise til informasjon fra Wikipedia, men der står det ganske greit og konkret ”Det er et krav at sitatet inngår i en sammenheng, for eksempel ved kritikk av verket, omtale eller lignende. Typiske eksempler er debattanter som siterer hverandres synspunkter for å imøtegå disse, og gjengivelse av utdrag av filmer i forbindelse med anmeldelser. Sitatet må ikke være tatt ut av sin sammenheng, og særlig ved sitering av tekst kan man ikke nøye seg med helt korte utdrag slik at den fulle meningen ikke kommer frem. Se dessuten lovens § 11, der det heter at verkets karakter ikke må «forandres eller forringes». Siteringen må således som utgangspunkt være en uforandret gjengivelse, men det kan tenkes unntak ved spesielle typer verk, f.eks. musikkverk."(https://no.wikipedia.org/wiki/Sitatrett)

Ut i fra dette kan Helado forsvare sin gjengivelse av blogginnlegget ved at hun ikke ønsket å ta ut enkeltsitat av innlegget fra sammenhengen i blogginnlegget til AB. Det kan for eksempel tenkes at hun vurderte det sånn at vi som så imuguren hennes ville miste noe av sammenhengen AB hadde skrevet enkeltsitatene i. 

Endret 16. april 2018 av Kinder

[elien]

43 minutter siden, eksiltronder skrev:

Så utrolig enig. Jeg ville gått gjennom ild og vann for barnet mitt, og forventer på ingen måte at jeg er spesiell på noe vis av den grunn. Det er nok heller unntaket som konsekvent setter seg selv først...

Sist så kom jobben forran barna, nå seg selv i topp. Sier litt om når i rekken de andre kommer.....

 

Jeg hadde/har satt mye i bevegelse for våre barn, selv nå når de er voksne 

[Gjest Varma]

46 minutter siden, Vipser skrev:

Hun har gått ut av Egmont fordi hun ikke takler at Egmont også eier Kvinneguiden.

Hun tåler ikke at det hun skriver om i blogg og sosiale medier blir diskutert her inne, og det at folk til og med påpeker lovbrudd og uetisk oppførsel, nei, det er å gå for langt. 

Så nå er hun uten fast inntekt. 

Er dette bekreftet?  I så fall tenker jeg at det er lite klokt valg, med tanke på at hun ikke er en toppblogger (blant topp 3). Ser at Pizza gutten har samme managementet som AB. Dette sammen med mange andre momenter, tilsier at her snakker vi om noe annet enn et "forhold". Merkelig at når det er blogginnlegg som omhandler henne selv, så klarer hun nok en gang  å involvere de mindreårige. 

Endret 16. april 2018 av Varma
Endret

[Kollontaj]

Du verden. Å gjengi hennes blogginnlegg er sjikanering. 🙄

[Superblomst]

Unnskyld... var DETTE den store nyheten som påvirket hele familien og som hun måtte drøfte med alle før hun kunne dele?!?!  Lykke til i alle fall. Når det gikk dårlig å bytte bloggeplattform for Anna Rasmussen (som stabilt har holdt seg på topplista) kan man jo bare tenke seg hvor mageplask dette blir. 

Endret 16. april 2018 av Superblomst

[Trollmora]

3 minutter siden, Superblomst skrev:

Unnskyld... var DETTE den store nyheten som påvirker hele familien og som hun måtte drøfte med alle før hun kunne dele? Lykke til i alle fall. Når det gikk dårlig å bytte bloggeplattform for Anna Rasmussen kan man jo bare tenke seg hvor mageplask dette blir. 

Neida - det kommer meeeeer (senere lol)

Undrer på hvilken bank som vil gi henne boliglån uten fast inntekt.....

 

[Superblomst]

1 minutt siden, Trollmora said:

Neida - det kommer meeeeer (senere lol)

Undrer på hvilken bank som vil gi henne boliglån uten fast inntekt.....

 

Tipper "mer" i AB-sammenheng er lansering av den nye bloggen Pizzaboy (sikkert) får i jobb å designe til henne

[Helado]

23 minutter siden, Varma skrev:

). Ser at Pizza gutten har samme managementet som AB. 

Har han blogg?

[Helado]

40 minutter siden, Kinder skrev:

Ja, åndsverkloven omfatter skrifter av alle slag, men sitering er lov siden bloggen er offentlig. 

Opphavsmannen har krav på å bli navngitt, og @Helado har løst det ved å vise link til innlegget til AB. 
§ 22. Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger. (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2#KAPITTEL_2)

Nå kan det selvsagt diskuteres hvorvidt gjengivelse av et helt blogginnlegg er sitering i form av et utdrag fra en tekst. Om man ser på hele bloggen som et verk, vil det å gjengi et blogginnlegg nettopp være sitering av en side av bloggen til AB. Riktignok en lang sitering, men om man ser bloggen som en helhet er ikke en side så veldig mye likevel. Nå har ikke jeg for vane å vise til informasjon fra Wikipedia, men der står det ganske greit og konkret ”Det er et krav at sitatet inngår i en sammenheng, for eksempel ved kritikk av verket, omtale eller lignende. Typiske eksempler er debattanter som siterer hverandres synspunkter for å imøtegå disse, og gjengivelse av utdrag av filmer i forbindelse med anmeldelser. Sitatet må ikke være tatt ut av sin sammenheng, og særlig ved sitering av tekst kan man ikke nøye seg med helt korte utdrag slik at den fulle meningen ikke kommer frem. Se dessuten lovens § 11, der det heter at verkets karakter ikke må «forandres eller forringes». Siteringen må således som utgangspunkt være en uforandret gjengivelse, men det kan tenkes unntak ved spesielle typer verk, f.eks. musikkverk."(https://no.wikipedia.org/wiki/Sitatrett)

Ut i fra dette kan Helado forsvare sin gjengivelse av blogginnlegget ved at hun ikke ønsket å ta ut enkeltsitat av innlegget fra sammenhengen i blogginnlegget til AB. Det kan for eksempel tenkes at hun vurderte det sånn at vi som så imuguren hennes ville miste noe av sammenhengen AB hadde skrevet enkeltsitatene i. 

Jeg har egentlig ikke peiling på dette her jeg, har prøvd å gjøre det korrekt og etter "boka" og fikk tips av @Asti at det var lurt å dele opp sånn at alt ikke hele blogginnlegget kom på en side, og ca opptil 3-4 sitater pr bilde var innafor. Derfor flere bilder, og ikke ett bilde.

 

Korriger meg gjerne hvis jeg gjør noe feil.

Endret 16. april 2018 av Helado

[Vido]

6 minutter siden, Helado skrev:

Har han blogg?

Det er en spøk det med management og at han er en influencer da folkens. Han har selvironi og spiller på humor. Det ligger ikke mer bak det enn det.

[Vido]

1 time siden, MadameDeRosa skrev:

Ja, vi på KG er så fæle og gjør ulovlige ting ved å  skrive om henne her. Hun følte seg mobbet på arbeidsplassen sin, siden Egmont eier KG. Vel, jeg leste aldri noe av bloggen hennes før jeg kom over denne tråden om henne, og bloggen er... Kjedelig... Så blir nok ikke å titte innom jevnlig. Tror nok ikke valget hun har tatt, er det smarteste.

Har du lest blogginnlegget? Kommer vel tydelig frem at hun skriver at noen har drevet med oppførsel som ikke er ok. Og det er vel sant? Eller mener du det er tull? Hun skriver også at dette ikke gjelder alle der inne. Så med mindre du har skrevet noe du føler er sjikane eller hets, så burde du ikke føle deg truffet heller:) 

[Gjest orfeus]

1 minutt siden, Vido skrev:

Det er en spøk det med management og at han er en influencer da folkens. Han har selvironi og spiller på humor. Det ligger ikke mer bak det enn det.

Merkelig form for spøk. Alle som ikke kjenner ham vil oppfatte ham som wannabe når slike «spøker» ikke presenteres i en sammenheng.

[Superblomst]

Nå fikk vi fin-fint besøk i tråden tror jeg  

[filifjonka]

Jeg har, til nå, vært villig til å gi galskapen noen klikk, det er det slutt på nå Anne Brith. Det kan sies mye men at deltagerne i denne tråden er misunnelige på AB og det liv hun lever er så fjernt fra sannheten som det er mulig overhodet å komme., snarere tvert imot. 

[Vido]

Akkurat nå, Superblomst skrev:

Nå fikk vi fin-fint besøk i tråden tror jeg  

Du sikter til meg kanskje og jeg er ikke AB. Jeg kjenner til miljøet og enkelte mennesker i miljøet og ser at det skrives enkelte ting som ikke stemmer. Det er vel ikke noe mer galt i det enn at dere tar opp ting dere syns ikke stemmer på bloggen? En diskusjon må kunne gå begge veier ?  Kommenterer ingenting om barna etc fordi det er en smakssak som mange her brenner for og som alle ikke er enige om, så det er ikke noe vits. Men når det kommer til å si at ting er løgn eller at hun skriver en ting mens noe annet står i samme innlegg, så er det jo greit å få fakta på bordet så det ikke blir en ensidig diskusjon :)? 

[Vido]

4 minutter siden, orfeus skrev:

Merkelig form for spøk. Alle som ikke kjenner ham vil oppfatte ham som wannabe når slike «spøker» ikke presenteres i en sammenheng.

Ja, haha det kan jo være så! Skal ikke si noe på formen for spøk.Men den skader ingen og det er generelt altfor mye alvor i livet. Syns du ikke ?:)