Anne Brith

[fjær]

2 hours ago, Takida said:

 

Heldigvis ja. Om et barn sliter trenger det hjelp. Om et barn trenger fler utfordringer er det bra at det får det også 

Ja og derav tilpasset opplæring, uten at man blander inn andre pensum..

[Marimba]

3 timer siden, fjær skrev:

 

Ja og derav tilpasset opplæring, uten at man blander inn andre pensum..

Vi snakker ikke om pensum på barneskolen. Der snakker vi om å jobbe mot målene i kunnskapsløftet, hvor lærebøkene blant mye annet er hjelpemidler. Veldig vanlig å supplere med andre læreverk og læremidler når hovedboka ikke helt holder mål (noe den svært skjelden helt gjør), og for å variere undervisningen. Dersom noen får en lesebok for andre trinn er det slettes ikke sikkert det er samme boka som andre trinn bruker, men kanskje er helt annet læringsverk som ofte samler støv på boklageret. Kanskje førsteklasselæreren ønsker å bruke noen av tekstene i boka til en  gruppe elevene som trenger litt ekstra utfordringer? Kanskje den boka er bedre på noen emner eller har bedre oppgaver til å jobbe med tekstene etterpå? Å plukke slikt fra ulike læreverk er en helt normal del av jobbhverdagen til barneskolelærere. 

Men dette er en avsporing. 

Håper hvertfall fokuset til de fleste foreldre heller går på å motivere til barnets leseglede, enn å motivere de ut i fra tallet på en bok... Indre motivasjon er så mye bedre enn ytre. 

[Orly]

9 timer siden, fjær skrev:

 

Heldigvis?

Ja heldigvis for de som faktisk trenger mer utfordringer

[Orly]

4 timer siden, fjær skrev:

 

Ja og derav tilpasset opplæring, uten at man blander inn andre pensum..

Noen ligger så langt foran at de blander inn andre pensum , helt supert.

[Elhaym]

5 timer siden, fjær skrev:

 

Ja og derav tilpasset opplæring, uten at man blander inn andre pensum..

Tror ikke du helt forstår hvordan det funker.. er ikke så uvanlig å bruke feks 2klassebøker i 1ste..

[Gjest formula]

Det spiller da vel ingen som helst rolle hvilke bøker Anne Briths barn leser? Poenget her er at VI vet hvilke bøker de leser.

Vi skal ikke vite dette!

[terteskjell]

21 minutter siden, formula skrev:

 

Det spiller da vel ingen som helst rolle hvilke bøker Anne Briths barn leser? Poenget her er at VI vet hvilke bøker de leser.

Vi skal ikke vite dette!

Men ifølge siste blogginnlegg så vil nok AB sørge for at det nå blir mye lover om eksponering av barn.

Nå blir det møte med barne og likestillingsministeren og en psykolog fra tromsø

[Gjest formula]

15 minutter siden, terteskjell skrev:

 

Men ifølge siste blogginnlegg så vil nok AB sørge for at det nå blir mye lover om eksponering av barn.

Nå blir det møte med barne og likestillingsministeren og en psykolog fra tromsø

Ja, det var to nye, spennende møter å skrive om.

Hvis disse møtene noen gang finner sted, burde det være de viktigste møtene hun noen gang har hatt. Skulle gjerne vært en flue på veggen der altså! Bare å høre Anne Brith argumentere FOR eksponering av barn (noe hun sier hun har rett til), i samtale med professoren som uttaler: 

"– Det er klart at jo større nedslagsfelt denne plattformen har, jo nøyere må man være. Man må vurdere om den kan skade eller være belastende. På en offentlig blogg ville jeg ikke trukket inn barna mine i det hele tatt, sier han.

Han forteller at forskning viser at barn tar skade av å bli eksponert av profilerte foreldre.

– Barna blir utsatt for trakassering, trusler, vold og erting. Det må ikke nødvendigvis være negative reaksjoner utenfra, men at barnet selv blir flaue og misliker å bli eksponert, for eksempel i en blogg, sier han."

 

Endret 13. oktober 2018 av formula

[Stjernekikkeren]

Leste det blogginnlegget hvor hun sammenligner seg med Isabella Löwengrip, og omtaler seg som "vi så store bloggere" og forteller om hvordan Isabella sa at eneste løsning på hetsen var til slutt å ringe dem og konfrontere dem, og det samme hadde AnneBrith måtte gjøre forrige uke. Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte, Isabella opplevde jo virkelig ekte hets og sjikane, ikke litt negativ konkret omtale og konstruktiv kritikk hun ikke likte! Isabella eier flere millionbedrifter, hun kjøpte nylig et gigantisk krypinn på en øy utenfor Stockholm som hun bladde opp rundt 30 mill for, og før det et annet hus til 10 på samme sted, og dama er ikke en gang 30! Isabella og Anne Brith har ekstremt lite til felles, annet enn at Isabella også kanskje eksponerer ungene litt, ikke vet jeg. 

Hun snakker om folk som har "brutt åndsverksloven og gjort andre ulovlige ting, som ikke lenger er anonyme nettroll" og fra http://www.annebrith.no/2018/10/11/forandring-i-planene/

Sitat

Vi snakker ikke om noen anonyme kritikere på nett mer. Det må vi som har store blogger tåle. Men jeg kommer til å stå opp for meg selv når andre bryter loven, og gjør det med hensikt for å skade meg og mine barn.

Dama er jo så fjern fra virkeligheten at jeg har ikke ord! Hun aner ikke hva sjikane og hets er i forhold det Isabella har vært gjennom, men hun oppfører seg som et enda større offer. Hva kan noen ha gjort med hensikt for å skade dine barn, Anne Brith, som du ikke har gjort selv? Du som eksponerer de, du selger livene deres og privatlivet deres til alle som vil se på deg og sirkuset ditt.

Herregud, du snakker om nettroll og hat, eneste nettrollet her er du!

[Kollontaj]

Brutt åndsverksloven høres kanskje litt alvorlig ut, men om det er å gjengi en snap, vil jeg mene at innholdet i anklagene hennes er svært langt unna å bryte åndsverksloven. 

[Stjernekikkeren]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

 

Brutt åndsverksloven høres kanskje litt alvorlig ut, men om det er å gjengi en snap, vil jeg mene at innholdet i anklagene hennes er svært langt unna å bryte åndsverksloven. 

Sånn er Anne Brith, hun tar alle saker med er fnugg av sannhet og blåser de opp.

Anne Brith fikk litt feks litt spydig, men mye riktig kritikk = Anne Brith ble sjikaneret på det groveste

Anne Brith får kritikk på noen valg i livet = Anne Brith utsatt for ondskapsfullt hat

Noen kastet en småstein på Anne Brith = noen forsøkte å steine Anne Brith

 

Og så videre... Du må komme deg ut av offerrollen Anne Brith, du kommer ingen vei uten å ta ansvar og lære av dine egne feil, tror du at alt det ille som har skjedd deg er helt uten din deltagelse? Man må finne sin rolle i ting som har gått galt, og endre den så det ikke skjer igjen. Det er selvutvikling det, les en bok om det, du.

[Gjest Berga]

59 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

 

Leste det blogginnlegget hvor hun sammenligner seg med Isabella Löwengrip, og omtaler seg som "vi så store bloggere" og forteller om hvordan Isabella sa at eneste løsning på hetsen var til slutt å ringe dem og konfrontere dem, og det samme hadde AnneBrith måtte gjøre forrige uke. Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte, Isabella opplevde jo virkelig ekte hets og sjikane, ikke litt negativ konkret omtale og konstruktiv kritikk hun ikke likte! Isabella eier flere millionbedrifter, hun kjøpte nylig et gigantisk krypinn på en øy utenfor Stockholm som hun bladde opp rundt 30 mill for, og før det et annet hus til 10 på samme sted, og dama er ikke en gang 30! Isabella og Anne Brith har ekstremt lite til felles, annet enn at Isabella også kanskje eksponerer ungene litt, ikke vet jeg. 

Hun snakker om folk som har "brutt åndsverksloven og gjort andre ulovlige ting, som ikke lenger er anonyme nettroll" og fra http://www.annebrith.no/2018/10/11/forandring-i-planene/

Dama er jo så fjern fra virkeligheten at jeg har ikke ord! Hun aner ikke hva sjikane og hets er i forhold det Isabella har vært gjennom, men hun oppfører seg som et enda større offer. Hva kan noen ha gjort med hensikt for å skade dine barn, Anne Brith, som du ikke har gjort selv? Du som eksponerer de, du selger livene deres og privatlivet deres til alle som vil se på deg og sirkuset ditt.

Herregud, du snakker om nettroll og hat, eneste nettrollet her er du!

Megaoppblåst selvbilde, noe hun har til felles med mange andre bloggere. Selv små hobbybloggere blir helt skrudd av å se egen tekst og bilder av seg selv på nettet. Det med åndsverkloven gjelder vel det kakebildet enda en gang, eller? Det er forresten helt hysterisk at bloggere kaller reklameskribleriene sine ‘åndsverk’. 

[Stjernekikkeren]

Akkurat nå, Berga skrev:

 

Megaoppblåst selvbilde, noe hun har til felles med mange andre bloggere. Selv små hobbybloggere blir helt skrudd av å se egen tekst og bilder av seg selv på nettet. Det med åndsverkloven gjelder vel det kakebildet enda en gang, eller? Det er forresten helt hysterisk at bloggere kaller reklameskribleriene sine ‘åndsverk’. 

Det er helt utrolig hvordan hun ser sin egen storhet i livet, vet ikke om jeg skal misunne den selvtilliten eller takke universet for at jeg har bena sånn passelig på jorda. Det åndverksmaset hennes handler vel om den der postitlappen med alle se store planene som ble lagt ut her.. Kjenner jeg må le, ser for meg at hun skal anmelde at noen delte det hun selv ukritisk deler med alle som har sosial media, politiet hadde rullet så hardt med øynene at de hadde sett sin egen hjerne mens de tok den forklaringa. 

[Gjest Asti]

Anne Brith skriver i dag blant annet - http://www.annebrith.no/2018/10/13/barn-sosiale-medier/ : "Vi trenger en lov. Vi trenger tydelighet, og vi trenger klare retningslinjer. Kommer ikke dette vil det for alltid bli synsing og usaklige diskusjoner i kommentarfeltene rundt om.

Min opplevelse er at det er influencerne som i dag eksponerer barna sine som driver med synsing i og med det ikke er en eneste fagperson (som jeg kjenner til) som støtter det Anne Brith driver med. Når det gjelder å være usaklig, så har vi sett at de som driver med usaklighetene er de som støttet Anne Brith sin rett til å bruke barna i sine SoMe-kanaler. Og Anne Brith valgte da å takke for disse usaklighetene. Dokumentasjon: https://imgur.com/a/reiFAEV

Mener Anne Brith det er synsing,når man viser til det fagfolk har uttalt seg om? Blant andre jurist Sara Eline Grønvold som skriver at en tolkning av menneskerettskonvensjonene leder til at denne formen for offentliggjøring krenker barnets rettigheter - http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . Og barnepsykolog og professor ved Universitetet i Tromsø, Willy-Tore Mørch sin uttalelse - fra https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler : "....  at foreldre generelt bør tenke seg svært godt om dersom de ønsker å eksponere barna i sosiale medier. På store bloggplattformer mener han det er grunn til å være enda mer forsiktig. – Det er klart at jo større nedslagsfelt denne plattformen har, jo nøyere må man være. Man må vurdere om den kan skade eller være belastende. På en offentlig blogg ville jeg ikke trukket inn barna mine i det hele tatt, sier han. Han forteller at forskning viser at barn tar skade av å bli eksponert av profilerte foreldre." .

Anne Brith skriver til slutt - http://www.annebrith.no/2018/10/13/barn-sosiale-medier/ - "Det var litt om hva jeg jobber med utenom akkurat nå. Så det hadde vært fint om alle kunne roe seg litt ned slik at vi får arbeidsro.". Hvis hun virkelig ønskte ro, hadde det vært en ide at hun lot være med eksponering av barna i tiden frem til det kom en lov... Hun kan ikke bare be "den ene siden" om å la være å stå opp for meningen sin, når hun fortsetter å si sin mening, dvs. at eksponering er greit ved å legge ved bilde av barna i dette blogginnlegget. 

Endret 13. oktober 2018 av Asti
La til tekst.

[Gjest Berga]

2 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

 

Det er helt utrolig hvordan hun ser sin egen storhet i livet, vet ikke om jeg skal misunne den selvtilliten eller takke universet for at jeg har bena sånn passelig på jorda. Det åndverksmaset hennes handler vel om den der postitlappen med alle se store planene som ble lagt ut her.. Kjenner jeg må le, ser for meg at hun skal anmelde at noen delte det hun selv ukritisk deler med alle som har sosial media, politiet hadde rullet så hardt med øynene at de hadde sett sin egen hjerne mens de tok den forklaringa. 

Jeg hadde helt glemt postitlappene. Det var sikkert «et grovt brudd på åndsverkloven», det å legge ut et bilde knyttet til en omtale av hennes blogg, uten å legge ved lenke 🙄

Det spiller ingen rolle, egentlig. I bloggverden blir det meste blåst helt ut av proporsjoner og tillagt betydninger det aldri var tiltenkt. 

Endret 13. oktober 2018 av Berga

[Gjest Asti]

15 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

 

Det er helt utrolig hvordan hun ser sin egen storhet i livet, vet ikke om jeg skal misunne den selvtilliten eller takke universet for at jeg har bena sånn passelig på jorda. Det åndverksmaset hennes handler vel om den der postitlappen med alle se store planene som ble lagt ut her.. Kjenner jeg må le, ser for meg at hun skal anmelde at noen delte det hun selv ukritisk deler med alle som har sosial media, politiet hadde rullet så hardt med øynene at de hadde sett sin egen hjerne mens de tok den forklaringa. 

Jeg tror også at Anne Brith sikter til den post-it-tavla, men hva som var "åndverk" med det tror jeg hun kan få problem med å forklare politiet. Forresten synd at de Anne Brith hengte ut ikke meldte henne til Datatilsynet: https://www.vg.no/rampelys/i/oRKRMK/advokat-mener-blogger-anne-brith-davidsen-42-broet-personopplysningsloven, når det nå viser seg hvor lav terskel Anne Brith selv har...

Endret 13. oktober 2018 av Asti

[Gjest Berga]

5 minutter siden, Asti skrev:

 

Anne Brith skriver i dag blant annet - http://www.annebrith.no/2018/10/13/barn-sosiale-medier/ : "Vi trenger en lov. Vi trenger tydelighet, og vi trenger klare retningslinjer. Kommer ikke dette vil det for alltid bli synsing og usaklige diskusjoner i kommentarfeltene rundt om.

Min opplevelse er at det er influencerne som i dag eksponerer barna sine som driver med synsing i og med det ikke er en eneste fagperson (som jeg kjenner til) som støtter det Anne Brith driver med. Når det gjelder å være usaklig, så har vi sett at de som driver med usaklighetene er de som støttet Anne Brith sin rett til å bruke barna i sine SoMe-kanaler. Dokumentasjon: https://imgur.com/a/reiFAEV

Mener Anne Brith det er synsing,når man viser til det fagfolk har uttalt seg om? Blant andre jurist Sara Eline Grønvold som skriver at en tolkning av menneskerettskonvensjonene leder til at denne formen for offentliggjøring krenker barnets rettigheter - http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/m. Og barnepsykolog og professor ved Universitetet i Tromsø, Willy-Tore Mørch sin uttalelse - fra https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler : "....  at foreldre generelt bør tenke seg svært godt om dersom de ønsker å eksponere barna i sosiale medier. På store bloggplattformer mener han det er grunn til å være enda mer forsiktig. – Det er klart at jo større nedslagsfelt denne plattformen har, jo nøyere må man være. Man må vurdere om den kan skade eller være belastende. På en offentlig blogg ville jeg ikke trukket inn barna mine i det hele tatt, sier han. Han forteller at forskning viser at barn tar skade av å bli eksponert av profilerte foreldre." .

Anne Brith skriver til slutt - http://www.annebrith.no/2018/10/13/barn-sosiale-medier/ - "Det var litt om hva jeg jobber med utenom akkurat nå. Så det hadde vært fint om alle kunne roe seg litt ned slik at vi får arbeidsro.". Hvis hun virkelig ønskte ro, hadde det vært en ide at hun lot være med eksponering av barna i tiden frem til det kom en lov... Hun kan ikke bare be "den ene siden" om å la være å stå opp for meningen sin, når hun fortsetter å si sin mening, dvs. at eksponering er greit ved å legge ved bilde av barna i dette blogginnlegget. 

Reklamebloggere viser gang på gang at de mener seg både klokere og mer kunnskapsrike enn alle andre. De står selv for den verste synsingen om både markedsføringslov og barnekonvensjon, de tilbakeviser uttalelser fra fagfolk og de sier gjerne at de har retten på sin side - fordi det de gjør ikke omfattes av straffeloven. Jeg forstår det slik at AB etterlyser en lov, det gjør jeg også, men det er lov å bruke hodet inntil den loven kommer.

[Stjernekikkeren]

27 minutter siden, Berga skrev:

 

Reklamebloggere viser gang på gang at de mener seg både klokere og mer kunnskapsrike enn alle andre. De står selv for den verste synsingen om både markedsføringslov og barnekonvensjon, de tilbakeviser uttalelser fra fagfolk og de sier gjerne at de har retten på sin side - fordi det de gjør ikke omfattes av straffeloven. Jeg forstår det slik at AB etterlyser en lov, det gjør jeg også, men det er lov å bruke hodet inntil den loven kommer.

Anne Brith minner meg litt om den der saken hvor noen folk tørka kjæledyrene sine i mikro/tørketrommel, fordi det IKKE stod på pakken at det VAR farlig å gjøre det. Altså, hver gang man ser en av de teite, åpenbare advarslene, så er det fordi noen allerede har gjort det og derfor måtte de lage en lov/advarsel mot det. 

[Hot mess]

På 5.10.2018 den 0.30, Yann skrev:

 

Til Firma...xxxx

Jeg har hatt stor respekt for deres firma.  Gode produkter, dyktige mennesker i alle ledd.  God etisk standard.  Grunnen til at jeg skriver har hatt stor respekt, og ikke har, er at jeg har oppdaget at dere inngår samarbeid med blogger (e)  som kynisk eksponerer sine barn på bloggen for å oppnå klikk.  Bevisst bryter markedsføringsloven vedrørende merking reklame. Mange reklamerer for kosmetiske inngrep, tvilsomme kosttilskudd, slankeprodukter.  En av årsakene til den store økning av tenåringsjenter med psykiske problem.

Mulig dere ikke har fått med dere den offentlige debatten om dette gigantiske problem med eksponering av barn og kroppspress som såkalte influencere driver med i stor stil.  

Barne- og likestillingsminister Linda Hofstad Helleland har nå tatt grep og innfører strenge etiske retningslinjer for bloggere.  Hun ber også annonsører/samarbeidspartnere ta ansvar.

Ikke vet jeg hva dere betaler for samarbeidet.  Til orientering kan jeg opplyse at reklamebransjen har slått bloggalarm. Sitat fagbladet Kampanje : "Slår blogga-alarm om hårreisende priser og verdiløse følgere"

Veldig mulig dere har sett dere blind på presenterte x antall hundredetusener følgere bloggeren har på diverse SoMe plattformer, og betalt deretter.  Dere er blitt lurt.  Undersøkelser viser at over 95% av følgerne er negative følgere, altså verdiløse følgere. Mange bloggere har også en stor andel utenlandske verdiløse følgere  Ref.  MediaPuls og Kampanje.

Seriøse bedrifter har etter hvert oppdaget at samarbeid med uetiske bloggere er svært uheldig for merkevaren. 95% av leserne vil automatisk i underbevisteten få et negativt inntrykk av dine produkter.. og velge bort.

Til orientering kan jeg opplyse om at bloggeren du samarbeider med har egen tråd i Egmont eide Kvinneguiden, Norges største nettsted for så mangt.  I løpet av halvannet år har hennes tråd der hatt  tre millioner visninger.  

95% av de er oppegående samfunnsengasjerte mennesker, som oppriktig er sterkt bekymret for bloggerens overeksponering av barna i ord og bilder. Meg god grunn. 

Jeg velger å tro at en seriøs bedrift som deres ikke var klar over det ovennevnte. Ha en fin dag.

Mvh...

P:S  Beklager at jeg sender dette på en anonym G-mail konto.  Denne bloggeren har som vane og offentligøre/ringe  til mennesker (eller hatere som hun benevner dem) som retter et berettiget kritisk søkelys mot hennes uhemmede eksponering av barna i ord og bilder.   

Sitat redigert, 
Hanne Mari, forumansvarlig

 

 

Ikke for å være kjip, og det du har skrevet er bra, og formålet med den supert. Men meningen med å poste dette er, slik jeg forstår det, at andre kan bruke den som mal for å sende inn slike klager? For i så fall hadde det vært bra om du ryddet opp i språket litt. Det er en del tastefeil og klossete formuleringer her, og hvis den er ment som "klipp ut, lim inn, og send", kunne den med fordel vært ryddet litt i.

Altså, jeg synes ikke det er så kult av noen å leke grammatikk-nazi og rette på innlegg på kg, men som nevnt, hvis dette er ment til hjelp for andre, som så skal sende den videre, tillater jeg meg å ikke være kul nå.

[Stjernekikkeren]

Det provoserer meg voldsomt at Anne Brith mener at det er Ok å eksponere barn, eller la meg korrigere meg selv, det er hennes rett å bruke ungene på internett, uten noe som helst forståelse for deres følelser eller tanker de måtte ha mot det, refererer til der ene barnet spurte om de ikke kunne være en normal familie. 

Men selv er hun ekstrem på å verne om det hun anser som eget privatliv, henger ut folk som sjekka skattelista, sporer opp og kjefter på folk som har brutt "åndsverkloven", og hatere skal tas, kritikere skal tas. Hvis noen deler noe som helst som AB ikke vil skal deles, ja da skal det politianmeldes! Selv gir hun blanke faen i hva ungene synes er greit eller ikke, for det er hennes rett som mor å utlevere de.