Anne Brith

[pøbelsara]

 

25 minutter siden, Asti skrev:

 

Det er verdt å merke seg at Anne Brith nå får støtte fra en som (etter min mening) sliter med troverdigheten pga historikken rundt Vixen - 2015/2016 og 2016/2017:   https://imgur.com/a/4nezx . 

Jepp. Og uendlig ironisk at han kritiserer noen for å trolle for så å si «Lukter surmaga kvinneguiden ...» the irony! Kom ikke her og kom her med barns rett til privatliv, nei -det er jo trolling og negativitet, må vite.

[Stjernekikkeren]

Ser jeg mangler litt av den ene kommentaren, dumt, men her er litt til fra kommentarfeltet, rett før AB stengte 

https://imgur.com/a/Lx6v9W6

 

Må bare legge til at jeg synes det er artig hvordan èn kritisk kommentar til han fyren blir slettet med beskjed om å ta det en annen plass, men når han kaller Helt ekte for troll, og ikke oppegående, (anonyme folk er ikke oppegående. I hans tilfelle er ikke de som står frem med navn heller det), surmaga kvinneguiden kjerring, ja da kommer Anne Brith med kos og hjerter og klem til ham.

Endret 9. oktober 2018 av Stjernekikkeren
La til en tanke.

[ssophie]

1 hour ago, Asti said:

 Kan jeg "stjele" det?  Ser jeg manglet slutten.  Klokken var over 22.30 da jeg tok skjermbilde,  så jeg trodde ikke det kom flere svar fra AB...

Selvsagt  

[¤flicka¤]

Kommentarfeltet er åpent nå. At de ikke ser hvordan de fremstår? Jeg blir så flau 🙈

[Jobbermedbarn]

6 timer siden, pøbelsara skrev:

 

 

Jepp. Og uendlig ironisk at han kritiserer noen for å trolle for så å si «Lukter surmaga kvinneguiden ...» the irony! Kom ikke her og kom her med barns rett til privatliv, nei -det er jo trolling og negativitet, må vite.

Og i tillegg kaller han det «helt ekte» skriver som nedlatende...Det han skriver er etter min mening, mest nedlatende av de alle. Ser han ikke det det selv? Og det er utrolig ironisk at han skriver at det er stor åpenhet i bloggbransjen når hele denne meningsutvekslingen viser at det er akkurat det det ikke er!

Er det så mye uredelighet og uproffe mennesker som det virker, i hele denne bloggbransjen? Synes jeg ser vi som jobber i min hadde oppført oss sånn som dette! 

[Den røde fare]

6 timer siden, Berga skrev:

 

Takk til den personen som kalte seg ‘helt_ekte’. Gode og saklige innlegg. Til hp og ab: Pinlige og naive motsvar, helt uten dybdeforståelse. 

Det er utrolig at voksne tør vise slik dumhet. 

Enig!! Orka ikke lese mer enn halvparten, ble så irritert (litt morragretten kanskje?😂)! Utrolig provoserende at det ikke går an å faktisk svare på det som blir skrevet, skjønner jo at det er fordi de ikke har noe godt svar, men likevel..! 

[Aricia]

Hans Petter Nygård Hansen, som jeg er sikker på leser denne tråden og hele Rampelyset: Det er du som er trollet!

Fy så provosert jeg blir av de respektløse svarene dine i kommentarfeltet på Anne Briths IG. Ikke minst når jeg har hørt deg bli intervjuet på NRK P2 som "ekspert på SoMe". For nei, du vet enten overhodet ikke hva du snakker om, eller du lyver mot bedre vitende.

Det viktigste kriteriet som definerer et nettroll er at vedkommende forsøker å kunstig fyre opp temperaturen i et kommentarfelt. Ikke for å diskutere sak, ikke for å belyse et forhold, men kun for å få andre til å bite på agnet og hisse seg opp og ikke skjønne at trollet ikke mener det vedkommende gir uttrykk for i fullt alvor. Slik sett er trolling en måte å få makt over andre på nett. De færreste troller under fullt navn, men det er da virkelig ikke anonymitet i seg selv som avgjør hva et troll er. Les deg opp i forskningslitteraturen som vi andre gjør.

Nå tror du sikkert at jeg er brukeren som kritiserer Anne Brith og som du slengte trollbeskyldninger mot. Det er jeg ikke - du får tro hva du vil. I motsetning til hva Anne Brith ser ut til å innbille seg er det flere enn én person som er kritiske til måten hun bruker barna sine på i sine kommersielle SoMe-kanaler.

Men altså: Brukeren du slenger beskyldningene dine mot forholder seg helt saklig gjennom hele diskusjonen, er helt rolig og ikke aggressiv, og går ikke på person eller bruker skjellsord eller negative karakteristikker mot sine meningsmotstandere. Det, Hansen, er det du som gjør, med trollkarakteristikken din. Bare fordi du later til å tro at det faktum at du signerer med navn (nåja, initialer  ) utelukker deg fra å kunne være et troll, slik at du kan trolle så mye du vil uten å måtte stå til rette for det.

Og de misogynistiske hersketeknikkene og sarkasmene ang. Kvinneguiden kan du bare holde deg for god til (as if). Negative, sure kvinnfolk, liksom. Nei du Hansen, det er forskjell på surmagethet og kritikk underbygget med holdbare argumenter, og forankret i etiske prinsipper, selv om kritikken er aldri så irriterende, vedvarende og treffende. For det er vel fordi kritkken ikke lar seg bortforklare at du må trekke det gode gamle kortet om sure hormonelle kvinnfolk? Den som har gode nok argumenter trenger ikke ty til ad hominem eller til patetisk utslitte kjønnsstereotypier. Noe så nedrig, feigt og pinlig av en "ekspert" på sosiale medier. 

Du som har gjort en levevei av å støtte deg på arbeidet rosabloggende kvinner gjør og bruke det som en slags krykke for din egen karriere bør vel dessuten ikke snakke så nedlatende om og til kvinner offentlig. Men vi noterer oss kommentarene dine (lagrer dem, faktisk), og er jo ikke akkurat overrasket over at sllkt kommer fra den kanten, med fjorårets Vixen-sirkus friskt i minne.

Og det rørende og unike visdomsordet ditt til Anne Brith tilslutt kjenner jeg at jeg virkelig ikke må begynne å kommentere engang.  

 

Endret 10. oktober 2018 av Aricia

[Jobbermedbarn]

@Aricia👍🙏👏👌 

[Malassezia Furfur]

@Aricia

👏🏻

 

Endret 10. oktober 2018 av Malassezia Furfur

[Gjest Berga]

1 time siden, Aricia skrev:

 

Hans Petter Nygård Hansen, som jeg er sikker på leser denne tråden og hele Rampelyset: Det er du som er trollet!

Fy så provosert jeg blir av de respektløse svarene dine i kommentarfeltet på Anne Briths IG. Ikke minst når jeg har hørt deg bli intervjuet på NRK P2 som "ekspert på SoMe". For nei, du vet enten overhodet ikke hva du snakker om, eller du lyver mot bedre vitende.

Det viktigste kriteriet som definerer et nettroll er at vedkommende forsøker å kunstig fyre opp temperaturen i et kommentarfelt. Ikke for å diskutere sak, ikke for å belyse et forhold, men kun for å få andre til å bite på agnet og hisse seg opp og ikke skjønne at trollet ikke mener det vedkommende gir uttrykk for i fullt alvor. Slik sett er trolling en måte å få makt over andre på nett. De færreste troller under fullt navn, men det er da virkelig ikke anonymitet i seg selv som avgjør hva et troll er. Les deg opp i forskningslitteraturen som vi andre gjør.

Nå tror du sikkert at jeg er brukeren som kritiserer Anne Brith og som du slengte trollbeskyldninger mot. Det er jeg ikke - du får tro hva du vil. I motsetning til hva Anne Brith ser ut til å innbille seg er det flere enn én person som er kritiske til måten hun bruker barna sine på i sine kommersielle SoMe-kanaler.

Men altså: Brukeren du slenger beskyldningene dine mot forholder seg helt saklig gjennom hele diskusjonen, er helt rolig og ikke aggressiv, og går ikke på person eller bruker skjellsord eller negative karakteristikker mot sine meningsmotstandere. Det, Hansen, er det du som gjør, med trollkarakteristikken din. Bare fordi du later til å tro at det faktum at du signerer med navn (nåja, initialer  ) utelukker deg fra å kunne være et troll, slik at du kan trolle så mye du vil uten å måtte stå til rette for det.

Og de misogynistiske hersketeknikkene og sarkasmene ang. Kvinneguiden kan du bare holde deg for god til (as if). Negative, sure kvinnfolk, liksom. Nei du Hansen, det er forskjell på surmagethet og kritikk underbygget med holdbare argumenter, og forankret i etiske prinsipper, selv om kritikken er aldri så irriterende, vedvarende og treffende. For det er vel fordi kritkken ikke lar seg bortforklare at du må trekke det gode gamle kortet om sure hormonelle kvinnfolk? Den som har gode nok argumenter trenger ikke ty til ad hominem eller til patetisk utslitte kjønnsstereotypier. Noe så nedrig, feigt og pinlig av en "ekspert" på sosiale medier. 

Du som har gjort en levevei av å støtte deg på arbeidet rosabloggende kvinner gjør og bruke det som en slags krykke for din egen karriere bør vel dessuten ikke snakke så nedlatende om og til kvinner offentlig. Men vi noterer oss kommentarene dine (lagrer dem, faktisk), og er jo ikke akkurat overrasket over at sllkt kommer fra den kanten, med fjorårets Vixen-sirkus friskt i minne.

Og det rørende og unike visdomsordet ditt til Anne Brith tilslutt kjenner jeg at jeg virkelig ikke må begynne å kommentere engang.  

 

🙌

[ashera]

@Aricia - jeg har lyst til å gullforgylle deg!

[TøffeSnåkus]

1 time siden, Aricia skrev:

 

Hans Petter Nygård Hansen, som jeg er sikker på leser denne tråden og hele Rampelyset: Det er du som er trollet!

Fy så provosert jeg blir av de respektløse svarene dine i kommentarfeltet på Anne Briths IG. Ikke minst når jeg har hørt deg bli intervjuet på NRK P2 som "ekspert på SoMe". For nei, du vet enten overhodet ikke hva du snakker om, eller du lyver mot bedre vitende.

Det viktigste kriteriet som definerer et nettroll er at vedkommende forsøker å kunstig fyre opp temperaturen i et kommentarfelt. Ikke for å diskutere sak, ikke for å belyse et forhold, men kun for å få andre til å bite på agnet og hisse seg opp og ikke skjønne at trollet ikke mener det vedkommende gir uttrykk for i fullt alvor. Slik sett er trolling en måte å få makt over andre på nett. De færreste troller under fullt navn, men det er da virkelig ikke anonymitet i seg selv som avgjør hva et troll er. Les deg opp i forskningslitteraturen som vi andre gjør.

Nå tror du sikkert at jeg er brukeren som kritiserer Anne Brith og som du slengte trollbeskyldninger mot. Det er jeg ikke - du får tro hva du vil. I motsetning til hva Anne Brith ser ut til å innbille seg er det flere enn én person som er kritiske til måten hun bruker barna sine på i sine kommersielle SoMe-kanaler.

Men altså: Brukeren du slenger beskyldningene dine mot forholder seg helt saklig gjennom hele diskusjonen, er helt rolig og ikke aggressiv, og går ikke på person eller bruker skjellsord eller negative karakteristikker mot sine meningsmotstandere. Det, Hansen, er det du som gjør, med trollkarakteristikken din. Bare fordi du later til å tro at det faktum at du signerer med navn (nåja, initialer  ) utelukker deg fra å kunne være et troll, slik at du kan trolle så mye du vil uten å måtte stå til rette for det.

Og de misogynistiske hersketeknikkene og sarkasmene ang. Kvinneguiden kan du bare holde deg for god til (as if). Negative, sure kvinnfolk, liksom. Nei du Hansen, det er forskjell på surmagethet og kritikk underbygget med holdbare argumenter, og forankret i etiske prinsipper, selv om kritikken er aldri så irriterende, vedvarende og treffende. For det er vel fordi kritkken ikke lar seg bortforklare at du må trekke det gode gamle kortet om sure hormonelle kvinnfolk? Den som har gode nok argumenter trenger ikke ty til ad hominem eller til patetisk utslitte kjønnsstereotypier. Noe så nedrig, feigt og pinlig av en "ekspert" på sosiale medier. 

Du som har gjort en levevei av å støtte deg på arbeidet rosabloggende kvinner gjør og bruke det som en slags krykke for din egen karriere bør vel dessuten ikke snakke så nedlatende om og til kvinner offentlig. Men vi noterer oss kommentarene dine (lagrer dem, faktisk), og er jo ikke akkurat overrasket over at sllkt kommer fra den kanten, med fjorårets Vixen-sirkus friskt i minne.

Og det rørende og unike visdomsordet ditt til Anne Brith tilslutt kjenner jeg at jeg virkelig ikke må begynne å kommentere engang.  

 

BAM, den satt. TAKK! Aldri likt karen som kysser oppover, ergo kun for egen synlighet og evner ikke å være se totalen. Han er livredd for disse rosa, selvom han nok har sett en del som ikke var bra ref kommentarer og personangrep i prosessen som medlem i Vitsen juryen. 

Det som er merkelig er rådene han tidligere har gitt rosabloggere om å ta del i debatten de skaper og ikke trekke seg unna, mens han nå gjør det motsatte. IKKE bra og troverdigheten hans daler enda flere hakk. Uspiselig kar som skifter mening etter hvem det er "viktig" å holde følge med. Barnehagementalitet. TAKK for bra innlegg, håper han leser.

[Jobbermedbarn]

3 minutter siden, TøffeSnåkus skrev:

 

BAM, den satt. TAKK! Aldri likt karen som kysser oppover, ergo kun for egen synlighet og evner ikke å være se totalen. Han er livredd for disse rosa, selvom han nok har sett en del som ikke var bra ref kommentarer og personangrep i prosessen som medlem i Vitsen juryen. 

Det som er merkelig er rådene han tidligere har gitt rosabloggere om å ta del i debatten de skaper og ikke trekke seg unna, mens han nå gjør det motsatte. IKKE bra og troverdigheten hans daler enda flere hakk. Uspiselig kar som skifter mening etter hvem det er "viktig" å holde følge med. Barnehagementalitet. TAKK for bra innlegg, håper han leser.

Enig. Som såkalt SoMe ekspert burde han jo virkelig være interessert i å diskutere et så aktuelt tema som utlevering av barn i SoMe. I stedet kommer han med slitte fraser som «god mor» osv osv. Problemet til disse aktørene i bloggerverden er at det finnes selvfølgelig ikke et eneste godt argument for å utlevere barna sine. Er man smart da så holder man munn i stedet for å møte gode argumenter og spørsmål med nedlatende kommentarer om kvinner og diskusjonsforum.

[Gjest Berga]

Egentlig finner jeg det litt skremmende med mennesker som viser så liten evne til å ta til seg kritikk, det vil si svare på det de faktisk blir kritisert for og bruke argumenter som underbygger deres meninger (= ikke angripe med å bruke negative betegnelser på motdebattanter, bruke det å være anonym som en unnskyldning for ikke å oppføre seg ordentlig). Det som er enda mer skremmende er at denne typen mennesker får så stor plass og at de gjennomgående blir applaudert av de mediene som har muligheter til å stille noen kritiske spørsmål. 

Jeg er glad for at ‘helt ekte’ ikke sto fram med fullt navn. Hen ville blitt forfulgt og hengt ut av bloggeren, og sannsynligvis også av hp (vixen er ikke glemt).

[Rev. Revenge]

2 timer siden, Aricia skrev:

 

Hans Petter Nygård Hansen, som jeg er sikker på leser denne tråden og hele Rampelyset: Det er du som er trollet!

Fy så provosert jeg blir av de respektløse svarene dine i kommentarfeltet på Anne Briths IG. Ikke minst når jeg har hørt deg bli intervjuet på NRK P2 som "ekspert på SoMe". For nei, du vet enten overhodet ikke hva du snakker om, eller du lyver mot bedre vitende.

Det viktigste kriteriet som definerer et nettroll er at vedkommende forsøker å kunstig fyre opp temperaturen i et kommentarfelt. Ikke for å diskutere sak, ikke for å belyse et forhold, men kun for å få andre til å bite på agnet og hisse seg opp og ikke skjønne at trollet ikke mener det vedkommende gir uttrykk for i fullt alvor. Slik sett er trolling en måte å få makt over andre på nett. De færreste troller under fullt navn, men det er da virkelig ikke anonymitet i seg selv som avgjør hva et troll er. Les deg opp i forskningslitteraturen som vi andre gjør.

Nå tror du sikkert at jeg er brukeren som kritiserer Anne Brith og som du slengte trollbeskyldninger mot. Det er jeg ikke - du får tro hva du vil. I motsetning til hva Anne Brith ser ut til å innbille seg er det flere enn én person som er kritiske til måten hun bruker barna sine på i sine kommersielle SoMe-kanaler.

Men altså: Brukeren du slenger beskyldningene dine mot forholder seg helt saklig gjennom hele diskusjonen, er helt rolig og ikke aggressiv, og går ikke på person eller bruker skjellsord eller negative karakteristikker mot sine meningsmotstandere. Det, Hansen, er det du som gjør, med trollkarakteristikken din. Bare fordi du later til å tro at det faktum at du signerer med navn (nåja, initialer  ) utelukker deg fra å kunne være et troll, slik at du kan trolle så mye du vil uten å måtte stå til rette for det.

Og de misogynistiske hersketeknikkene og sarkasmene ang. Kvinneguiden kan du bare holde deg for god til (as if). Negative, sure kvinnfolk, liksom. Nei du Hansen, det er forskjell på surmagethet og kritikk underbygget med holdbare argumenter, og forankret i etiske prinsipper, selv om kritikken er aldri så irriterende, vedvarende og treffende. For det er vel fordi kritkken ikke lar seg bortforklare at du må trekke det gode gamle kortet om sure hormonelle kvinnfolk? Den som har gode nok argumenter trenger ikke ty til ad hominem eller til patetisk utslitte kjønnsstereotypier. Noe så nedrig, feigt og pinlig av en "ekspert" på sosiale medier. 

Du som har gjort en levevei av å støtte deg på arbeidet rosabloggende kvinner gjør og bruke det som en slags krykke for din egen karriere bør vel dessuten ikke snakke så nedlatende om og til kvinner offentlig. Men vi noterer oss kommentarene dine (lagrer dem, faktisk), og er jo ikke akkurat overrasket over at sllkt kommer fra den kanten, med fjorårets Vixen-sirkus friskt i minne.

Og det rørende og unike visdomsordet ditt til Anne Brith tilslutt kjenner jeg at jeg virkelig ikke må begynne å kommentere engang.  

 

Har lyst til å skjermdumpe kommentaren din sammen med Astis imgur, og twitre det. Selverklært SoMe-ekspert, ikke så vel ansett som han selv tror. Snarere tvert imot.

[Malum]

8 minutter siden, Berga skrev:

 

Egentlig finner jeg det litt skremmende med mennesker som viser så liten evne til å ta til seg kritikk, det vil si svare på det de faktisk blir kritisert for og bruke argumenter som underbygger deres meninger (= ikke angripe med å bruke negative betegnelser på motdebattanter, bruke det å være anonym som en unnskyldning for ikke å oppføre seg ordentlig). Det som er enda mer skremmende er at denne typen mennesker får så stor plass og at de gjennomgående blir applaudert av de mediene som har muligheter til å stille noen kritiske spørsmål. 

Jeg er glad for at ‘helt ekte’ ikke sto fram med fullt navn. Hen ville blitt forfulgt og hengt ut av bloggeren, og sannsynligvis også av hp (vixen er ikke glemt).

Akkurat hva jeg tenkte å poengtere. Man ser jo hvordan det går med folk som våger å kritisere AB...

[Kollontaj]

@Aricia 👍👏🏻🌸

[Angeleye]

No blander Anniijor seg inn i debatten på Instagram 😲 For et sirkus!

[Stjernekikkeren]

Fra AB i den diskusjonen på instagram: 

Sitat

Ta en titt på Datatilsynet sine sider og les gjerne avsnittet hvor det står: man kan ikke gå ut ifra at alt er farlig! Datatilsynet og barneombudet ber foreldre være varsomme. Og det skal man være. Men jeg som mor har fremdeles den retten sammen med fedrene og har med dem rett til å dele mine barn på nett.

Anne Brith har en rettighet til å dele barnas liv på nett, det er hennes rett, gitt..

[Gjest formula]

8 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Men jeg som mor har fremdeles den retten sammen med fedrene og har med dem rett til å dele mine barn på nett.

Det er bare hårreisende! Jeg har ikke ord. Ikke det minste rart at en 14 åring drømmer om å reise langt, langt bort...