Anne Brith

[FruJohansen]

4 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Skille mellom rollene? Jeg diskuterer hvordan man uttaler seg om andre mennesker. Hvordan man helt ukritisk dømmer andre. 

Helt ukritisk dømming er det vel ikke. De fleste er fullt ut i stand til å grunngi hvorfor de kritiserer- og det er jevnt over gode grunner til å kritisere bloggen til AB. 

5 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Men ville man der diskutert saklig og konstruktivt?

Antagelig ikke. Mest fordi bloggeieren har vist seg helt ute av stand til å være både saklig og konstruktiv i møte med kritikk. 

[Ingrid555]

3 minutter siden, Ostepooopp skrev:

Det er forskjell på mennesker med en viktig stemme og en wannabe rosablogger på nesten 50 som skriver for å provosere, slik at hun tjener penger. Tjene penger på løgn (ja, for dersom du har lest her har du vel sett bevis på at hun lyver for å få klikk, ikke sant?) Hun lager overskrifter om KREFT OG AT HUN SKAL FJERNE BRYSTENE SELV OM DET IKKE STEMMER! (ja, jeg bruker caps lock så kanskje du får det inn). Hun bruker barna for å reklamere for vortekrem (kult for en tenåring det du). Hun lyver om at foreldrene til barna på skolen ikke inkluderer henne. Alt er løgn!

Mennesker med en viktig stemme er en ting, men denne dama er kun opptatt av seg selv, og bør absolutt ikke få fortsette med løgnene og alt tullet hun holder på med. Det er skremmende å se hvor mange naive og dumme mennesker det er der ute, som ikke er kritisk til noe de leser og svelger alt denne dama kommer med rått. Jeg blir faktisk kvalm! 🤮

Hvordan vet du at det ikke stemmer? 

[FruJohansen]

4 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Men er det slik at man må skrive om noe som er passende for alle for å slippe unna å ha en evighetstråd? Blir man lettere til sinns ved å være med å bidra til en tråd på 525 sider? 

Om man vil slippe å ha en evighetstråd på KG er det en god ide å i alle fall ta til seg noe av den kritikken som framkommer i løpet av de 525 sidene. Ikke lyv. Ikke eksponer barn eller andre. Ikke utvis dobbeltmoral. Det er jo ikke snakk om å tilpasse seg "alle", det er jo først og fremst snakk om å utvise helt normal folkeskikk. 

For øvrig er det jo smått ironisk at du selv har bidratt til at tråden har øket med 10 sider siden du opprettet bruker. Føler du deg lettere til sinns?

[Gjest bue]

1 minutt siden, Ingrid555 skrev:

Men ville man der diskutert saklig og konstruktivt?

Anne Brith styrer det kommentarfeltet selv og de kommentarene hun slipper igjennom er ofte svært lite saklige og konstruktive. Noen eksempler er delt på imgur for noen sider siden. Kritikk på utlevering av barn og andre uskyldige tredjepersoner får aldri slippe igjennom. Dette gjør kommentarfeltet svært ensidig og det er kun opp til bloggeren selv å nyansere dette.

[Jobbermedbarn]

14 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Dessverre tror jeg ikke at noen bloggere er i stand til å kontrollere selv hva som blir skrevet i det offentlige rom- uavhengig av hva de deler med publikum. Jeg tror det er umulig å kontrollere. Før man blir en del av det offentlige rom er det lett å undervurdere det man blir en del av. Og når man først er blitt en del av det offentlige rom, er det vanskelig å se rekkevidden av det. Jeg er redd for at med tråder som dette vil budskapet forsvinne. Det drukner i usakligheter og man får ikke opp den gode diskusjonen som faktisk kan føre til at man korrigerer og justerer. Det er min bekymring- og den er oppriktig. 

Jeg er tildels enig med deg i det første du skriver, det er lett å bli revet med, og det er ikke alltid lett å se konsekvensene på sikt av det man gir seg ut på! Men det er ingen løsning og ta fra bloggerne ansvaret slik du gjør i mange av innleggene her! De har selvfølgelig hovedansvaret for det de utleverer! Og det er helt nytteløst å få en god diskusjon hvis alt av kritikk blir sett på som hets! Det er etter min mening en stor overvekt av kritikk i denne tråden! Gode diskusjoner kunne man hatt med bloggerne hvis de hadde tålt kritikk, mange av de takler det jo overhodet ikke! De fleste arbeidstakere og voksne mennesker tåler kritikk, ikke alle liker det du gjør og den du er, sånn er det bare! Og det blir helt håpløst når du selv ikke tåler kritikk, men slipper gjennom orntlig hets av andre i ditt eget kommentarfelt! Da blir det ikke mye respekt igjen for å si det mildt! 

[Ingrid555]

Akkurat nå, bue skrev:

Anne Brith styrer det kommentarfeltet selv og de kommentarene hun slipper igjennom er ofte svært lite saklige og konstruktive. Noen eksempler er delt på imgur for noen sider siden. Kritikk på utlevering av barn og andre uskyldige tredjepersoner får aldri slippe igjennom. Dette gjør kommentarfeltet svært ensidig og det er kun opp til bloggeren selv å nyansere dette.

Men ville du latt usakligheter gå gjennom? Jeg mener at man bør tåle kritikk så lenge den er konstruktiv og gjerne til å belyse hva som burde vært annerledes. Gode diskusjoner og ulike sider av en sak faller fra fordi man ikke evner å diskutere på et saklig nivå. 

[halvehimmelen]

2 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Skille mellom rollene? Jeg diskuterer hvordan man uttaler seg om andre mennesker. Hvordan man helt ukritisk dømmer andre. 

Vi dømmer ikke andre helt ukritisk. Vi diskuterer og kritiserer informasjonen den offentlige personen og bedriften Anne Brith Davidsen velger å legge ut offentlig for alle og enhver. Jeg er enig i at det ikke er fint å diskutere privatpersoner, men det er faktisk ikke tilfelle her. Hun tjener gode penger på bloggen, og derfor må det være innafor å diskutere måten disse pengene blir tjent på og hvilke tær som tråkkes på underveis.

AB kunne unngått at man diskuterte hennes eksponering av barn dersom hun ikke hadde lagt ut informasjon og bilder av dem. AB kunne unngått at man diskuterte hennes forhold til kjæreste/svigerforeldre dersom hun selv ikke hadde brettet ut om deres parforhold og aktiviteter. AB kunne unngått at man diskuterte klesstilen hennes dersom hun ikke hadde tatt antrekksbilder og fremmet sponsede klær. AB kunne unngått at man diskuterte redeligheten og ærligheten hennes dersom hun hadde klart å følge opp alt hun skriver om på bloggen. AB kunne unngått at man setter spørsmålstegn ved hennes troverdighet og ferdigheter dersom hun faktisk hadde skrevet ektefølte tekster i stedet for å kjøre på med billige triks. 

Anne Brith tjener penger på hele bloggen sin - alt hun legger ut i alle kanaler er med på å bygge opp (eller ned) merkevaren og bestemme hvor interessant hun er for potensielle samarbeidspartnere og sponsorer. Det vil si at alt hun legger ut er en del av bedriften, og derfor også innafor å sette spørsmålstegn ved. At hun da selv velger å brette ut om livet sitt, skrive om slankekaffe, fortelle om barnas prestasjoner, eller dele detaljer fra forholdet til typen... ja, da er det hun selv som også gjør at disse tingene er aktuelt for oss å diskutere her inne. 

[Haeley]

Den diskusjonen der hører kanskje hjemme i en annen kategori. dette er en side om AB sin bedrift, og ikke hvordan noen velger å utale seg på nett. helt enig med deg at det er flere som kommer med usaklige kommentarer og veldig unødvendige drøye. Men det er ikke alle. og som regel så blir dem også tilsnakket av flere brukere her inne. Ikke bare admin. 

Jeg er helt enig at det ødelegge mye av det som faktisk er kritikk verdi. Men det gjelder ikke alle her inne. 

[Ingrid555]

2 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg er tildels enig med deg i det første du skriver, det er lett å bli revet med, og det er ikke alltid lett å se konsekvensene på sikt av det man gir seg ut på! Men det er ingen løsning og ta fra bloggerne ansvaret slik du gjør i mange av innleggene her! De har selvfølgelig hovedansvaret for det de utleverer! Og det er helt nytteløst å få en god diskusjon hvis alt av kritikk blir sett på som hets! Det er etter min mening en stor overvekt av kritikk i denne tråden! Gode diskusjoner kunne man hatt med bloggerne hvis de hadde tålt kritikk, mange av de takler det jo overhodet ikke! De fleste arbeidstakere og voksne mennesker tåler kritikk, ikke alle liker det du gjør og den du er, sånn er det bare! Og det blir helt håpløst når du selv ikke tåler kritikk, men slipper gjennom orntlig hets av andre i ditt eget kommentarfelt! Da blir det ikke mye respekt igjen for å si det mildt! 

Det er jeg helt enig i! Jeg har ikke en eneste gang fratatt bloggerne ansvar. Alle må ta sitt ansvar og det er en av de tingene jeg savner! 

[Infinity]

3 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Men ville du latt usakligheter gå gjennom? Jeg mener at man bør tåle kritikk så lenge den er konstruktiv og gjerne til å belyse hva som burde vært annerledes. Gode diskusjoner og ulike sider av en sak faller fra fordi man ikke evner å diskutere på et saklig nivå. 

Her er vi faktisk helt enig.😉

Endret 2. juli 2018 av Infinity

[Ostepooopp]

40 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Og det gir et forum rett til å snakke nedlatende om henne på denne måten? 

annebrith.no er et ENK. Et firma. En bedrift (skjønner ting må inn med teskje, så bruker ulike ord..)

annebrith.no tjener penger på ting som blir delt. Det er disse tingene som blir diskutert. Hadde du reagert like kraftig om det ble diskutert en reklame fra Kiwi? Tviler jeg på. 

Denne dama velger å være en offentlig person. Hun vil bli snakket om. Det er det hun tjener penger på!

[Ingrid555]

3 minutter siden, Infinity skrev:

Her er vi faktisk helt enig.😉

Så bra😊

[Ingrid555]

5 minutter siden, Haeley skrev:

Den diskusjonen der hører kanskje hjemme i en annen kategori. dette er en side om AB sin bedrift, og ikke hvordan noen velger å utale seg på nett. helt enig med deg at det er flere som kommer med usaklige kommentarer og veldig unødvendige drøye. Men det er ikke alle. og som regel så blir dem også tilsnakket av flere brukere her inne. Ikke bare admin. 

Jeg er helt enig at det ødelegge mye av det som faktisk er kritikk verdi. Men det gjelder ikke alle her inne. 

Ja, det gjør den sikkert😊 Det er første gang jeg har skrevet her- og kan vel ikke si at det var stor suksess? Men veldig bra at man passer på hverandre og minner hverandre på å holde diskusjonen saklig.

[Ingrid555]

2 minutter siden, Ostepooopp skrev:

annebrith.no er et ENK. Et firma. En bedrift (skjønner ting må inn med teskje, så bruker ulike ord..)

annebrith.no tjener penger på ting som blir delt. Det er disse tingene som blir diskutert. Hadde du reagert like kraftig om det ble diskutert en reklame fra Kiwi? Tviler jeg på. 

Denne dama velger å være en offentlig person. Hun vil bli snakket om. Det er det hun tjener penger på!

Virker jeg enkel? Jeg tviler på at hun vil bli snakket om på denne måten?

[Gjest bue]

Akkurat nå, Ingrid555 skrev:

Virker jeg enkel? Jeg tviler på at hun vil bli snakket om på denne måten?

Anne Brith er på 29. plass på blogglista i dag. Jeg tipper hun gleder seg over at det kom en ny bruker og vekket tråden her til live igjen.

[FruJohansen]

9 minutter siden, Ingrid555 skrev:

Men ville du latt usakligheter gå gjennom? Jeg mener at man bør tåle kritikk så lenge den er konstruktiv og gjerne til å belyse hva som burde vært annerledes. Gode diskusjoner og ulike sider av en sak faller fra fordi man ikke evner å diskutere på et saklig nivå. 

Ettersom du ikke er i stand til å se noe særlig annet enn hets i denne tråden, er det jo helt åpenbart at din definisjon av konstruktiv kritikk er annerledes enn de fleste i denne tråden. I likhet med en god del heltidsbloggere.

For å svare på spørsmålet: ja, jeg ville latt usakligheter gå gjennom. Ikke at jeg er i AB sin posisjon på noen måte, men jeg har stukket nesen min fram flere ganger, og jeg har lest veldig lite hyggelige kommentarer om meg selv. Det er greit, det må man jo bare regne med. I mine egne kanaler prøver jeg å svare på en grei måte, og jeg sensurerer aldri. Sånn er det jo slett ikke i AB sine kanaler. 

[Ingrid555]

4 minutter siden, bue skrev:

Anne Brith er på 29. plass på blogglista i dag. Jeg tipper hun gleder seg over at det kom en ny bruker og vekket tråden her til live igjen.

Du kan vel spørre henne?

[Ingrid555]

Akkurat nå, FruJohansen skrev:

Ettersom du ikke er i stand til å se noe særlig annet enn hets i denne tråden, er det jo helt åpenbart at din definisjon av konstruktiv kritikk er annerledes enn de fleste i denne tråden. I likhet med en god del heltidsbloggere.

For å svare på spørsmålet: ja, jeg ville latt usakligheter gå gjennom. Ikke at jeg er i AB sin posisjon på noen måte, men jeg har stukket nesen min fram flere ganger, og jeg har lest veldig lite hyggelige kommentarer om meg selv. Det er greit, det må man jo bare regne med. I mine egne kanaler prøver jeg å svare på en grei måte, og jeg sensurerer aldri. Sånn er det jo slett ikke i AB sine kanaler. 

Jeg ser mye annet enn hets, og har også kommentert det😊 

[Aricia]

17 timer siden, Ingrid555 skrev:

Men ville du latt usakligheter gå gjennom? Jeg mener at man bør tåle kritikk så lenge den er konstruktiv og gjerne til å belyse hva som burde vært annerledes. Gode diskusjoner og ulike sider av en sak faller fra fordi man ikke evner å diskutere på et saklig nivå. 

Leste du innlegget du siterte? Og leser du i det hele tatt denne bloggen? Anne Brith lar jo usakligheter slippe igjennom i kommentarfeltet sitt i rikt monn. Det var det som sto i innlegget du siterte, men du svarer som om det sto det motsatte (?). Anne Brith lar faktisk haters vrenge utav seg uten noen motforestillinger eller sperrer, og svarer dem med et smil - så lenge de støtter henne og hetser kritikerne hennes med alle nedrige personangrep i boka.

Saklig kritikk, derimot, har ikke en sjanse, noe flere herfra som har forsøkt å poste denslags i kommentarfeltet hennes har fått merke.

Ryddet for avsporinger. Edie, adm.

Endret 3. juli 2018 av Aricia

[filifjonka]

1 hour ago, Ingrid555 said:

Jeg mener at ALLE som skriver usakligheter, ALLE som opptrer krenkende er med å skape et samfunn som er lite vennlig, lite raust og skaper større avstand mellom mennesker. Hvis vi lyttet mer enn vi var dømmende og moraliserende ville vi kunne lært mer av hverandre. Dette går selvsagt begge veier!

Herremin da, lag en egen moralfilosofisk tråd, så kan du diskutere så mye du vil der.