Brochmann - innvandring negativt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Siden du er så opptatt av historien - mener du at vi kan gjøre det som nordmenn selv opplevde under annen verdenskrig? Nordmenn flyktet til Sverige - under forutsetning av at nordmenn ikke skulle koste den svenske stat. Nordmenn måtte jobbe for å få lov til å være der, og når krigen var over så dro de fleste, naturlig nok, hjemover.

Det er greit for meg at personer kommer hit for trygghet, men når hjemlandet er fredelig nok, så burde de returnere. Og de burde kreve lite mens de er her. Akkurat som nordmenn under annen verdenskrig. 

Anonymkode: d40cc...8ef

Dette er en selvfølge, ja. Men som dessverre blir vektlagt ALT for lite. Bare å gi de et pass snarest.

Om de brydde seg om hjemlandet hadde de selvfølgelig returnert snarest for å gjøre en innsats. Men her har vi NAV som nok føles bedre.

Dette ville og forutsatt at de faktisk VAR på flukt. Men vi vet bedre enn som så.

Anonymkode: 7758c...d31

[Example]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Haha, jaggu -ja det er visst forskjell på folk, det jeg lærer jeg stadig i denne voksne, forsurede verden. Men selv om dere er redd for velferdsamfunnet og redd for pengene deres, så er det ikke til å stoppe. Verden går videre uansett om dere vil eller ikke! Det eneste en kan gjøre er å la overgangen skli så smertefritt som mulig, det eneste alle kan være med på er å respektere og akkseptere, og lære nye yngre mennesker det samme. En kan reagere på saker, men ikke på folket, folk (burde) ha rett til å leve og være trygge. Og bedre enn å være redd når en allerede sitter godt i det så går det an være positivt handlingskraftig, ta del i det som skjer. Det er ikke så himla lenge siden norge var et fattig land, hvor skulle du gått om du trengte hjelp? Ved "siste store utvandring" trengte vi hjelp, men de skulle vel skutt oss alle som en på grensa, for "annerledes" fattigfolk er det jo ingen som vil ha. At du ber meg/oss om å se forskjellene mellom din "weekend tur til stranda i tyrkia" og flyktningene som kommer i land der med en smiley gjør meg rett og slett kvalm. Det er lov å være et medmenneske. Men frykt får folk til å pisse i buksa, så vi får be flyktningene, som allerde har gått igjennom dritt, sy bleier som en del av gaven de kan gi oss når de kommer, hvis ikke blir det vel oversvømmelse og gul, skitten snø.

"Refugees, welcome!"

 

Anonymkode: fe6bb...4cb

Jeg er i alle fall opptatt av å diskutere verden slik den er, ikke et glansbilde. Det er lov å være realist, og de fleste mennesker med en viss historie- og samfunnskunnskap er det. Dette handler ikke om moral, for moralistene mangler argumenter. Man kan godt mene at Norge skal ta inn flyktninger, men de fleste har en grense. Du ville heller ikke sagt at Norge skal ta imot en million flyktninger neste år.

Her er det snakk om å være litt edruelige, se på fakta og konsekvenser. Idealister uten kunnskap forsøpling lun debatten.

[AnonymBruker]

Ser at det i rapporten legges vekt på kvalifiseringslinja, altså at folk skal kvalifiseres gjennom arbeid og utdanning. Men hvis dette er reelle flyktninger er det sannsynlig at de har traumer og symptomer som kan gjøre det vanskelig for dem å fungere optimalt I en jobb. Man tar det liksom som en selvfølge at de skal prestere på lik linje med friske nordmenn som aldri har opplevd krig.

Det ser nesten ut som de kun ønsker at ressurssterke flyktninger som ikke er preget av krig skal komme hit. Eller at de glemmer at mennesker som har opplevd grusomme ting i krig ofte er preget av dette i lang tid etterpå, og må bruke lang tid på å komme seg ut i arbeid. Noen vil kanskje være så skadet av posttraumatisk stress at de aldri vil klare å fungere i en jobb. 

Jeg synes ikke vi ikke bør ta imot flyktninger for å få flere arbeidstakere i Norge. Hvis vi skal ta imot flyktninger må det først og fremst være for å hjelpe, uavhengig av deres arbeidskapasitet. Hvis vi trenger arbeidskraft bør vi heller satse på arbeidsinnvandrere. 

Anonymkode: a64fa...4d3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ser at det i rapporten legges vekt på kvalifiseringslinja, altså at folk skal kvalifiseres gjennom arbeid og utdanning. Men hvis dette er reelle flyktninger er det sannsynlig at de har traumer og symptomer som kan gjøre det vanskelig for dem å fungere optimalt I en jobb. Man tar det liksom som en selvfølge at de skal prestere på lik linje med friske nordmenn som aldri har opplevd krig.

Det ser nesten ut som de kun ønsker at ressurssterke flyktninger som ikke er preget av krig skal komme hit. Eller at de glemmer at mennesker som har opplevd grusomme ting i krig ofte er preget av dette i lang tid etterpå, og må bruke lang tid på å komme seg ut i arbeid. Noen vil kanskje være så skadet av posttraumatisk stress at de aldri vil klare å fungere i en jobb. 

Jeg synes ikke vi ikke bør ta imot flyktninger for å få flere arbeidstakere i Norge. Hvis vi skal ta imot flyktninger må det først og fremst være for å hjelpe, uavhengig av deres arbeidskapasitet. Hvis vi trenger arbeidskraft bør vi heller satse på arbeidsinnvandrere. 

Anonymkode: a64fa...4d3

Hvorfor ta imot 10 når vi kan hjelpe 1000 med samme sum i nærområdene?

Anonymkode: 7758c...d31

[herzeleid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Haha, jaggu -ja det er visst forskjell på folk, det jeg lærer jeg stadig i denne voksne, forsurede verden. Men selv om dere er redd for velferdsamfunnet og redd for pengene deres, så er det ikke til å stoppe. Verden går videre uansett om dere vil eller ikke! Det eneste en kan gjøre er å la overgangen skli så smertefritt som mulig, det eneste alle kan være med på er å respektere og akkseptere, og lære nye yngre mennesker det samme. En kan reagere på saker, men ikke på folket, folk (burde) ha rett til å leve og være trygge. Og bedre enn å være redd når en allerede sitter godt i det så går det an være positivt handlingskraftig, ta del i det som skjer. Det er ikke så himla lenge siden norge var et fattig land, hvor skulle du gått om du trengte hjelp? Ved "siste store utvandring" trengte vi hjelp, men de skulle vel skutt oss alle som en på grensa, for "annerledes" fattigfolk er det jo ingen som vil ha. At du ber meg/oss om å se forskjellene mellom din "weekend tur til stranda i tyrkia" og flyktningene som kommer i land der med en smiley gjør meg rett og slett kvalm. Det er lov å være et medmenneske. Men frykt får folk til å pisse i buksa, så vi får be flyktningene, som allerde har gått igjennom dritt, sy bleier som en del av gaven de kan gi oss når de kommer, hvis ikke blir det vel oversvømmelse og gul, skitten snø.

"Refugees, welcome!"

 

Anonymkode: fe6bb...4cb

Du eksemplifiserer veldig godt hvorfor så mange er skeptisk til innvandringen:

Du fremstiller det nærmest som om disse endringene er en naturlov, noe vi bare må akseptere, "enten vi vil eller ikke". De fleste voksne mennesker er selvfølgelig klar over at det ikke er slik verden fungerer, og mange reagerer naturlig nok ved å ikke støtte folk med ditt syn.

Videre trekker du frem en missforstått versjon av historien, der forskjellene mellom da og dagens situasjon er like store som likhetene, og stråmenn om å "skyte alle ved grensen" som godt illustrerer hvor lite du har forstått av andres innvendinger eller hva andre ønsker.

Inntrykket er med andre ord et innlegg, fullt av stråmenn, dårlig skjulte beskyldninger og mye følelser, uten en eneste løsning på hvordan man skal berge velferdsstaten, eller det gode samfunnet mange av oss synes vi har. Det er selvfølgelig en behagelig og lite intellektuelt utfordrende øvelse å snekre sammen et slikt innlegg, men da overbeviser du nok ikke andre enn de som befinner seg på ditt eget nivå. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke vi ikke bør ta imot flyktninger for å få flere arbeidstakere i Norge. Hvis vi skal ta imot flyktninger må det først og fremst være for å hjelpe, uavhengig av deres arbeidskapasitet. Hvis vi trenger arbeidskraft bør vi heller satse på arbeidsinnvandrere. 

Anonymkode: a64fa...4d3

Jeg er på en måte enig i det. Vi burde ta i mot fordi vi ønsker å hjelpe, og ikke anta at de vil bli en ressurs. Men hvis flyktningene ikke skal være en ressurs, så betyr det også at vi ikke kan ta inn så mange. Vi kan ikke gamble hele Norges økonomi for at flyktninger skal bo i Norge livet ut (selv etter at det har blitt fred i hjemlandet).

 

Anonymkode: d40cc...8ef

[Gjest Gregor Clegane]

15 timer siden, ops2 skrev:

Foreldrene er så utrolig viktige for integreringen av barna. Hvordan skal skolen motvirke foreldrenes negative holdninger til det norske samfunnet?

Hva kan en lærer gjøre når barn ikke får gå i bursdager eller bli med på klasseturer?

Hva kan en lærer gjøre når barna går på koranskole for å lære koranen utenat, opptil hver skoledag, i de viktige årene hvor basiskunnskapene i norsk, matematikk og engelsk skal legges? Etter en lang skoledag, og så noen timer på koranskolen, når skal de jobbe med leksene?

Når skal barna delta på fritidsaktiviteter hvor de omgås norske barn? Ballett, korps, teater, håndball, friidrett? Det er vel bare guttene som får delta i noen idrett.

Hva kan en lærer gjøre, når foreldrene ikke møter opp til foreldresamtaler?

Hva kan en lærer gjøre, når en 13-åring blir sendt til Somalia et år og kommer tilbake i hijab og fotsid svart kåpe?

Etter min mening, er det foreldrene som har størstedelen av ansvaret for at barna ikke blir integrert. Er det rart at de føler seg utenfor , når de ikke vet hva de andre i klassen snakker om, for de har ikke fått lov til å delta på noe. De satt og lærte koranen utenat på et språk de ikke nødvendigvis forstår, og imens gikk livet forbi dem.

Det var veldig godt sagt. Til syvende og sist er det foreldrene som har den avgjørende rollen for hvordan familiens tilværelse blir. Når man kommer til et nytt land er det viktig å ha et åpent sinn. For at det skal bli best mulig for alle parter, er det helt avgjørende at berikelsen sier seg villig til å være med å tilpasse seg.

Må være utrolig kjedelig for barna å føle at de står utenfor i klassen, på grunn av at enkelte foreldre er så lite åpne for nye impulser og tviholder på utdaterte og til dels fæle holdninger fra hjemlandet. Hva slags religion folk har spiller ingen rolle for min del, men alt med måte.

[AnonymBruker]

58 minutter siden, Gregor Clegane skrev:

Det var veldig godt sagt. Til syvende og sist er det foreldrene som har den avgjørende rollen for hvordan familiens tilværelse blir. Når man kommer til et nytt land er det viktig å ha et åpent sinn. For at det skal bli best mulig for alle parter, er det helt avgjørende at berikelsen sier seg villig til å være med å tilpasse seg.

Må være utrolig kjedelig for barna å føle at de står utenfor i klassen, på grunn av at enkelte foreldre er så lite åpne for nye impulser og tviholder på utdaterte og til dels fæle holdninger fra hjemlandet. Hva slags religion folk har spiller ingen rolle for min del, men alt med måte.

Foreldrene har helt klart et stort ansvar for at barna skal bli integrert, men man kan ikke alltid skylde på foreldrene. Flere unge muslimer som har blitt radikalisering de siste årene har kommet fra familier hvor foreldrene har vært godt integrert. Noen av ungdommene som reiste til Syria, og tilsluttet seg jihadistiske opprørsgrupper, ble påvirket av Internett og av personer i det islamistiske miljøet i Norge, ikke av foreldrene. 

Anonymkode: a64fa...4d3

[AnonymBruker]

Men alle vet det utvalget kom fram til. Bortsett fra raddisene og andre pk-ekstremister som benekter virkeligheten og dens logikk. Er det ikke flott at pro-sosialistisk media fjerner alt om saken? Er det ikke fantastisk at norsk pk media mister enda mer troverdighet? Jo, det er flott!

 

 

Anonymkode: 757b9...053