Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

Leste kommentaren litt fort. Det er mulig kommentaren om at donasjonen var for lav er blitt slettet. Jeg orker uansett ikke å bla bakover for å prøve å finne den.

 

Jeg kan også skrive under på at her ikke har vært noen kommentarer som har handlet om at donasjonen til CBE&Co. var for lav. Om noen hadde gjort det, kan jeg garantere at det ville utviklet seg til en debatt, og at de fleste hadde fått det med seg. 

[MissLucy]

en meget god kronikk om det å vise rompa:

http://www.nrk.no/ytring/avmakt-og-bar-stump-1.12538892

[lenebu]

Det begynner å bli et par år siden nå, men jeg tok en gang et fag ved navn "presseetikk". I faget var det stort fokus på dette med å holde seg på et journalistisk profesjonelt nivå, å ikke ta betalt for intervjuer/uttalelser, å ikke blande sammen reklame og redaksjonelt stoff,  og generell nipugging av Vær Varsom-plakaten.

 

Som sagt begynner det å bli noen år siden, men dette "Det Nye"-opplegget vekker gamle tanker og gir meg en ekkel bismak i munnen. "Det Nye"-artikkelen i seg selv synes jeg egentlig er uproblematisk, om enn litt ukritisk, men det jeg reagerer på er at CBE nå reklamerer for bladet (og ikke på en "se, jeg er på fremsiden av et blad"-måte, men på en "kjøpt og betalt, få 3 utgaver pluss et fantastisk smykke for bare 129,-" måte).

 

CBE har jo som kjent vært ganske stille i etterkant av dramatikken på nyåret. For meg virker dette som et slags arrangement mellom CBE og "Det Nye", hvor "Det Nye" indirekte reklamerer for CBEs blogg (CBEs rumpe får pryde forsiden av bladet, "Det Nye" publiserer en artikkel som stiller henne i et særdeles godt lys og det hele skjer nøyaktig samtidig som hun lanserer veskekolleksjonen), i bytte mot at CBE reklamerer for bladet. Er jeg den eneste som synes at det er noe som skurrer her, når det kommer til journalistisk integritet?

Endret 8. september 2015 av lenebu

[waco]

Det begynner å bli et par år siden nå, men jeg tok en gang et fag ved navn "presseetikk". I faget var det stort fokus på dette med å holde seg på et journalistisk profesjonelt nivå, å ikke ta betalt for intervjuer/uttalelser, å ikke blande sammen reklame og redaksjonelt stoff,  og generell nipugging av Vær Varsom-plakaten.

 

Som sagt begynner det å bli noen år siden, men dette "Det Nye"-opplegget vekker gamle tanker og gir meg en ekkel bismak i munnen. "Det Nye"-artikkelen i seg selv synes jeg egentlig er uproblematisk, om enn litt ukritisk, men det jeg reagerer på er at CBE nå reklamerer for bladet (og ikke på en "se, jeg er på fremsiden av et blad"-måte, men på en "kjøpt og betalt, få 3 utgaver pluss et fantastisk smykke for bare 129,-" måte).

 

CBE har jo som kjent vært ganske stille i etterkant av dramatikken på nyåret. For meg virker dette som et slags arrangement mellom CBE og "Det Nye", hvor "Det Nye" indirekte reklamerer for CBEs blogg (CBEs rumpe får pryde forsiden av bladet og "Det Nye" publiserer en artikkel som stiller henne i et særdeles godt lys), i bytte mot at CBE reklamerer for bladet. Er jeg den eneste som synes at det er noe som skurrer her, når det kommer til journalistisk integritet?

 

Årsaken er at Caroline Eriksen er en mange mennesker følger. Derfor poserer hun i Det Nye, for da får dere noe å snakke om. De ivrigste av dere vil jo til og med kjøpe utgaven av Det Nye, så bra var det for Det Nye og ha Caroline Eriksen på forsiden av bladet sitt.

 

At dere ikke skjønner dette her gjør egentlig ingenting. Dere behøver ikke å forstå alt som jeg pleier å si. At Det Nyes redaksjon, og deres journalister og at Caroline Eriksen forstår dette her er jo soleklart. Dette her har dem tenkt på i de mest detaljerte beskrivelser. - Hva skal til for å øke salget? Caroline Eriksen! Så lettpåvirkelige og impulsive dere er så skjønner jeg at Det Nye vil ha dere i målgruppen sin. Det sier jo egentlig seg selv.

[Gjest Asti]

I min familie har det alltid vært et poeng å gi så man merker det selv. I form av at det faktisk tar på noen punkter i budsjettet og må forsake noe.

 

Og med det vil du frem til?

[waco]

en meget god kronikk om det å vise rompa:

http://www.nrk.no/ytring/avmakt-og-bar-stump-1.12538892

 

Det var en veldig dårlig kronikk. Hvem vil se rumpa til Erna Solberg? Hva med Siv Jensen? Er det noen som vil betale for å se rumpa til Skrei Grande?

[waco]

Og med det vil du frem til?

 

Hun vil frem til at BeverTramp er et godt forbilde som faktisk forsaker ting hun er glad i for å hjelpe mennesker hun ikke vet hvem er.

 

Så flott hun er. Skulle ønske vi kunne lære litt av slike gode forbilder som BeverTramp. Jeg skulle ønske jeg også var sånn, men istedet så gir jeg bare dersom jeg har overskudd og så tenker jeg først og fremst på meg selv. 

[Gjest Asti]

Hun vil frem til at BeverTramp er et godt forbilde som faktisk forsaker ting hun er glad i for å hjelpe mennesker hun ikke vet hvem er.

 

Så flott hun er. Skulle ønske vi kunne lære litt av slike gode forbilder som BeverTramp. Jeg skulle ønske jeg også var sånn, men istedet så gir jeg bare dersom jeg har overskudd og så tenker jeg først og fremst på meg selv. 

 

Jeg er litt ambivalent vedr. om man er et godt forbilde av å skryte av sin giverglede. På ene siden er det greitt hvis det kan få andre til å gi, men hvis kommentaren handler om å se ned på andre for ikke ha samme givergleden da stiller det seg annerledes. Derfor jeg spør henne hva hun vil frem til.

Endret 8. september 2015 av Asti

[waco]

Jeg er litt ambivalent vedr. om man er et godt forbilde av å skryte av sin giverglede. På ene siden er det greitt hvis det kan få andre til å gi, men hvis kommentaren handler om å se ned på andre for ikke ha samme givergleden da stiller det seg annerledes. Derfor jeg spør henne hva hun vil frem til.

 

Men er det ikke derfor folk gir da? For å bli lagt merke til? Se så snill jeg er, jeg er så snill at det må jeg nevne. For eksempel Stordalen hadde vel ikke latt flyktningene bo på hotellet hans om "gavmildheten" ikke ga medieomtale?

[Inocybe]

Men er det ikke derfor folk gir da? For å bli lagt merke til? Se så snill jeg er, jeg er så snill at det må jeg nevne. For eksempel Stordalen hadde vel ikke latt flyktningene bo på hotellet hans om "gavmildheten" ikke ga medieomtale?

Nei jeg tror ikke alle gir for å kunne skryte av det etterpå. Jeg tror de fleste som gir har et oppriktig ønske om å hjelpe. Heldigvis.

Jeg gir helst anonymt. Dere er hermed de eneste som vet at jeg gir til veldelelige organisasjoner.

[Gjest Asti]

Men er det ikke derfor folk gir da? For å bli lagt merke til? Se så snill jeg er, jeg er så snill at det må jeg nevne. For eksempel Stordalen hadde vel ikke latt flyktningene bo på hotellet hans om "gavmildheten" ikke ga medieomtale?

 

Nei det er ikke derfor alle gir, men nå handlet ikke dette om motiv bak giverglede.

Jeg ønske kun å få avklart om kommentaren til BeverTRamp var rettet mot CBE&Co. (siden tråden handler om firmaet) eller folk flest, og hva poenget var. Den eneste som kan svare på det er hun. Jeg avslutter derfor denne avsporingen.

[MissLucy]

Det begynner å bli et par år siden nå, men jeg tok en gang et fag ved navn "presseetikk". I faget var det stort fokus på dette med å holde seg på et journalistisk profesjonelt nivå, å ikke ta betalt for intervjuer/uttalelser, å ikke blande sammen reklame og redaksjonelt stoff, og generell nipugging av Vær Varsom-plakaten.

Som sagt begynner det å bli noen år siden, men dette "Det Nye"-opplegget vekker gamle tanker og gir meg en ekkel bismak i munnen. "Det Nye"-artikkelen i seg selv synes jeg egentlig er uproblematisk, om enn litt ukritisk, men det jeg reagerer på er at CBE nå reklamerer for bladet (og ikke på en "se, jeg er på fremsiden av et blad"-måte, men på en "kjøpt og betalt, få 3 utgaver pluss et fantastisk smykke for bare 129,-" måte).

CBE har jo som kjent vært ganske stille i etterkant av dramatikken på nyåret. For meg virker dette som et slags arrangement mellom CBE og "Det Nye", hvor "Det Nye" indirekte reklamerer for CBEs blogg (CBEs rumpe får pryde forsiden av bladet, "Det Nye" publiserer en artikkel som stiller henne i et særdeles godt lys og det hele skjer nøyaktig samtidig som hun lanserer veskekolleksjonen), i bytte mot at CBE reklamerer for bladet. Er jeg den eneste som synes at det er noe som skurrer her, når det kommer til journalistisk integritet?

Nei, det lukter svidd av hele opplegget, og du satte veldig godt ord på det jeg ikke helt klarte å formulere for meg selv da jeg leste blogginnlegget. Det er så trist å se dette mølet Det Nye serverer idag, når jeg tenker på det friske, oppegående bladet jeg leste på åttitallet. Glemmer aldri musikkspalten til Yan Friis, eller en hysterisk morsom artikkel om den gangen han forsøkte seg som kongereporter. Det var noe annet enn bloggeromper, det!

[Gjest]

Men er det ikke derfor folk gir da? For å bli lagt merke til? Se så snill jeg er, jeg er så snill at det må jeg nevne. For eksempel Stordalen hadde vel ikke latt flyktningene bo på hotellet hans om "gavmildheten" ikke ga medieomtale?

Jeg har ikke nevnt til noen at jeg har gitt vekk alle de fint brukte barneklærne jeg kunne solgt. Eller at jeg tok av mine egne klær for å sende til flyktningene. Bare sånn apropos...

[BeverTramp]

I min familie har det alltid vært et poeng å gi så man merker det selv. I form av at det faktisk tar på noen punkter i budsjettet og må forsake noe.

Beklager. Jeg ser at denne falt litt ut av kontekst.

For å forklare den så fikk vi barna følge tv-aksjon og lignende. Når vi da ga beløp så var det viktig for mine foreldre at vi barna forstod at for å hjelpe andre ved å gi penger, så kunne det påvirke våre "goder". Dvs. Jeg og mine søsken fikk ikke lørdagsgodt et par lørdager, eller vi kunne ikke dra på kino, mens pappa ikke kjøpte nye fiskekroker og mamma hoppet over en frisørtime. Det var lærerikt å "ofre" noe til fordel for de som ikke hadde det så bra som oss.

Husker et år hvor vinterferien gikk bort etter et familieråd ang innsamling. Det var blandede følelser å ikke skulle i slalombakken fordi at barn langt, langt borte skulle få medisiner. Men fint!

Så ja. Kommentaren falt ut av konteksten. Jeg mener jeg leste et beløp ang summen C donerte, og blandet inn personlig givertradisjoner.

Alle monner drar. Mener overhodet ikke at noen bidrag er dårligere enn andre. For meg har det vært en fin erfaring å ta med seg i voksenlivet

[Safiye]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

- Pavilion, mod

[MissLucy]

Årsaken er at Caroline Eriksen er en mange mennesker følger. Derfor poserer hun i Det Nye, for da får dere noe å snakke om. De ivrigste av dere vil jo til og med kjøpe utgaven av Det Nye, så bra var det for Det Nye og ha Caroline Eriksen på forsiden av bladet sitt.

 

At dere ikke skjønner dette her gjør egentlig ingenting. Dere behøver ikke å forstå alt som jeg pleier å si. At Det Nyes redaksjon, og deres journalister og at Caroline Eriksen forstår dette her er jo soleklart. Dette her har dem tenkt på i de mest detaljerte beskrivelser. - Hva skal til for å øke salget? Caroline Eriksen! Så lettpåvirkelige og impulsive dere er så skjønner jeg at Det Nye vil ha dere i målgruppen sin. Det sier jo egentlig seg selv.

det er alltid så forfriskende å lese de skarpe og innsiktsfulle analysene dine. Det er så beundringsverdig at du forstår alt så godt, og a du er så mye bedre enn oss. Jeg setter spesielt stort pris på at du forklarer oss ting uten å virke ovenfra og ned i det hele tatt, selv om du forstår alt så mye bedre.

[waco]

det er alltid så forfriskende å lese de skarpe og innsiktsfulle analysene dine. Det er så beundringsverdig at du forstår alt så godt, og a du er så mye bedre enn oss. Jeg setter spesielt stort pris på at du forklarer oss ting uten å virke ovenfra og ned i det hele tatt, selv om du forstår alt så mye bedre.

 

Ja jeg vet. Det virket ikke som om dere forsto hvorfor Det Nye valgte å bruke Caroline Eriksen som forsidepike og det virket heller ikke som om dere skjønte hvorfor Caroline Eriksen ville benytte seg av anledningen til å være på en forside.

 

Det Nye bladet øker antallet lesere og får masse medieomtale i andre aviser og i andre blader. Caroline Eriksen kan også tjene penger på markedsføringen og at dere både leser bloggen til Caroline som gjør at hun blir verdsatt høyere, og at dere i tillegg samtidig også kjøper Det Nye bladet.

 

Er det ikke bra at en sier ifra til dere?

[thorax]

Ja jeg vet. Det virket ikke som om dere forsto hvorfor Det Nye valgte å bruke Caroline Eriksen som forsidepike og det virket heller ikke som om dere skjønte hvorfor Caroline Eriksen ville benytte seg av anledningen til å være på en forside.

 

Det Nye bladet øker antallet lesere og får masse medieomtale i andre aviser og i andre blader. Caroline Eriksen kan også tjene penger på markedsføringen og at dere både leser bloggen til Caroline som gjør at hun blir verdsatt høyere, og at dere i tillegg samtidig også kjøper Det Nye bladet.

 

Er det ikke bra at en sier ifra til dere?

 

 å herregud     kan du ikke gi deg snaaart 

[MissLucy]

Ja jeg vet. Det virket ikke som om dere forsto hvorfor Det Nye valgte å bruke Caroline Eriksen som forsidepike og det virket heller ikke som om dere skjønte hvorfor Caroline Eriksen ville benytte seg av anledningen til å være på en forside.

 

Det Nye bladet øker antallet lesere og får masse medieomtale i andre aviser og i andre blader. Caroline Eriksen kan også tjene penger på markedsføringen og at dere både leser bloggen til Caroline som gjør at hun blir verdsatt høyere, og at dere i tillegg samtidig også kjøper Det Nye bladet.

 

Er det ikke bra at en sier ifra til dere?

det er veldig bra at du opplyser oss om alt det vi ikke forstår, og det er jamen ikke lite, og jeg er sikker på at vi alle angrer på at vi løp ukritisk ut og kjøpte bladet.

 

Det er jamen ikke lite alt det du forstår om menneskenaturen og sånn. Og verden og business.

Endret 8. september 2015 av Amafalathiel

[neiognei]

Ja jeg vet. Det virket ikke som om dere forsto hvorfor Det Nye valgte å bruke Caroline Eriksen som forsidepike og det virket heller ikke som om dere skjønte hvorfor Caroline Eriksen ville benytte seg av anledningen til å være på en forside.

Det Nye bladet øker antallet lesere og får masse medieomtale i andre aviser og i andre blader. Caroline Eriksen kan også tjene penger på markedsføringen og at dere både leser bloggen til Caroline som gjør at hun blir verdsatt høyere, og at dere i tillegg samtidig også kjøper Det Nye bladet.

Er det ikke bra at en sier ifra til dere?

Tror du har misforstått. Er da ingen som ikke skjønner hvorfor de bruker henne eller hvorfor hun velger å flashe seg.

Er jo det at de bruker henne og årsaken til at de gjør det.. sammen med det at hun velger å vise seg frem og årsaken til at hun gjør det, som irriterer.

Helt stikk motsatt av det du babler om her.

Og at dette nummeret selger så mye mer tviler jeg på. Trenger ikke kjøpe bladet for å se forsiden.

Endret 8. september 2015 av neiognei