Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

Har ikke sett noen som klager i denne tråden, men har sett det i kommentarfeltet hennes blant annet Alltid noen som skal være skeptiske til alt. Jeg har da ikke påstått at noen i denne tråden klager, men vi i denne tråden er ikke akkurat de eneste som får det med seg  Jeg har forresten lest alt sånn før noen beskylder meg for å sause sammen ting. 

du brukte ordet "dere", og det tolker vel de fleste som at du mener de som poster her i denne tråden. De som er negative i kommentarfeltet om innsamlingsaksjonen er neppe de samme som poster her.

[Missfebruary]

Det var noen som postet her at det var beleilig at hun startet den innsamlingen nå som veskekolleksjonen hennes kom ut. Også var det vel noen som også kommenterte at hun hadde satt maksbeløpet til alt for lite og at hun burde gi mye mer penger selv. Så jo det har vært negative kommentarer til innsamlingen i denne tråden.

[Gjest Asti]

Noen av mine tidligere og nye kommentarer vedr. manglende merking av reklame hos CBE&Co. for perioden 30.08.15 - 06.09.15:

 

30.08.15: http://carolinebergeriksen.no/2015/08/30/every-girl-deserves-a-little-sparkle/ er merket med "inneholder annonselenker", men promotering på instagram av reklameinnlegget er ikke merket (med "adlinks" slik de tidligere har gjort), jfr. https://instagram.com/p/7Cx9yBAsc8/?taken-by=carolinebergeriksenno

 

30.08.15: http://carolinebergeriksen.no/2015/08/28/backstage-for-get-inspired_no/ er merket annonse, men de har glemt å merke "samme reklame" for GetInspired på instagram - https://instagram.com/p/69MyHMgsbQ/?taken-by=carolinebergeriksenno

 

03.09.15: http://carolinebergeriksen.no/2015/09/03/caroline-berg-eriksen-for-adax/ er merket med annonse, men promotering av blogginnlegget mangler merking på facebook og instagram: https://www.facebook.com/carolinebergeriksen.no?fref=photo  , https://instagram.com/p/7KKAqfgsY5/?taken-by=carolinebergeriksenno

 

05.09.15: http://carolinebergeriksen.no/2015/09/05/to-dogn-pa-union/ skulle vært merket øverst.  Og så mangler såvidt jeg kan se merking av promotering av reklameinnlegget på https://www.facebook.com/carolinebergeriksen.no?fref=ts 

 

06.09.15: http://carolinebergeriksen.no/2015/09/06/postcard-from-geiranger/ tenker jeg skal merkes pga Treasure kan ha/har en økonomisk gevinst hver gang de viser frem vesker fra designsamarbeidet. CBE har tidligere svart på regelverket, når der foreligger en langsiktig avtale, jfr. http://i.imgur.com/NyVlLvt.png

Ut fra at jeg mener blogginnlegget burde vært merket, så tenker jeg at promoteringen av dette blogginnlegget på instagram og facebook også skulle ha vært merket, jfr. https://instagram.com/p/7S9qA4gsQU/?taken-by=carolinebergeriksenno og  https://www.facebook.com/carolinebergeriksen.no?fref=ts

 

 

Skjermbilder av manglende merking for perioden 30.08.15 - 01.09.15:

- 30.08.15: http://i.imgur.com/29RaLVs.png(instagram)

- 30.08.15: http://i.imgur.com/IZAqOCi.png (instagram)

- 03.09.15: http://i.imgur.com/5LiY02q.png (facebook)

- 03.09.15: http://i.imgur.com/uYosTOh.png (instagram)

- 05.09.15: http://i.imgur.com/8DrPGP7.png (blogg)

- 05.09.15  http://i.imgur.com/gfGyDop.png (facebook)

- 06.09.15: http://i.imgur.com/Ig6s3xm.jpg (blogg)

- 06.09.15: http://i.imgur.com/AwjL41o.png (instagram)

- 06.09.15: http://i.imgur.com/Zu16f7e.png  (facebook)

- 06.09.15: http://i.imgur.com/2cJfup7.png (facebook)

 

 

(Lenke til veilederen til FO der man kan lese om reglene vedr. dette: http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf )

Endret 27. september 2015 av Asti

[MissLucy]

Det var noen som postet her at det var beleilig at hun startet den innsamlingen nå som veskekolleksjonen hennes kom ut. Også var det vel noen som også kommenterte at hun hadde satt maksbeløpet til alt for lite og at hun burde gi mye mer penger selv. Så jo det har vært negative kommentarer til innsamlingen i denne tråden.

hvordan er det negativt å si at maksbeløpet er lavt? det er jo bare et uttrykk for at man tror hun kan dra inn langt mer. Hvilket hun allerede har gjort.

[Vitulina]

FF titulerer seg selv som selvstendig og tøff, de ordene ville jeg aldri brukt om henne. Det er rimelig unormalt å ikke kunne reise alene eller være alene i flere døgn når man nærmer seg 30 år, helt likegyldig av om andre har vist litt unormal interesse. 

 

Helt enig at det er forkastelig hvordan barnet figurerer mer og mer som en reklameplakat. Sponsede klær fra Lindex (som aldri merkes verken på mor eller datter), noe som begynner å bli normalt hos the FFs. 

[skruf]

De reklameinnleggene der hun fronter veskekolleksjonen sin, burde ikke de vært merket? F.eks det innlegget "postkort fra Geiranger" der var det tydelig fronting av ene vesken, men ikke merket i det hele tatt. Har ikke vært inne på bloggen igår eller idag, så mulig det har blitt merket i etterkant, men det var iallefall ikke merket da jeg leste det ganske rett etter at hun la det ut. 

 

Ang Lindex så er hun jo sponset, men merker aldri innleggene der hun eller datteren bruker klærne. Husker mange reagerte i begynnelsen da hun plutselig brukte mange klær fra Lindex og likedan hadde masse klær til datteren derifra når hun tidligere så og si aldri hadde plagg fra ei "billigkjede". Men hun svarte aldri på det, og samarbeidet kom frem veldig lenge etterpå. 

 

Edit:

 

Sjekket nå, og innlegget "Postcard from Geriranger" er fortsatt ikke merket selv om hun fronter vesken. 

Endret 8. september 2015 av skruf

[Safiye]

Tråden er ryddet for diskusjon av barn.

- Pavilion, mod

[pøbelsara]

Det var noen som postet her at det var beleilig at hun startet den innsamlingen nå som veskekolleksjonen hennes kom ut. Også var det vel noen som også kommenterte at hun hadde satt maksbeløpet til alt for lite og at hun burde gi mye mer penger selv. Så jo det har vært negative kommentarer til innsamlingen i denne tråden.

Det var jeg som skrev at maksbeløpet var satt alt for lavt - og det var overhodet ikke negativt ment, jeg skrev det fordi jeg trodde (og med rette!) at hun kunne få inn MYE mer enn det. Jeg sa for øvrig ikke noe om at hennes bidrag var for lite. jeg synes det var flott, jeg. Hvis man tolker alt i verste mening og i tillegg setter sammen løse brokker herfra og derfra, får man jo akkurat det budskapet man vil lese, ikke det som faktisk står.

[Cavatina]

Det var noen som postet her at det var beleilig at hun startet den innsamlingen nå som veskekolleksjonen hennes kom ut. Også var det vel noen som også kommenterte at hun hadde satt maksbeløpet til alt for lite og at hun burde gi mye mer penger selv. Så jo det har vært negative kommentarer til innsamlingen i denne tråden.

 

Jeg tror ikke det er noen i denne tråden som har postet at de syns at CBEs donasjon er for lav. I så fall syns jeg du kan lete frem akkurat den kommentaren, du som har sett den.

 

Men det har vært kommentert i kommentarfeltet hennes, eller publisert på facebook-statusen hennes i bildeform som dokumentasjon for kritkk. Men det er da en skjermprint av en kommentar de ikke har publisert på bloggen.

Er du sikker på at du ikke blander denne tråden sammen med kommentarfeltet/facebook-statusen til CBE?

Endret 8. september 2015 av Cornucopia

[Missfebruary]

Jeg tror ikke det er noen i denne tråden som har postet at de syns at CBEs donasjon er for lav. I så fall syns jeg du kan lete frem akkurat den kommentaren, du som har sett den.

Men det har vært kommentert i kommentarfeltet hennes, eller publisert på facebook-statusen hennes i bildeform som dokumentasjon for kritkk. Men det er da en skjermprint av en kommentar de ikke har publisert på bloggen.

Er du sikker på at du ikke blander denne tråden sammen med kommentarfeltet/facebook-statusen til CBE?

Ja det er jeg sikker på. Hvis du ser litt lenger opp så har hun som skrev det kommentert.

[Missfebruary]

Det var jeg som skrev at maksbeløpet var satt alt for lavt - og det var overhodet ikke negativt ment, jeg skrev det fordi jeg trodde (og med rette!) at hun kunne få inn MYE mer enn det. Jeg sa for øvrig ikke noe om at hennes bidrag var for lite. jeg synes det var flott, jeg. Hvis man tolker alt i verste mening og i tillegg setter sammen løse brokker herfra og derfra, får man jo akkurat det budskapet man vil lese, ikke det som faktisk står.

Jeg tolker ikke alt i verste mening, men akkurat det tolket jeg som negativt. Når du forklarer det nå så skjønner jeg jo litt bedre hva du egentlig mente:)

[¤flicka¤]

Ja det er jeg sikker på. Hvis du ser litt lenger opp så har hun som skrev det kommentert.

Hun sa vel at maksbeløpet var satt for lavt, ikke Carolines donasjon. Eller har jrg misforstått?

[Missfebruary]

Hun sa vel at maksbeløpet var satt for lavt, ikke Carolines donasjon. Eller har jrg misforstått?

Leste kommentaren litt fort. Det er mulig kommentaren om at donasjonen var for lav er blitt slettet. Jeg orker uansett ikke å bla bakover for å prøve å finne den.

[Cavatina]

Leste kommentaren litt fort. Det er mulig kommentaren om at donasjonen var for lav er blitt slettet. Jeg orker uansett ikke å bla bakover for å prøve å finne den.

 

Det står ingen kritikk om at CBEs donasjon er for lav i denne tråden fra side 697 og hit.

Jeg har lest i tråden her selv om jeg ikke har vært aktiv, og kan heller ikke huske at noen her har klaget over at donasjonsbeløpet er for lavt i et eget innlegg, og at denne kritikken skal være slettet.

(Hvis den er slettet, har den stått i samme innlegg som brukerdebatt eller hets som modereres, men det kan jeg altså ikke huske.)

 

Her står jubelen i taket både for innsamlingsaksjon, og for donasjon.

Utsagnene om at maksbeløpet er satt for lavt, er ikke skrevet som kritikk men heller at CBE selv ikke har skjønt gjennomslagskraften sin på forhånd.

 

Kritikk av at donasjonen er for lav, kan leses i skjermprintene på Facebookstatusen til CBE.

Altså upubliserte kommentarer til bloggen, publisert som skjermdumper av CBE selv.

 

Da er det vel greit å begrave denne påstanden?

[Missfebruary]

Det står ingen kritikk om at CBEs donasjon er for lav i denne tråden fra side 697 og hit.

Jeg har lest i tråden her selv om jeg ikke har vært aktiv, og kan heller ikke huske at noen her har klaget over at donasjonsbeløpet er for lavt i et eget innlegg, og at denne kritikken skal være slettet.

(Hvis den er slettet, har den stått i samme innlegg som brukerdebatt eller hets som modereres, men det kan jeg altså ikke huske.)

Her står jubelen i taket både for innsamlingsaksjon, og for donasjon.

Utsagnene om at maksbeløpet er satt for lavt, er ikke skrevet som kritikk men heller at CBE selv ikke har skjønt gjennomslagskraften sin på forhånd.

Kritikk av at donasjonen er for lav, kan leses i skjermprintene på Facebookstatusen til CBE.

Altså upubliserte kommentarer til bloggen, publisert som skjermdumper av CBE selv.

Da er det vel greit å begrave denne påstanden?[/quote

Nei det er det faktisk ikke for jeg vet hva jeg leste. Derimot kan vi begrave denne diskusjonen. Som du sier så husker du ikke alle kommentarene som blir skrevet og det er meget sannsynlig at den har blitt slettet.

[MissLucy]

Jeg har fulgt diskusjonen tett de siste dagene, og er enig med Cornucopia om at ingen her har sagt at CBEs donasjon var for liten - det har blitt sagt, men ikke her.

[Gjest hulderjenta]

Jeg leser også fast, og har kun sett kommentaren om _maksbeløpet_ som ble satt, og ikke donasjonen som ble gitt. ,

[pøbelsara]

Hun sa vel at maksbeløpet var satt for lavt, ikke Carolines donasjon. Eller har jrg misforstått?

DU har forstått meg helt riktig. jeg ville virkelig ikke ha drømt om å kritisere henne for å ha gitt for lite. Jeg prøver å holde meg på et helt saklig nivå i denne debatten, og jeg synes som sagt at hun var alt for beskjeden når hun satte opp målet for aksjonen. det er alltid lurt å faktisk lese det som står.

[Jobbermedbarn]

Jeg leser også fast, og har kun sett kommentaren om _maksbeløpet_ som ble satt, og ikke donasjonen som ble gitt. ,

Enig! Tror jeg fikk med meg alle innlegg før og i helga da jeg har vært syk og

mye tid til overs Det eneste jeg så var de kommentarene det ble linket til

på face, der stod det kanskje noe om at beløpet var for lite? Men ikke her!

[BeverTramp]

I min familie har det alltid vært et poeng å gi så man merker det selv. I form av at det faktisk tar på noen punkter i budsjettet og må forsake noe.