Gå til innhold

Fremhevede innlegg

Gjest Bloggleseren
Skrevet

Over til noe annet...

Det kan godt hende jeg ser spøkelser på høylys dag nå (får håpe det), men når jeg ser CBEs nyeste innlegg med filmanbefalinger for påsken, så er min første tanke: Ska me sjå, først en klassiker, så en klassiker, og så.. hmm.. en film hun ikke har sett ennå, men som hun anbefaler likevel? Gjør hun det gratis, mon tro?

Forsåvidt er ikke eksemplet tatt med for å påstå at det er skjult reklame, for det kan godt hende at det er helt uskyldig, men mer som en kommentar til hvor skadeskutt troverdigheten hennes er, i hvert fall hos meg, og jeg tror ikke jeg er den eneste.

Videoannonse
Annonse
Gjest Zeitgeist
Skrevet

Over til noe annet...

Det kan godt hende jeg ser spøkelser på høylys dag nå (får håpe det), men når jeg ser CBEs nyeste innlegg med filmanbefalinger for påsken, så er min første tanke: Ska me sjå, først en klassiker, så en klassiker, og så.. hmm.. en film hun ikke har sett ennå, men som hun anbefaler likevel? Gjør hun det gratis, mon tro?

Forsåvidt er ikke eksemplet tatt med for å påstå at det er skjult reklame, for det kan godt hende at det er helt uskyldig, men mer som en kommentar til hvor skadeskutt troverdigheten hennes er, i hvert fall hos meg, og jeg tror ikke jeg er den eneste.

Akkurat i dette tilfellet ser jeg ingenting som skulle tyde på at det er reklame av et eller annet slag - annet enn for filmene selv. Det nevnes jo ingen kanaler (annet enn NRK) som f.eks. Netflix, Viaplay, eller Amazon.

Det eneste jeg "stusset" litt ved, var at teksten ikke virket særlig original. Som om den var hentet ut av hvilken som helst annen beskrivelse av en film man finner på nettet e.l. Fikk fornemmelse av at jeg leste det samme som står bak på DVD-coveret, hvis du skjønner hva jeg mener.

Skrevet

Troverdighet. Hun insisterer på at hun er størrelse 38 (eller var det 39?) når hun flere ganger har lagt ut sko med størrelse 40.

Ikke at jeg egentlig bryr meg.

Enig i det med troverdigheten!

Ikke at jeg bryr meg om skostr jeg heller, men hvorfor i all

verdens dager skal man lyve om det? Er det "best" med små føtter?

Hilsen meg med str 41-41,5 :)

  • Liker 6
Gjest Brienne of Tarth
Skrevet

Troverdighet. Hun insisterer på at hun er størrelse 38 (eller var det 39?) når hun flere ganger har lagt ut sko med størrelse 40.

Ikke at jeg egentlig bryr meg.

Jeg bruker også str. 38/39, men i høyhælte sko må jeg ofte opp i str. 40 fordi de som regel er mindre i størrelsen, eller vinkelen på skoen gjør at de virker mindre. Det er ikke så veldig mye å flisespikke på, synes jeg.

Dessuten synes jeg de faktisk er morsomme på snap. Viser litt selvironi, det er bra. :)

Gjest Hold the door
Skrevet

Det eneste jeg "stusset" litt ved, var at teksten ikke virket særlig original. Som om den var hentet ut av hvilken som helst annen beskrivelse av en film man finner på nettet e.l. Fikk fornemmelse av at jeg leste det samme som står bak på DVD-coveret, hvis du skjønner hva jeg mener.

Det er nettopp det som er tilfellet. Det meste er klipp og lim fra andre sider med filmomtaler og -anmeldelser. Dette har jeg sett andre bloggere gjøre når de lager lister over f.eks. filmer de anbefaler. Beskrivelse av handlingen er ikke egne ord, men setninger og formuleringer hentet fra rundt omkring på nett.

Gjest Gjesp
Skrevet

Diskusjonen om kviser eller ikke var også knyttet til diskusjonen om billedredigering, og ikke minst til at blogginnlegg og bilder brukes til å fronte hudpleieprodukter.

Hvis plettfri hud brukes til å selge hudkrem, men egentlig skyldes billedredigering, og dette underslås, dreier plutselig saken seg om noe helt annet enn at man godter seg over at fruen likevel kan få kviser. Men for den som vil latterliggjøre motdebattanter er jo diskusjon om riktig antall kviser et eksempel som er for godt til å la ligge, noe akkurat de sidene viste i rikt monn.

Har du sett noen reklamer for hudkrem hvor modellen IKKE er redigert på bildet? Fint om du kan vise meg det for jeg har aldri sett det.

  • Liker 1
Gjest Stinky
Skrevet

Har du sett noen reklamer for hudkrem hvor modellen IKKE er redigert på bildet? Fint om du kan vise meg det for jeg har aldri sett det.

Det er opplyst om.

  • Liker 7
Gjest Gjesp
Skrevet

Det er opplyst om.

Er det opplyst om at bildet er redigert? Eller at modellen har foretatt kirurgiske inngrep? Botox?

  • Liker 1
Skrevet

Har du sett noen reklamer for hudkrem hvor modellen IKKE er redigert på bildet? Fint om du kan vise meg det for jeg har aldri sett det.

Men CBE er ikke en modell.

Hun er en privatperson som får betalt for å vise fram et produkt og anbefaler virkningene. Stor forskjell.

  • Liker 18
Gjest Gjesp
Skrevet

Men CBE er ikke en modell.

Hun er en privatperson som får betalt for å vise fram et produkt og anbefaler virkningene. Stor forskjell.

hehehe privatperson? Dere snakker jo om at hun driver en millionbedrift. Kanskje på tide å bestemme seg for hva dere mener og hva dere skal "ta" henne for?

  • Liker 5
Skrevet

hehehe privatperson? Dere snakker jo om at hun driver en millionbedrift. Kanskje på tide å bestemme seg for hva dere mener og hva dere skal "ta" henne for?

La meg gjenta. I magasiner o.l. er det en gjensidig forståelse mellom leseren og utgiver at bildene er retusjert. Dette lærer man om på ungdomsskolen allerede. Ift Frua derimot var det å stille spørsmål om bildene var redigert en frekkhet av dimensjoner, for de redigerte ikke annet enn lys. Stor forskjell.

  • Liker 20
Gjest Zeitgeist
Skrevet

Det jeg tror Stinky og Huldra B mener, er at CBE utgir seg for å være en "venninne", dvs. privatperson når hun reklamerer for ymse kosmetikk- og hudpleieprodukter. Når i tillegg slike innlegg ikke er merket som reklame eller lignende, samt at CBE selv har uttalt at hun kun anbefaler produkter hun selv kan gå god for, så er det som leser ikke gitt at man indirekte skal forstå at det handler om reklame.

Annonser med filmstjerner o.l. som reklamerer for de lignende produkter, er merket med "Reklame" eller "Annonse" øverst på siden. Man er da som leser av denne annonsen opplyst om at det handler om reklame. Dette er som sagt ikke alltid tilfelle hos CBE.

Skrevet (endret)

hehehe privatperson? Dere snakker jo om at hun driver en millionbedrift. Kanskje på tide å bestemme seg for hva dere mener og hva dere skal "ta" henne for?

Dere? Flere enn EN mening her inne. Problemet er at hun er privat i noen sammenhenger (eller ønsker å fremstå som det) mens hun andre ganger sier at lesere ikke må stole på hva som står i blogger, samt drar "ingen vet noe om den private C, bloggen er et glanset magasin". Ikke rart folk blir forvirret.

Edit: rett skal være rett, hun sa ikke blogg, men kommentarfelt:

- Hvordan kan leserne stole på at det som står i kommentarfeltet nå er sant?

- Ingen bør stole 100 prosent på et kommentarfelt. (Fra Dagbladet)

Endret av Francis
  • Liker 10
Skrevet

Enig med de over her - det kan virke som om det er personlige råd, og det kan det jo godt hende det kun reklameres for ting hun liker selv, men det er jo en del penger involvert.

Dessuten synes jeg det er synd at hun ikke er selvsikker nok til å drite i de som synes hun har store føtter etc. Noe av det som blir sagt om at redigering skyldes dårlig selvbilde, finner jeg litt vanskelig å tenke er helt ektefølt, for hun lever jo av å bli avbildet, og må da vite at hun ser bra ut.

  • Liker 10
Skrevet

hehehe privatperson? Dere snakker jo om at hun driver en millionbedrift. Kanskje på tide å bestemme seg for hva dere mener og hva dere skal "ta" henne for?

Jeg kan ikke snakke for alle som skriver her inne, men i forhold til redigeringen av huden har vel mye av kritikken gått på at det ikke bare har blitt holdt skjult, men benektet og løyet om på direkte spørsmål fra lesere.

Privatperson eller millionbedrift, det er ikke greit overfor leserne/ kundene.

  • Liker 15
Skrevet

hehehe privatperson? Dere snakker jo om at hun driver en millionbedrift. Kanskje på tide å bestemme seg for hva dere mener og hva dere skal "ta" henne for?

Du nevnte modeller og den åpenbare redigeringen av dem. Jeg bare presiserer at CBE ikke er en anonym fotomodell i en reklame når hun viser et produkt.

  • Liker 14
Skrevet (endret)

Det er nettopp det som er tilfellet. Det meste er klipp og lim fra andre sider med filmomtaler og -anmeldelser. Dette har jeg sett andre bloggere gjøre når de lager lister over f.eks. filmer de anbefaler. Beskrivelse av handlingen er ikke egne ord, men setninger og formuleringer hentet fra rundt omkring på nett.

Jeg synes filmanbefalingene var korte, men med et til dels personlig preg. Du må nesten linke til hvor de ev er "klippet og limt" fra, ellers blir det spekulasjon å hevde skråsikkert at "det meste" er plagiat.

Endret av Shopgirl2014
  • Liker 4
Skrevet

La meg gjenta. I magasiner o.l. er det en gjensidig forståelse mellom leseren og utgiver at bildene er retusjert. Dette lærer man om på ungdomsskolen allerede. Ift Frua derimot var det å stille spørsmål om bildene var redigert en frekkhet av dimensjoner, for de redigerte ikke annet enn lys. Stor forskjell.

Jeg tror nok dagens ungdomsskoleelever er klar over at mye av det man finner på internett, også på diverse blogger, er manipulert informasjon. Antagelig er mange av dem bedre enn CBE/LKE i photoshop også!

  • Liker 2
Skrevet

Jeg synes filmanbefalingene var korte, men med et til dels personlig preg. Du må nesten linke til hvor de ev er "klippet og limt" fra, ellers blir det spekulasjon å hevde skråsikkert at "det meste" er plagiat.

http://www.nfkino.no/halden/kommer/article910869.ece Fornøyd?

  • Liker 12
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...