Caroline Berg Eriksen

[Keaton]

Jeg tror nok dagens ungdomsskoleelever er klar over at mye av det man finner på internett, også på diverse blogger, er manipulert informasjon. Antagelig er mange av dem bedre enn CBE/LKE i photoshop også!

Og poenget ditt? Da er det ikke så farlig?

[Gjest Zeitgeist]

http://www.nfkino.no/halden/kommer/article910869.ece Fornøyd?

Oops, til og med ordrett ...

[Gjest Zeitgeist]

Jeg tror nok dagens ungdomsskoleelever er klar over at mye av det man finner på internett, også på diverse blogger, er manipulert informasjon. Antagelig er mange av dem bedre enn CBE/LKE i photoshop også!

Du glemmer at CBE til stadighet bedyret at hun ikke manipulerte bildene av seg selv. Hun gikk altså aktivt inn for å fornekte det som man ellers ser i de fleste annonser/reklamer.

[el-len]

Jeg tror nok dagens ungdomsskoleelever er klar over at mye av det man finner på internett, også på diverse blogger, er manipulert informasjon. Antagelig er mange av dem bedre enn CBE/LKE i photoshop også!

Så fordi ungdomsskoleelever er klar over at mye som finnes på internett er manipulert, er det ikke så farlig at Fotballfrue og mannen hennes gjentatte ganger benektet noen som helst form for redigering, og var ufine mot lesere som spurte om dette, og påpekte ulikheten mellom bilder på bloggen vs. bilder tatt av andre enn mannen hennes?

Jeg leste bloggen i mange år, så jeg husker mange flere eksempler fra kommentarfeltet enn de få som har blitt lagt ut her.

Og at disse bildene de nektet for å ha gjort noe som helst med ble brukt til å selge produkter som da skulle gi like fin hud som den Fotballfrue redigerte seg til å ha?

Det er jo den gjentatte benektingen av redigeringen som er det verste.

[Shopgirl2014]

http://www.nfkino.no/halden/kommer/article910869.ece Fornøyd?

Oops, til og med ordrett ...

Nei, det er ikke ordrett, det er omskrevet. Videre er det snakk om en setning, ikke akkurat det jeg vil definere som "det meste".

[Gjest Zeitgeist]

Nei, det er ikke ordrett, det er omskrevet. Videre er det snakk om en setning, ikke akkurat det jeg vil definere som "det meste".

Når handlingen gjengis med de samme ordene, så er det ikke omskrevet. Og hva med de andre filmene? Det er jo besnærende å tro at det samme har forekommet der også. Uansett - poenget er at CBE faktisk ikke har forfattet teksten, men lånt tekst av andre. Og som journalist med et inderlig ønske om kreativt frislipp, så er det vel ikke for mye forlangt at hun evner å skrive en liten epistel av en filmanbefaling uten å måtte "låne" her og der.

[Gjest Gjesp]

Du nevnte modeller og den åpenbare redigeringen av dem. Jeg bare presiserer at CBE ikke er en anonym fotomodell i en reklame når hun viser et produkt.

Tja, Inger Lise Rypdal, Guri Schanche, Jennifer Lopez, og mange, mange flere er heller ikke modeller av yrke. Allikevel leverer de reklame på høyt nivå for diverse hudpreparater ... hvor bildene er retusjert til det ugjenkjennelige omtrent. Ingen av disse reklamene er merket med retusjering ... lurer på hvilke reklame du har sett det på?

Endret 31. mars 2015 av Gjesp

[Keaton]

Nei, det er ikke ordrett, det er omskrevet. Videre er det snakk om en setning, ikke akkurat det jeg vil definere som "det meste".

http://www.filmweb.no/film/article910869.ece Hun har brukt denne også, kun kuttet ut noen setninger. Ren kopi spør du meg, og det burde du.

[Synne_V]

http://www.nfkino.no/halden/kommer/article910869.ece Fornøyd?

Oops, til og med ordrett ...

Når handlingen gjengis med de samme ordene, så er det ikke omskrevet. Og hva med de andre filmene? Det er jo besnærende å tro at det samme har forekommet der også. Uansett - poenget er at CBE faktisk ikke har forfattet teksten, men lånt tekst av andre. Og som journalist med et inderlig ønske om kreativt frislipp, så er det vel ikke for mye forlangt at hun evner å skrive en liten epistel av en filmanbefaling uten å måtte "låne" her og der.

Det er grenser på hva man skal henge seg opp i da. Det er ingenting rart(ei heller er det ulovlig) å kopiere teksten fra handlingen fra en film fra en filmside. Begynner dere å gå tomme for ting å ta henne på? Har mine mistanker da man går flere år tilbake her for å rippe opp i bilder.. Her griper man fatt i hva man klarer og forsøker å vri det til at hun er så forferdelig. Det er jo helt latterlig. "Oops, til og med ordrett" Nei, så flaut altså, dere får sende en klage inn til Nordisk film i Halden og gjøre dem oppmerksom på denne blemma, kanskje skrive et blogginnlegg eller tyve også.

Det er jo ikke slik at hun skriver en personlig anmeldelse av filmen her, bare kort hva den handler om, og hun skriver sin personlige mening, og da er det enkle ofte det beste, dette gjør aviser, journalister, og anmeldere hele tiden. Kanskje sunt med noen dagers pause, for denne kvinnen begynner å gå dere litt vel til hodet her, og denne besettelsen virker ikke sunn for fem flate øre.

Endret 31. mars 2015 av Synne_V

[Keaton]

Det er grenser på hva man skal henge seg opp i da. Det er ingenting rart(ei heller er det ulovlig) å kopiere teksten fra handlingen fra en film fra en filmside. Begynner dere å gå tomme for ting å ta henne på? Har mine mistanker da man går flere år tilbake her for å rippe opp i bilder.. Her griper man fatt i hva man klarer og forsøker å vri det til at hun er så forferdelig. Det er jo helt latterlig. "Oops, til og med ordrett" Nei, så flaut altså, dere får sende en klage inn til Nordisk film i Halden og gjøre dem oppmerksom på denne blemma, kanskje skrive et blogginnlegg eller tyve også.

Det er jo ikke slik at hun skriver en personlig anmeldelse av filmen her, bare kort hva den handler om, og hun skriver sin personlige mening, og da er det enkle ofte det beste, dette gjør aviser, journalister, og anmeldere hele tiden. Kanskje sunt med noen dagers pause, for denne kvinnen begynner å gå dere litt vel til hodet her.

Siden hun er journalist, burde hun vel vite at man oppgir kilder når man bruker/kopierer andres tekster?

[Gjest Hold the door]

Jeg synes filmanbefalingene var korte, men med et til dels personlig preg. Du må nesten linke til hvor de ev er "klippet og limt" fra, ellers blir det spekulasjon å hevde skråsikkert at "det meste" er plagiat.

Du kan ta en titt på blant annet disse sidene:

The Passion of the Christ

Prinsen av Egypt

Easter Parade

Fjolls til fjells

Hopp / Hopp

Hvis du sammenligner omtalen på disse linkene med det som er skrevet på bloggen så ser du at det er flere setninger som er helt like, eller så har CBE f.eks. skrevet inn et ekstra ord og gjort om fra presens til preteritum. Tar man bort personlige meninger i bloggposten og kun ser på det som går på å beskrive handlng og info om filmene, så mener jeg at det meste, i alle fall mye, er lånt fra andre sider.

[Keaton]

Det er grenser på hva man skal henge seg opp i da. Det er ingenting rart(ei heller er det ulovlig) å kopiere teksten fra handlingen fra en film fra en filmside. Begynner dere å gå tomme for ting å ta henne på? Har mine mistanker da man går flere år tilbake her for å rippe opp i bilder.. Her griper man fatt i hva man klarer og forsøker å vri det til at hun er så forferdelig. Det er jo helt latterlig. "Oops, til og med ordrett" Nei, så flaut altså, dere får sende en klage inn til Nordisk film i Halden og gjøre dem oppmerksom på denne blemma, kanskje skrive et blogginnlegg eller tyve også.

Det er jo ikke slik at hun skriver en personlig anmeldelse av filmen her, bare kort hva den handler om, og hun skriver sin personlige mening, og da er det enkle ofte det beste, dette gjør aviser, journalister, og anmeldere hele tiden. Kanskje sunt med noen dagers pause, for denne kvinnen begynner å gå dere litt vel til hodet her, og denne besettelsen virker ikke sunn for fem flate øre.

En bruker nevnte filmomtalen, få brydde seg om dette før en av "dere" ( siden pronomenet blir brukt om alle kritiske her) kom inn og etterspurte kilder. Ok? Hadde ikke blitt et stort tema dersom "dere" klarte å google selv istedet for å brase inn i tråden og beskylde folk.

[Gjest Bergensia]

Tja, Inger Lise Rypdal, Guri Schanche, Jennifer Lopez, og mange, mange flere er heller ikke modeller av yrke. Allikevel leverer de reklame på høyt nivå for diverse hudpreparater ... hvor bildene er retusjert til det ugjenkjennelige omtrent. Ingen av disse reklamene er merket med retusjering ... lurer på hvilke reklame du har sett det på?

Ingen av damene du nevner bruker sin personlige blogg til å reklamere for et produkt.

De er innleid som modeller i en kampanje. Caroline tar betalt for å vise produktet.

Ser du forskjellen?

edit: før noen begynner med "dere sier det er et firma bla bla", snakker jeg om vinklingen CBE bruker for å markedsføre et produkt.

Endret 31. mars 2015 av Bergensia

[Gjest Zeitgeist]

Det er grenser på hva man skal henge seg opp i da. Det er ingenting rart(ei heller er det ulovlig) å kopiere teksten fra handlingen fra en film fra en filmside. Begynner dere å gå tomme for ting å ta henne på? Har mine mistanker da man går flere år tilbake her for å rippe opp i bilder.. Her griper man fatt i hva man klarer og forsøker å vri det til at hun er så forferdelig. Det er jo helt latterlig. "Oops, til og med ordrett" Nei, så flaut altså, dere får sende en klage inn til Nordisk film i Halden og gjøre dem oppmerksom på denne blemma, kanskje skrive et blogginnlegg eller tyve også.

Det er jo ikke slik at hun skriver en personlig anmeldelse av filmen her, bare kort hva den handler om, og hun skriver sin personlige mening, og da er det enkle ofte det beste, dette gjør aviser, journalister, og anmeldere hele tiden. Kanskje sunt med noen dagers pause, for denne kvinnen begynner å gå dere litt vel til hodet her, og denne besettelsen virker ikke sunn for fem flate øre.

a) Hvem har sagt at man henger seg opp i dette?

b) Hvem har sagt at "vi" må "ta henne (CBE)?

c) Hvem har sagt at CBE er forferdelig?

Ut ifra det jeg har lest av innlegg på de siste sidene, så blir svaret på alle tre: Du.

Uthevet setning: Kan du være så snill og bli enig med deg selv? Først skriver du at CBE ikke skriver en personlig anmeldelse, for så avslutte setningen din med at CBE skriver sin personlige mening.

Og en ting til: Å hevde at CBE begynner å gå "dere" litt vel til hodet og at "dere" lider av en usunn besettelse, er og blir brukerhets.

[Shopgirl2014]

En bruker nevnte filmomtalen, få brydde seg om dette før en av "dere" ( siden pronomenet blir brukt om alle kritiske her) kom inn og etterspurte kilder. Ok? Hadde ikke blitt et stort tema dersom "dere" klarte å google selv istedet for å brase inn i tråden og beskylde folk.

Det var "meg" som etterspurte kilder, og ikke noen av "de andre". "Jeg" beskyldte dessuten ingen, men mener at man må linke når man beskylder "noen" for plagiat.

[Keaton]

Det var "meg" som etterspurte kilder, og ikke noen av "de andre". "Jeg" beskyldte dessuten ingen, men mener at man må linke når man beskylder "noen" for plagiat.

Du har fått linkene dine og den du bør beskylde for plagiat er CBE.

[Gjest Zeitgeist]

Jeg synes filmanbefalingene var korte, men med et til dels personlig preg. Du må nesten linke til hvor de ev er "klippet og limt" fra, ellers blir det spekulasjon å hevde skråsikkert at "det meste" er plagiat.

Det var "meg" som etterspurte kilder, og ikke noen av "de andre". "Jeg" beskyldte dessuten ingen, men mener at man må linke når man beskylder "noen" for plagiat.

Men Visningsnamn hevdet ikke skråsikkert at det var plagiat. I tillegg nevnte Visningsnamn at det er en utbredt praksis blant bloggere å gjøre å bruke anbefalinger/omtaler forfattet av andre.

[Shopgirl2014]

Det er nettopp det som er tilfellet. Det meste er klipp og lim fra andre sider med filmomtaler og -anmeldelser. Dette har jeg sett andre bloggere gjøre når de lager lister over f.eks. filmer de anbefaler. Beskrivelse av handlingen er ikke egne ord, men setninger og formuleringer hentet fra rundt omkring på nett.

Men Visningsnamn hevdet ikke skråsikkert at det var plagiat. I tillegg nevnte Visningsnamn at det er en utbredt praksis blant bloggere å gjøre å bruke anbefalinger/omtaler forfattet av andre.

"Det er nettopp det som er tilfellet" er skråsikkert spør du meg.

[Synne_V]

Akkurat i dette tilfellet ser jeg ingenting som skulle tyde på at det er reklame av et eller annet slag - annet enn for filmene selv. Det nevnes jo ingen kanaler (annet enn NRK) som f.eks. Netflix, Viaplay, eller Amazon.

Det eneste jeg "stusset" litt ved, var at teksten ikke virket særlig original. Som om den var hentet ut av hvilken som helst annen beskrivelse av en film man finner på nettet e.l. Fikk fornemmelse av at jeg leste det samme som står bak på DVD-coveret, hvis du skjønner hva jeg mener.

Det er nettopp det som er tilfellet. Det meste er klipp og lim fra andre sider med filmomtaler og -anmeldelser. Dette har jeg sett andre bloggere gjøre når de lager lister over f.eks. filmer de anbefaler. Beskrivelse av handlingen er ikke egne ord, men setninger og formuleringer hentet fra rundt omkring på nett.

Oops, til og med ordrett ...

Når handlingen gjengis med de samme ordene, så er det ikke omskrevet. Og hva med de andre filmene? Det er jo besnærende å tro at det samme har forekommet der også. Uansett - poenget er at CBE faktisk ikke har forfattet teksten, men lånt tekst av andre. Og som journalist med et inderlig ønske om kreativt frislipp, så er det vel ikke for mye forlangt at hun evner å skrive en liten epistel av en filmanbefaling uten å måtte "låne" her og der.

En bruker nevnte filmomtalen, få brydde seg om dette før en av "dere" ( siden pronomenet blir brukt om alle kritiske her) kom inn og etterspurte kilder. Ok? Hadde ikke blitt et stort tema dersom "dere" klarte å google selv istedet for å brase inn i tråden og beskylde folk.

Neida, det var nok ingen som brydde seg om det, det var nok derfor det ble nevnt i tråden også i første omgang(...) Når man reagerer på slik flisespikkeri så har man ikke spesielt mye å slå i bordet for. Absolutt alt hun gjør er galt i "deres" øyne. Alt. At dere gidder å sitte dag inn og dag ut med dette her er et mysterium for meg, men hver sin lyst.

Og når det kommer til å kopiere handlingen fra en film så er det igjen noe som skjer overalt i media, også i film-anmeldelser uten link til det aktuelle stedet. Hei, selv Halden Kino har kopiert teksten fra filmweb uten linke dit. Hvor er hylekoret her? Eller for Høyanger Kino? http://www.filmweb.no/kinoer/hoyanger/article910869.eceBest å arrestere Dagbladet.no for det samme når man først er i gang: http://www.dagbladet.no/film/film/?id=157901 Siden disse er journalister, så burde de vel vite at man oppgir kilder når man bruker/kopierer andres tekster, eller hvordan var det Francis?

Og hvordan var det med sitatsretten igjen? Den gjelder kanskje ikke lenger nå som det går i Carolines favør?

Dette blir så alt for dumt...

Endret 31. mars 2015 av Synne_V

[Keaton]

"Det er nettopp det som er tilfellet" er skråsikkert spør du meg.

Nå bør du dra inn årene. Han hadde rett og du hadde feil. Og til din opplysning: visningsnavn skriver ikke masteroppgave her, at han fremskaffer kildene på forespørsel, holder. Det tok meg to sek å finne dem, kanskje du burde sjekket selv før du begynte å beskylde visningsnavn?