Caroline Berg Eriksen

[Aricia]

Nei, jeg svarte litt mer generelt på hva min kritikk av denne tråden går ut på. (Og henviste til andre brukeres oppfordring til å finne seg noe annet å gjøre.)

Greit.

Men nettopp det kan tjene som eksempel på hvordan begge sider i debatten bidrar til å opprettholde og skape leirer og fronter som kanskje kan nyanseres (feks også ved å snakke om "gjengen her inne", som du gjør i forrige innlegg, eller "fansen", som enkelte andre gjør). Og dermed bidrar begge sider til å holde debatten gående.

[LilleSnupp]

Vi kan nok konkludere med, etter alle disse årene, at CBE er en person som synes at det er vanskelig å innrømme feil overfor leserne sine. Javisst er det en irriterende egenskap, men det er mange som er slik. (Jeg tror de fleste som jobber har en kollega som er slik, eller gisp! er slik selv.) Sånn er det bare. Kanskje på tide å innse at dette er en egenskap hos fruen, og å slippe taket i dette?

Kan til dels være enig, men når hun tyr til løgner og gjør andre til løgnere så synes jeg personlig ikke det er like enkelt å slippe taket i det.

[Gjest]

Selvsagt er det da lov å stille seg undrende til hennes uttalelser. Er det dermed usaklig siden det ikke handler om lovbrudd?

Nå skal jeg ikke blande meg inn i den debatten igjen, men det var visse elementer ved den debatten som var svært usaklig, ja. Lurer du på hva så får du lese det jeg skrev om det tidligere.

Jeg synes ikke kommentarer om øl, kortermet genser, uttalelse av kyllingsalat, måten å snakke på, om antall kviser fruen faktisk nevnte, og kleine snapper er konstruktiv kritikk, nei. Synes du?

Du synes alle kommentarer de siste sidene har vært konstruktiv kritikk?

[Shopgirl2014]

Greit.

Men nettopp det kan tjene som eksempel på hvordan begge sider i debatten bidrar til å opprettholde og skape leirer og fronter som kanskje kan nyanseres (feks også ved å snakke om "gjengen her inne", som du gjør i forrige innlegg, eller "fansen", som enkelte andre gjør). Og dermed bidrar begge sider til å holde debatten gående.

Ja, trekker tilbake "gjengen her inne".

[LilleSnupp]

Nå skal jeg ikke blande meg inn i den debatten igjen, men det var visse elementer ved den debatten som var svært usaklig, ja. Lurer du på hva så får du lese det jeg skrev om det tidligere.

Jeg synes ikke kommentarer om øl, kortermet genser, uttalelse av kyllingsalat, måten å snakke på, om antall kviser fruen faktisk nevnte, og kleine snapper er konstruktiv kritikk, nei. Synes du?

Du synes alle kommentarer de siste sidene har vært konstruktiv kritikk?

Nei, verken på den ene eller andre siden.

Du synes alle kommentarer de siste siden har vært det som omtales som "konstruktiv kritikk"?

<- hva er det å stille spørsmål som en påstand

[Gjest]

Nei, verken på den ene eller andre siden.

Du synes alle kommentarer de siste siden har vært det som omtales som "konstruktiv kritikk"?

<- hva er det å stille spørsmål som en påstand

Da skjønner jeg ikke hva det er du vil frem til?

[Gjest Asti]

Endret 12. juni 2015 av Asti

[MiniMjau]

Nå skal jeg ikke blande meg inn i den debatten igjen, men det var visse elementer ved den debatten som var svært usaklig, ja. Lurer du på hva så får du lese det jeg skrev om det tidligere.

Jeg synes ikke kommentarer om øl, kortermet genser, uttalelse av kyllingsalat, måten å snakke på, om antall kviser fruen faktisk nevnte, og kleine snapper er konstruktiv kritikk, nei. Synes du?

Du synes alle kommentarer de siste sidene har vært konstruktiv kritikk?

Tråden heter ikke "fotballfrue konstruktiv kritikk". Det må være greitt å kommentere det vi reagerer på. Selv om det ikke er den evinnelige merkinga(ære være dere som har tid til å sette dere inn i det, altså)

[Gjest]

Tråden heter ikke "fotballfrue konstruktiv kritikk". Det må være greitt å kommentere det vi reagerer på. Selv om det ikke er den evinnelige merkinga(ære være dere som har tid til å sette dere inn i det, altså)

Kommenter hva du vil, men det er gjentatt mange ganger i tråden at dette "kun er en konstruktiv debatt" etc. Du beviser jo at det ikke er det. Kall en spade for en spade - denne debatten er ikke kun konstruktiv, den er også for å pirke på fullstendig irrelevant svada og for å latterliggjøre bloggeren.

[Aricia]

Ser at det over blir påstått at debatten om huden til CBE var usaklig kritikk. Det er jeg uenig i. Det er flere inkludert meg som tidligere har forklart at det handlet om troverdigheten.

Diskusjonen om kviser eller ikke var også knyttet til diskusjonen om billedredigering, og ikke minst til at blogginnlegg og bilder brukes til å fronte hudpleieprodukter.

Hvis plettfri hud brukes til å selge hudkrem, men egentlig skyldes billedredigering, og dette underslås, dreier plutselig saken seg om noe helt annet enn at man godter seg over at fruen likevel kan få kviser. Men for den som vil latterliggjøre motdebattanter er jo diskusjon om riktig antall kviser et eksempel som er for godt til å la ligge, noe akkurat de sidene viste i rikt monn.

[Shopgirl2014]

Diskusjonen om kviser eller ikke var også knyttet til diskusjonen om billedredigering, og ikke minst til at blogginnlegg og bilder brukes til å fronte hudpleieprodukter.

Hvis plettfri hud brukes til å selge hudkrem, men egentlig skyldes billedredigering, og dette underslås, dreier plutselig saken seg om noe helt annet enn at man godter seg over at fruen likevel kan få kviser. Men for den som vil latterliggjøre motdebattanter er jo diskusjon om riktig antall kviser et eksempel som er for godt til å la ligge, noe akkurat de sidene viste i rikt monn.

Noe av poenget i kritikken (som jeg ikke uttrykte godt nok) er gjentakelsen og villigheten til å diskutere gamle saker om og om igjen. "Kvise-saken" dreide seg ikke om et aktuelt innlegg, men heller om at en bruker hadde funnet fram et bilde fra 2011 som viser at CBE har urenheter på haken. At CBE har hatt kviser, men i enkelte kommentarer nektet for det, har vært diskutert gjentatte ganger tidligere. Sånn holdes det på i det uendelige. Det tar aldri slutt - det er noe av poenget bak kritikken.

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Atheena]

Noe av poenget i kritikken (som jeg ikke uttrykte godt nok) er gjentakelsen og villigheten til å diskutere gamle saker om og om igjen. "Kvise-saken" dreide seg ikke om et aktuelt innlegg, men heller om at en bruker hadde funnet fram et bilde fra 2011 som viser at CBE har urenheter på haken. At CBE har hatt kviser, men i enkelte kommentarer nektet for det, har vært diskutert gjentatte ganger tidligere. Sånn holdes det på i det uendelige. Det tar aldri slutt - det er noe av poenget bak kritikken.

Det samme føler jeg om det du ønsker å diskutere. Kritikk av kritikernes måte å kritisere på. Du vil frem til at det er hets og mobbing vi har skjønt at du mener det :-)

Kan du ikke heller si hva du syns er bra med CBE da?

[mamsi]

Jeg synes ikke det bare er en "kvise-sak", men mer en sak om hvordan noe er versus hvordan man vil fremstille det. Ikke så interessant i seg selv, kanskje - men jeg mener de store bloggerne må ta mye mer ansvar for hvordan de vil fremstå og hvordan det påvirker andre. Jeg synes det noen kaller en "kvise-sak" og det bildet er litt komplisert. Det Cavalchina skriver handler ikke om en dum liten kvise på haka, men noe mer.

Skal prøve å skrive om det i kveld, nå må vi ut :-)

[Nebel86]

At du tillegger mitt innlegg egenskaper det ikke har eller hadde, betyr ikke at det du hevder stemmer.

At det vris og vrenges på hva som skrives her inne for å støtte opp under egen påstander er litt av det samme som kritikerne blir beskyldt for når det lesers blogg og andre SoMe som blir benyttet av Frua. I blant blir det også grepet etter halmstrå for å underbygge, men slik vil det nok alltid være.

Nå må du lese det jeg skriver da. Du innrømmet det selv her. "Fruen" la ut et bilde av skostørrelsen sin, og da lyver hun fordi hun tidligere har sagt at hun ikke leser her inne? Og da spør jeg deg. Hvordan får du til at et par sko har sammenheng med at hun leser her inne?

Jeg misforsto innlegget ditt først, men det er fortsatt veldig lite konstruktiv kritikk å påstå at hun lyver når det ikke engang er grunnlag for å påstå det. Da lurer jeg på hva annet som blir diktet opp her for å sette henne i ekstra dårlig lys. Du ignorer glatt alt det andre som er skrevet... Det er utrolig at kvinneguiden tillater et friområde der man kan hetse, spekulere og gjøre narr av et menneske, blogger eller ei. Men kvinner er kvinner verst. Det er klart mange reagerer på det som blir skrevet her, og det har man sin fulle rett til.

[LilleSnupp]

Nå må du lese det jeg skriver da. Du innrømmet det selv her. "Fruen" la ut et bilde av skostørrelsen sin, og da lyver hun fordi hun tidligere har sagt at hun ikke leser her inne? Og da spør jeg deg. Hvordan får du til at et par sko har sammenheng med at hun leser her inne?

Jeg misforsto innlegget ditt først, men det er fortsatt veldig lite konstruktiv kritikk å påstå at hun lyver når det ikke engang er grunnlag for å påstå det. Da lurer jeg på hva annet som blir diktet opp her for å sette henne i ekstra dårlig lys. Du ignorer glatt alt det andre som er skrevet... Det er utrolig at kvinneguiden tillater et friområde der man kan hetse, spekulere og gjøre narr av et menneske, blogger eller ei. Men kvinner er kvinner verst. Det er klart mange reagerer på det som blir skrevet her, og det har man sin fulle rett til.

Jeg har skrevet at det ser ut som at hun leser tråden utfra tilfeldigheten med at det plutselig ble postet et bilde av sko med synlig skostørrelse.

I tillegg vil jeg hevde at troverdigheten til Frua sine uttalelser er svært tynnslitt, ergo føler jeg at jeg har mitt på det tørre å betvile hennes uttalelser. Argumenter gjerne i mot hvorfor du mener at troverdigheten til Frua ikke er svekket.

Implisitt sier jeg at Frua lyver og er en løgner, ja. At Frua lyver og ergo er en løgner er bevist i denne tråden gjentatte ganger. At det er en del av hennes personlighet som ble påstått her unnskylder det ikke.

Jeg lurer også på mye, blant annet hvorfor det blir diktet opp vinklinger her for å sette debattanter i ekstra dårlig lys?

Tilføyelse: Samtidig har hun uttalt at hun ikke leser tråden, referert til svært mye av innholdet her (også kun ting som er omtalt i få innlegg) for så å uttale at hun har sluttet å lese tråden. Forstå logikken den som kan.

Meeeen.. selvsagt, kan jo være hun svarte at hun akkurat der og da ikke leste tråden - om man alt skal vri og vende på.

Endret 30. mars 2015 av LilleSnupp

[Gjest Gjesp]

Kommenter hva du vil, men det er gjentatt mange ganger i tråden at dette "kun er en konstruktiv debatt" etc. Du beviser jo at det ikke er det. Kall en spade for en spade - denne debatten er ikke kun konstruktiv, den er også for å pirke på fullstendig irrelevant svada og for å latterliggjøre bloggeren.

Uff, du må ikke påstå at de lyver, det er bare CBE som lyver og mangler troverdighet

[Magnifique]

Tråden er ryddet for diskusjon om barn, samt avsporing.

- Magnifique, mod.

[Nebel86]

Jeg har skrevet at det ser ut som at hun leser tråden utfra tilfeldigheten med at det plutselig ble postet et bilde av sko med synlig skostørrelse.

I tillegg vil jeg hevde at troverdigheten til Frua sine uttalelser er svært tynnslitt, ergo føler jeg at jeg har mitt på det tørre å betvile hennes uttalelser. Argumenter gjerne i mot hvorfor du mener at troverdigheten til Frua ikke er svekket.

Implisitt sier jeg at Frua lyver og er en løgner, ja. At Frua lyver og ergo er en løgner er bevist i denne tråden gjentatte ganger. At det er en del av hennes personlighet som ble påstått her unnskylder det ikke.

Jeg lurer også på mye, blant annet hvorfor det blir diktet opp vinklinger her for å sette debattanter i ekstra dårlig lys?

Tilføyelse: Samtidig har hun uttalt at hun ikke leser tråden, referert til svært mye av innholdet her (også kun ting som er omtalt i få innlegg) for så å uttale at hun har sluttet å lese tråden. Forstå logikken den som kan.

Meeeen.. selvsagt, kan jo være hun svarte at hun akkurat der og da ikke leste tråden - om man alt skal vri og vende på.

Igjen... Hva har tråden her noe som helst med skostørrelsen hennes å gjøre? Det er det jeg spør om. HVA har blitt skrevet i denne tråden som tilsier at hun la ut bildet fordi hun leste her? Det er klart at man kan få en person til å virke som en enda større løgner enn det som er tilfelle når man dikter opp ting.

Det var et eksempel som ble skrevet for å få frem at det ikke handler om konstruktiv kritikk her inne.

Endret 30. mars 2015 av Nebel86

[Gjest Stinky]

Igjen... Hva har tråden her noe som helst med skostørrelsen hennes å gjøre? Det er det jeg spør om. HVA har blitt skrevet i denne tråden som tilsier at hun la ut bildet fordi hun leste her? Det er klart at man kan få en person til å virke som en enda større løgner enn det som er tilfelle når man dikter opp ting.

Det var et eksempel som ble skrevet for å få frem at det ikke handler om konstruktiv kritikk her inne.

Troverdighet. Hun insisterer på at hun er størrelse 38 (eller var det 39?) når hun flere ganger har lagt ut sko med størrelse 40.

Ikke at jeg egentlig bryr meg.