Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Apropos Foto Knudsen; da hun fikk sponset ettårsgaven til barnet sitt av Foto Knudsen, var det første gang jeg følte skikkelig avsmak. Er ingenting hellig, liksom? Kunne ikke engang den første gaven slippe å bli gjort om til et raklameinnlegg?

(Dette er ikke ment som diskusjon av barn, håper det blir sett som det det er ment som, en betraktning rundt hva det at samtlige områder av livet er gjennomsponset og delt i reklameinnlegg gjør med troverdigheten til firmaet/ bloggeren).

Blir som jeg kommenterte her tidligere ang. løshåret.

Ene dagen var det kjedelig, platt og vanskelig å fikse.

Neste dag med nytt sponset hår var det helt fantastisk, for å ikke glemme hvor lett å style.

Samme merke, bare nytt og lengre.

[Bootybuilder]

Er det bare meg, eller er det flere som syntes håret hennes så veldig "falskt" (kommer ikke på noe edre ord, men håper dere skjønner hva jeg mener) ut på de bildene med capsen og nelia? Eller er det bare lyset?

[Gjest Sobril]

Når hun tjener såpass som hun gjør kan jeg ikke fatte og begripe hvorfor ALT må bli sponset. Blir nesten litt pinlig.

[skruf]

Jeg kommenterte på bloggen hennes at jeg syntes det var direkte usmakelig at t.o.m foreldrenes første bursdagsgave til datteren skulle være sponset! En ting er at nesten alt babyutstyret ble sponset, men en bursdagsgave synes jeg man kan betale for selv. Men kommentaren kom aldri igjennom..

Og ang håret, så ja: det ser kunstig ut, litt parykkaktig.

Endret 12. februar 2015 av skruf

[MissLucy]

Risikerer straff fra Google:

http://www.iprospect.com/no/no/blog/fotballfrue-risikerer-straff-fra-google/

oi det var en interessant artikkel. Hvis dette stemmer, kan det umulig lønne seg for et seriøst selskap å kjøpe omtale hos bloggere. Er det slik at de rett og slett ikke vet det? Humret litt over kommentaren om at en blogger som tar 80 000 for et innlegg, bør vite hva hun gjør. (wild guess: Det gjør hun IKKE....)

[MissLucy]

Og ang håret, så ja: det ser kunstig ut, litt parykkaktig.

ja, det synes jeg og. Hun kledde veldig godt det kortere, mer naturlige håret hun hadde en kort periode. Hvordan kan det være god reklame at løshåret får en ung kvinne til å se 15 år eldre ut, og med parykken til en utstillingsdokke? Skulle tro det lønnet seg for hårfirmaet å bruke en ukjent fotomodell, der man ikke kan sammenligne før- og etterbildene...

[Konvall]

Er det bare meg, eller er det flere som syntes håret hennes så veldig "falskt" (kommer ikke på noe edre ord, men håper dere skjønner hva jeg mener) ut på de bildene med capsen og nelia? Eller er det bare lyset?

Synes at håret hennes ser falskt ut hele tiden. Særlig på nærbilder ser det hele ut som dukkehår....

Personlig likte jeg henne best i den lille perioden da hun hadde kort hår og uten extensions i. Da så hun mer naturlig ut. Jeg synes også at hun burde ta til seg kommentarene hun får som går på at hun er flottest med svakere sminke, enn når hun lesser på rød leppestift og div. Da ser hun mye eldre ut.

Jeg er mye eldre enn henne, men synes hun har lagt seg på en urgamle måte å kle seg på. Halvlange ballongskjørt osv. Ser ut som selveste kronprinsessen vår, (og hun har jo alltid fått pes for antrekkene sine....)

Ellers er jeg kry over å meddele at jeg ikke er innom bloggen hennes så ofte lenger..et par ganger i uka og skroller fort gjennom. Etter noen år nå, så begynner jeg faktisk å bli lei av å lese AKKURAT det samme uke etter uke.:.savner LK, nå er LK hjemme igjen-kjærestetid! Mange gamle oppskrifter legges inn påny! Og ørten annonser på samme type varer som før. Ofte ikke med nye farger på lebestiften engang. ja,ja, si ifra her inne da om det skjer noe spennende i løpet av våren..for her inne er det fest hver uke på denne tråden synes jeg

[Stellia]

Når hun tjener såpass som hun gjør kan jeg ikke fatte og begripe hvorfor ALT må bli sponset. Blir nesten litt pinlig.

Vel, det er sånn "kjendiser" opererer - hun er ikke akkurat den eneste.

[Gjest Vind]

Hun er jo en dukke, en dukkekvinne som aldri blir ansett som voksen, ettersom hun er et produkt. Hennes mening bygger på at bloggen får oppmerksomhet. Det er slik bedriften er bygget opp, og jeg er redd en sponset utdanning ikke vil forandre på det. At Caroline gjerne vil mene noe, vil hele tiden bli overskygget over at meningene hennes har vært på auksjon lenge, og at vi derfor ikke er istand til å skille mellom hennes refleksjoner og det som er tillagt henne fordi hun får betalt av eksterne aktører for å selge til oss. Hva er sant, hva er fiksjon og hvor er grensene. Dette er nok til en hel masteroppgave, jo.

Endret 13. februar 2015 av Vind

[Maimira]

Tenker dere kritikere på at det faktisk er et menneske bak bloggen Fotballfrue? Jeg skjønner ikke at dere har samvittighet til all denne hetsen. Hva om hun faktisk endte opp syk pga dette? Hadde dere blitt fornøyd da? Det er jo bare å ikke klikke seg inn på bloggen hennes, så vil hun miste popularitet. Det ville iallefall vært mer humant og rettferdig.

[Gjest Asti]

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Maimira]

Ja, er enig i at dersom det er en bedrift er saken annerledes. Men dette går jo direkte på mennesket Caroline - og det skal en sterk rygg til å bære dette. Jeg forsøker dog ikke å påføre noen skyld og skam, bare stiller spm om hvordan denne heksejaken kan få en til å føle seg bedre. Og en ting til som jeg har registrert er at mange klager på hvor mye hun tjener, og får sponset osv osv... Og det er jo kun antall klikk på bloggen som regulerer dette. Jo flere som titter innom, jo mer tjener hun...

[Gjest Asti]

 

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[MissLucy]

Tenker dere kritikere på at det faktisk er et menneske bak bloggen Fotballfrue? Jeg skjønner ikke at dere har samvittighet til all denne hetsen. Hva om hun faktisk endte opp syk pga dette? Hadde dere blitt fornøyd da? Det er jo bare å ikke klikke seg inn på bloggen hennes, så vil hun miste popularitet. Det ville iallefall vært mer humant og rettferdig.

vi har tenkt på det, og bestemt oss for å overse det.

[FrkHumle]

oi det var en interessant artikkel. Hvis dette stemmer, kan det umulig lønne seg for et seriøst selskap å kjøpe omtale hos bloggere. Er det slik at de rett og slett ikke vet det? Humret litt over kommentaren om at en blogger som tar 80 000 for et innlegg, bør vite hva hun gjør. (wild guess: Det gjør hun IKKE....)

Joda, det kan lønne seg, men man burde lære opp bloggeren i å bruke nofollow-atributten. Det betyr at google ikke registrerer lenken, på godt norsk "denne lenken skal ikke tas med i opptelling".

Da får man fortsatt reklameverdi, uten å bli straffet for betalte lenker. Bloggere flest legger ut lenker fordi de får inntekter av kjøp som foretas gjennom lenken, ikke fordi andre betaler for selve linken (som gir verdi i google). Follow er den forhåndsdefinerte lenke-verdien, så man må aktivt sette verdi som "no follow". Dette gjøres enkelt i wordpress ihvertfall (knapp så man slipper å kode seg), men alle med den simpleste html-kunnskap klarer dette med kode.

Ja, er enig i at dersom det er en bedrift er saken annerledes. Men dette går jo direkte på mennesket Caroline - og det skal en sterk rygg til å bære dette. Jeg forsøker dog ikke å påføre noen skyld og skam, bare stiller spm om hvordan denne heksejaken kan få en til å føle seg bedre. Og en ting til som jeg har registrert er at mange klager på hvor mye hun tjener, og får sponset osv osv... Og det er jo kun antall klikk på bloggen som regulerer dette. Jo flere som titter innom, jo mer tjener hun...

Problemet med det du kritiserer er at man først må definere hets og heksejakt. Fra mitt ståsted har jeg aldri regnet berettiget kritikk som hets, hvis noen påpeker at jeg har gjort en feil og løyet om det, så er jo ikke det hets, men kritikk. Hvis jeg fortsetter å lyve og noen påpeker dette så er ikke det heksejakt, ei heller mer hets. Det kalles å måtte stå til ansvar for sine handlinger, og når man frasier seg det ansvaret er det klart det føles uretterdig for de som kom med den berettigede kritikken.

Hvis du har en annen definisjon på hets så fortell gjerne, da er det lettere å diskutere. Jeg har ikke sett mye hets her i denne tråden, men jeg har sett hets i CBE sitt kommentarfelt, skrevet av ekteparet selv.

[Gjest Nail]

Hei dere

Har dere forresten fått med dere ene episoden av "Sofa" på NRK? Jeg lo så jeg datt av stolen, for der hadde de jammen tatt med intervjuet på Senkveld og vi fikk se hva tv-seerne mente om CBE og intervjuet. Husker dessverre ikke hvilken episode det var, kanskje den nest siste?

[MissLucy]

Problemet med det du kritiserer er at man først må definere hets og heksejakt. Fra mitt ståsted har jeg aldri regnet berettiget kritikk som hets, hvis noen påpeker at jeg har gjort en feil og løyet om det, så er jo ikke det hets, men kritikk. Hvis jeg fortsetter å lyve og noen påpeker dette så er ikke det heksejakt, ei heller mer hets. Det kalles å måtte stå til ansvar for sine handlinger, og når man frasier seg det ansvaret er det klart det føles uretterdig for de som kom med den berettigede kritikken.

Dette!

[MissLucy]

http://www.seher.no/kjendis/fifty-shades-grey-premiere-oslo-77461

fansen, faktisk. Jeg trodde det het lesere...

[Gjest Nail]

Jeg syns det er berettiget å kritisere CBE/LKE både som person og bedrift. Disse er tross alt to privatpersoner som står bak bedriften CBE, og når holdningene til bedriftseiere er så råtten som disse to, da er det ikke rart at enkelte føler for å slenge med leppa.

Det blir bare flaut at enkelte brukere her hopper inn og slenger all skyld på enkelte brukere som kommenterer her i tråden, som om CBE/LKE som eiere av bedriften CBE er heeeelt uskyldige her. Enkelte kommentarer er mulig unødvendige, men gjett om slike motkommentarer også er helt malplasserte når en husker å se for seg det hele bildet her.

[Gjest Bergensia]

Jeg syns det foregår mye kritikk av henne som person, ikke bare som bedrift her. Og mye av den kritikken er ikke konstruktiv. Ta feks kommentaren til Asmir "fotballfrue=sutretryne". Hvordan er det konstruktiv kritikk?

- Redigert skrivefeil

Se det på den andre siden; omtrent hver gang en CBE-tilhenger skriver her inne er det personangrep med ganske så nedlantende beskrivelser av brukerne her inne. Samme i den nevnte bloggs kommentarfeltet når noen tar de som avslørte sakene blir nevnt.

Sjalu, tragisk, tjukke, skaffe seg en hobby etc.

Ikke så veldig konstruktivt er det vel?