Caroline Berg Eriksen

[siebaeo]

Ja hvorfor ikke?

Jeg prøver å sette ord på hva jeg tenker, men nå ble jeg rett og slett målløs....

[csb]

Om du liker det eller ei, så er Caroline en pionér på bloggmediet i Norge. Er det ikke litt mye å forvente at hun aldri trår feil? Det er selvfølgelig greit å si fra når det skjer, men når vi skal kritisere Caroline for å få hjelp utenfra for å trå rett, da kritiserer vi bare for å kritisere.

Caroline har lagt seg flat og innrømmet hvilke feil hun har gjort - videre har hun tatt grep for å unngå å gjøre slike feil på nytt. Kan vi ikke gi henne en sjanse til å vise hva hun har lært?

Hva? Jeg ser ingen sammenheng i hele verden mellom mitt innlegg og ditt svar. Jeg mener personlig at det var på høy tid at de innså at de trenger hjelp. Jeg kritiserer henne altså ikke for å innhente eksperter. Men hun hevder fortsatt at det bare er en liten blogg om livet hennes. Handlingen (leie inn et kobbel av eksperter) står i kontrast til egne uttalelser om at dette ikke er en profesjonell blogg. Hun må velge.

[csb]

Kjenner jeg blir mer og mer skeptisk til advokat Elden altså. Hvordan kan han ta på seg å jobbe for løgnere?

Det eneste kriteriet Elden går etter er publisitet. Du finner ikke en eneste jurist/advokat som mener at han er Norges beste advokat, det er et image han har klart å selge til en haug stakkars folk som ikke vet bedre.

[lenebu]

http://www.kjendis.no/2015/01/20/kjendis/caroline_berg_eriksen/fotballfrue/blogg/blogging/37197243/

Ja, dette bekrefter jo at Jonas Forsang, i tillegg til å være venn med Peter Peters, er venn og tidligere kollega av Magnus Rønningen.

Artikkelen i DN burde aldri vært publisert, med tanke på alle disse tvilsomme koblingene. I journalistikken skal man ikke gjøre "kompisene en tjeneste" ved å publisere flatterende artikler om deres klienter. Det går på bekostning av alt som heter journalistisk integritet.

[Gjest DitteH]

Det eneste kriteriet Elden går etter er publisitet. Du finner ikke en eneste jurist/advokat som mener at han er Norges beste advokat, det er et image han har klart å selge til en haug stakkars folk som ikke vet bedre.

Ja jeg har lagt merke til det.

[Angstkvinnen]

han jobber sikkert for drapsmenn og. Du kan ikke gjøre en slik kobling mellom en advokat og hans klienter. Det går mot hele poenget med konseptet advokat.

Jeg er helt enig med deg, syntes faktisk det er grovt å besudle en advokats rykte på grunnlag av hva slags klienter han representerer. Å gjør det vil jeg si er å gå mot noe GRUNNLEGGENDE vi har her i samfunnet, alle har rett på rettshjelp - uansett. Og som om det Fotballfrue har gjort kan sidestilles med annen kriminalitet. Jeg blir sjokkert over folks tankegang her.

[gjest:)]

Hva? Jeg ser ingen sammenheng i hele verden mellom mitt innlegg og ditt svar. Jeg mener personlig at det var på høy tid at de innså at de trenger hjelp. Jeg kritiserer henne altså ikke for å innhente eksperter. Men hun hevder fortsatt at det bare er en liten blogg om livet hennes. Handlingen (leie inn et kobbel av eksperter) står i kontrast til egne uttalelser om at dette ikke er en profesjonell blogg. Hun må velge.

Hun har da aldri hevdet at bloggen er liten.

Mulig formuleringen hennes i setningen der hun bruker ordet"profesjonell mediabedriftt" var litt klønete, men jeg hadde hvertfalll ikke problemer med å skjønne at hun her snakket om innholdet på bloggen(altså at det er en personlig blogg) - og ikke hvordan selskapet skal drives, all den tid hun også skriver at hun har bedt om ekstern hjelp til å drive profesjonelt.

[Gjest Keikolina]

Grei dass underholding.

[twirlX]

Variert innhold er vel det siste som kjennetegner den bloggen? Det er jo det samme hele tiden.

Da jeg fulgte bloggen hennes så var det mest fordi jeg ble fascinert av at noen kunne ha et så perfekt liv. Det skal sies at jeg alltid har vært klar over at hun fremstiller det perfekt, men likevel. I bunn og grunn har jeg syntes lenge at bloggen var utrolig kjedelig, så jeg vet egentlig ikke hvorfor jeg leste den daglig. Det siste året har jeg fått helt avsmak, og spesielt nå etter alle "skandalene".

Personlig følger jeg bare på bloglovin og går inn på de innleggene som ser interressante ut, leser sjelden produkt/reklameinnlegg, men synes det er gøy å lese når de finner på ting utenfor huset

[Tia83]

Nå gir jeg egentlig en lang fanden i hele CBE, men denne argumentasjonen blir for tynn.

Det er ingen tvil om at det er skrevet mye dritt om CBE her inne, og jeg har mer enn en gang sagt hva jeg synes om de innleggene. Debatten som foregår i disse dager er av en annen type. De går på sak. For CBE er ikke bare en person, det er også et merkenavn og millionforetak. Går dere i vranglås og hyler om hets om noen kritiserer HM, Kiwi, L'oreal eller KK? Nei? Hvorfor er det isåfall greit å kritisere andre bedrifter, men ikke CBE?

Så, til argumentene, om vi kan kalle dem det.

"Alle" andre retusjerer. Nei, alle andre gjør ikke det. Bryllupsbilder man har hengende hjemme på veggen er uinteressante, i den forstand at de befinner seg i private hjem og ikke er myntet på offentligheten. Boligannonser fikses på, men jeg regner med at de fleste som kjøper bolig også velger å se boligen irl, fremfor å kjøpe utelukkende basert på bilder. Og for å komme dere i forkjøp, ja, det er mye bildefiksing i reklame. Men reklame annonser kommuniserer ikke med deg i en vennskapelig tone, utgir seg ikke for å være velment og personlige tips og benekter ikke fiksingen. Der har det også vært en del fokus på redigering av bilder, med kritiske røster, uten at reklamebyråer eller merkevarer går ut som privatpersoner og er lei seg på grunn av kritikken.

Kommentarene var et svar på hets og mobbing. Nei, det var de ikke. Kommentarene som er løftet fram er rene hersketeknikker. De er ikke brukt som forsvar, men som angrep, for å frata kritiske røster all "makt" og styrke egen troverdighet og merkevare. Om målet for fotballen var å beskytte familien sin, hvorfor utgi seg for lege, PT og fandens oldemor? Å bruke slike titler, og utgi seg for å være andre, er en kynisk måte å forsøke å vinne en diskusjon. Som ektemann vil LK ha troverdighet om han svarte under eget navn på hets. Men han vil ha mindre troverdighet under eget navn, om han skal svare på kritiske spørsmål om feks trening eller kosthold. Altså låner han troverdighet fra titler vi forbinder med eksperter, for å frata kritikere troverdighet. Dette er hersketeknikk 101, og en ganske så kynisk retorisk knep.

Jeg tror enkelte må forstå at dette er snakk om en millionbedrift, som ikke er en venninne, men som ønsker å tjene penger og bygge merkevare. Det i seg selv er greit, men måten det er gjort på er ikke grei. Det er flott at det kommer fram i lyset og kritiseres. Dette er en råtten og utspekulert måte å drive på, og i motsetning til andre former for reklame og salg, så er den langt mer skjult. Og det er der muligheten for påvirkning ligger. Nettopp derfor bør det få fokus. Og å kritisere det er ikke hets. Og om vi skal avfeie kritikk av ufine forretningsmetoder med argumentet "det er menneskelig å feile", så kan vi like godt slutte å kritisere andre bedrifter også. Synes dere det er en ok løsning?

"Der har det også vært en del fokus på redigering av bilder, med kritiske røster, uten at reklamebyråer eller merkevarer går ut som privatpersoner og er lei seg på grunn av kritikken."

Veldig godt poeng!

Reklamebransjen har så lenge jeg kan huske fått kritikk for nettopp dette, det må være lov å kritisere bedrifter (og personer) som bidrar til et utsunt kroppsideal!

[Adhara]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporinger, samt svar til dette.

irrlys, mod.

[PT-Åge]

Det er unektelig mystisk at det som bare er en "liten" blogg og slettes ikke profesjonell (hennes ord) trenger et apparat på 5-6 personer inkludert "Norges beste" advokat Elden.

Jeg er nesten litt snurt at jeg ikke fikk være med😢

[Kollontaj]

De som har uttalt at det er besynderlig med så mye oppstuss rundt en skarve blogg, bør bite i seg ordene, når de ser hvor mange som arbeider for bloggeierne.

[Gjest Siyha]

Komikerfruemannen sitt siste stikk til FF og LK.

http://instagram.com/p/yE7v3aNzRS/

Lurer på om LK igjen begynner å diskutere med han?

[mrsbb]

Komikerfruemannen sitt siste stikk til FF og LK.

http://instagram.com/p/yE7v3aNzRS/

Lurer på om LK igjen begynner å diskutere med han?

Var det noen andre som rakk å lese det? Han er så på kanten! Passa seg kanskje ikke helt, menmen:-)

Jeg lo meg skakk hvertfall !!

[Gjest gjestvest]

Komikerfruemannen sitt siste stikk til FF og LK.

http://instagram.com/p/yE7v3aNzRS/

Lurer på om LK igjen begynner å diskutere med han?

[MissLucy]

Tror egentlig ikke dette er noe å henge seg opp i. I fjor mottok de 40 klager på bloggere og hun stod for en fjerdedel, altså 10 klager. Og når vi vet hvor lav terskelen er for enkelte før de syter så trenger ikke dette bety noe. La nå dette ligge til man vet va klagene går ut på.(ref. Radioen i dag)

i nettavisen står det at de mottok 40 klager på bloggere (hvorav 10 på CBE) i 2014, mot bare tre (og bare en av disse på CBE) i 2013. Den økningen er jo interessant i seg selv. Har det blitt mer annonser, eller har leserne blitt mer kritiske? Og tallene viser jo og at selv om CBE står for en stor del av klagene, så er det likevel ikke mer enn en fjerdedel, og da faller vel det kjente argumentet om at noen driver heksejakt mot en blogger?

http://www.nettavisen.no/na24/fotballfrue-om-ektemannen---you-are-my-favourite-pain-in-the-ass/8532558.html

[detnytter]

Vedrørende dagens innlegg om photoshooten for Get Inspired. Er det bare meg eller ser noen av de som er med på gruppebildet med CBE direkte ukomfortable ut?

[Hege899]

Var det noen andre som rakk å lese det? Han er så på kanten! Passa seg kanskje ikke helt, menmen:-)

Jeg lo meg skakk hvertfall !!

Hva skreiv han? Sletta nå

[Gjest Siyha]

Hva skreiv han? Sletta nå

Kommentaren han skrev under bildet han har nå (du må bla litt langt ned) er morsommere enn spøken han dro først

Endret 20. januar 2015 av Siyha