Caroline Berg Eriksen

[Gjest Emmy_H]

1 minutt siden, Moodini skrev:

Beklager så mye, men jeg begriper meg ikke helt på denne kommentaren.

Å gjøre seg så upopulær at man granskes? Av hvor mange? 1-2 personer her inne på KG? Jeg river meg i håret over overengasjementet her inne av og til. Da bilderedigeringstabbene og kommentarfeltjukset ble kjent må jeg innrømme at det som opprørte meg mest var all jobben som lå bak, alt giddet. Fra en enkelt person(så vidt meg bekjent). Det var så tragi/fascinerende. Bare tenk alt denne personen kunne bidratt med av reell arbeidskraft.

Mitt inntrykk er at en stor del av de som er aktive her inne er dagdrivere. Det ser man blant annet på tidspunkt ting blir postet. 

Mitt uforbeholdne tips til nyttårsforsett til dere det gjelder, er å gjøre noe som virkelig betyr noe for samfunnet. Bidra til statskassa, slik CBE AS i stor grad gjør.

Godt nytt år, folkens! 🤩 

Du er klar over at når man ikke merker reklame riktig så tar man fra statskassa? Med tanke på hvor godt betalt et reklameinnlegg er betalt, så er det jaggu meg mange kroner statskassa har gått glipp av. Mulig at det er derfor FO får bevilget penger for å gå bloggere og da også CBE etter i  sømmene? 

[Spøkelse]

Det er mulig sminken ser bra ut irl, men etterbehandlingen av bildet gjøres feil, han/de må begynne å gjøre noe annet med redigeringen av ansiktet for det er ingen i verden som ser bra ut med så skarpt bilde rett i fleisen. Det er synd, for mang av bildene kunne vært mye bedre men alt jeg ser er overdetaljert hud. 

[Lana01]

15 minutter siden, Emmy_H skrev:

Du er klar over at når man ikke merker reklame riktig så tar man fra statskassa? Med tanke på hvor godt betalt et reklameinnlegg er betalt, så er det jaggu meg mange kroner statskassa har gått glipp av. Mulig at det er derfor FO får bevilget penger for å gå bloggere og da også CBE etter i  sømmene? 

Hvordan taper staten penger på at reklame  ikke er merket riktig mener du? Vi vet da ingen ting om det. Etisk feil ja og de kan bryter markedsføringsloven , hvis de benytter seg av  skult reklame, men de kan allikevel betale det de skal av skatter av dette? 

[Gjest Emmy_H]

5 minutter siden, Lana01 skrev:

Hvordan taper staten penger på at reklame  ikke er merket riktig mener du? Vi vet da ingen ting om det. Etisk feil ja og de kan bryter markedsføringsloven , hvis de benytter seg av  skult reklame, men de kan allikevel betale det de skal av skatter av dette? 

Forklar meg gjerne hvordan det er mulig at man betaler skatt av skjult reklame? Hva er da vitsen med å merke reklame feil? https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/9M4d/Farvel_-Fotballfrue-Min-ferd-fra-fan-til-masete-furie

https://www.aftenposten.no/norge/i/jPw7e/Populare-blogger-i-juridisk-grasone

Og hvis ikke blogging og manglende merking/skjult reklame er et problem for staten, hvorfor bruke 6.millioner for å skjerpe dette?

Endret 2. januar 2019 av Emmy_H

[Lana01]

6 minutter siden, Emmy_H skrev:

Forklar meg gjerne hvordan det er mulig at man betaler skatt av skjult reklame? Hva er da vitsen med å merke reklame feil? https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/9M4d/Farvel_-Fotballfrue-Min-ferd-fra-fan-til-masete-furie

Så lenge alt føres opp i selvangivelsen  av  inntekter, sponsoravtaler osv  betaler de jo det de skal til staten. 

Endret 2. januar 2019 av Lana01

[Justlooking]

30 minutter siden, Moodini skrev:

Beklager så mye, men jeg begriper meg ikke helt på denne kommentaren.

Å gjøre seg så upopulær at man granskes? Av hvor mange? 1-2 personer her inne på KG? Jeg river meg i håret over overengasjementet her inne av og til. Da bilderedigeringstabbene og kommentarfeltjukset ble kjent må jeg innrømme at det som opprørte meg mest var all jobben som lå bak, alt giddet. Fra en enkelt person(så vidt meg bekjent). Det var så tragi/fascinerende. Bare tenk alt denne personen kunne bidratt med av reell arbeidskraft.

Mitt inntrykk er at en stor del av de som er aktive her inne er dagdrivere. Det ser man blant annet på tidspunkt ting blir postet. 

Mitt uforbeholdne tips til nyttårsforsett til dere det gjelder, er å gjøre noe som virkelig betyr noe for samfunnet. Bidra til statskassa, slik CBE AS i stor grad gjør.

Godt nytt år, folkens! 🤩 

Jeg vet ikke hvem som fant ut av det i sin tid, men jeg synes det var imponerende og helt på sin plass at de ble avslørt. Hvorfor ble du opprørt egentlig, at noen fant ut av jukset? Inntrykket mitt er at de fleste her jobber, men husk at folk jobber turnus i mange yrker og har dermed også fri på dagtid noen ganger. Noen jobber også i yrker hvor det kan være oppdateringer som man må vente på etc. Noen liker å være litt etterforsker og finne ut av ting, interesser og hobbyer er forskjellig blant folk. Selv jobber jeg fulltid pluss og har nok av forpliktelser både på jobb og ellers. Men kan likevel stikke innom noen minutter nå og da, det går helt fint 😊

[Gjest Emmy_H]

8 minutter siden, Lana01 skrev:

Så lenge alt føres opp i selvangivelsen  av  inntekter, sponsoravtaler osv  betaler de jo det de skal til staten. 

Hvis det du sier stemmer, hvorfor har da bedriften begynt å betale for varer, isteden for å få spons? Slik at de ikke trenger å merke ifølge deres regler og argumenterer med at inntektsmessig så kommer de mer uheldig ut pga dette? 

[Lana01]

10 minutter siden, Emmy_H skrev:

Hvis det du sier stemmer, hvorfor har da bedriften begynt å betale for varer, isteden for å få spons? Slik at de ikke trenger å merke ifølge deres regler og argumenterer med at inntektsmessig så kommer de mer uheldig ut pga dette? 

Så lenge de holder seg til lovverket og betaler det de skal,, så har de ikke betalt for lite skatt. At de lager avtaler som er  mer gunstige for seg selv på den ene eller andre måten, betyr da ikke at de snylter på skatten-  . 

[Gjest Emmy_H]

24 minutter siden, Lana01 skrev:

Så lenge de holder seg til lovverket og betaler det de skal,, så har de ikke betalt for lite skatt. At de lager avtaler som er  mer gunstige for seg selv på den ene eller andre måten, betyr da ikke at de snylter på skatten-  . 

Så lenge de og andre bloggere gjør hva de skal i forhold til ALL regelverk så er vel alt i skjønneste orden? Men ifølge regjeringen som bevilger 6.millioner til «Bloggpoliti», så er vel ikke alt i skjønneste orden. Det ligger masse info om reklame, skatt, ligning, og bloggere som har fått baksmell på skatten fordi de ikke har skjønt at man betaler skatt av spons. Setter en strek her, da jeg antar at dette vil gå under spekulasjon og brukerdebatt. 

Endret 2. januar 2019 av Emmy_H

[LilleSnupp]

2 timer siden, Moodini skrev:

Beklager så mye, men jeg begriper meg ikke helt på denne kommentaren.

Å gjøre seg så upopulær at man granskes? Av hvor mange? 1-2 personer her inne på KG? Jeg river meg i håret over overengasjementet her inne av og til. Da bilderedigeringstabbene og kommentarfeltjukset ble kjent må jeg innrømme at det som opprørte meg mest var all jobben som lå bak, alt giddet. Fra en enkelt person(så vidt meg bekjent). Det var så tragi/fascinerende. Bare tenk alt denne personen kunne bidratt med av reell arbeidskraft.

Mitt inntrykk er at en stor del av de som er aktive her inne er dagdrivere. Det ser man blant annet på tidspunkt ting blir postet. 

Mitt uforbeholdne tips til nyttårsforsett til dere det gjelder, er å gjøre noe som virkelig betyr noe for samfunnet. Bidra til statskassa, slik CBE AS i stor grad gjør.

Godt nytt år, folkens! 🤩 

Er det meg du sikter til?

[pøbelsara]

VI vet jo ingenting om de betaler skatt av det de reklamerer for som ikke merkes som reklame. Hvis Forbrukertilsynet og skattemyndighetene gjorde et felles ettersyn, ville det være ekstremt dumt å fakturere for umerket reklame - det er jo dokumentasjon på juks. 

 

Jeg kanforøvrig opplyse om at juks på det nivået de bedrev i eget kommentarfelt, er alvorlig - det er uetisk, og noe av det var også ulovlig. Det er ikke lov å utgi seg for å være helsepersonell.

At noen mener at det er greit at folk som lever av at andre folk klikker seg inn i deres ulike some og leser det hun skriver,  lyver og lurer og bedrar de eksakt samme leserne som genererer alle inntektene, er for meg helt uforståelig. Å ikke ha bedre moral enn at man lyver og lurer folk som endel av levebrødet sitt, er virkelig sjokkerende. 

Måten de for tiden hevder at de ikke lenger må merke ting med reklame etter gitt periode de har fått betalt for å promotere noe, er i beste fall disksutabel - i verste fall ulovlig. Dette kommer det nok en avgjørelse på fra Forbrukertilsynet i løpet av året. De har fått styrket bemanning nettopp for å følge opp den toget lemfeldige merkingen hele bransjen bedriver. Og de har fått ganske mange klager på toppbloggerne. 

Når det gjelder den sedvanlige påstanden om at alle som er kritiske til juks, bedrag, eksponering av barns privatliv og et noget overdrevent fokus på eksteriør, forbruk og kroppsfokus, er dagdrivere, kan jeg berolige med at jeg driver med høyst samfunnsnyttig arbeid i mer enn 100% stilling. Jeg jobber med etiske spørsmål, blant annet.

Og jeg er drit lei av folk som ikke har andre argumenter enn at folk har for mye fritid når de er opptatt av medieutviklingen i samfunnet. De som ikke skjønner at SoMe er en viktig del av dagens mediebilde, kan likevel respektere at andre er opptatt av slike ting. De må gjerne også lese seg litt opp om hva medier er og hvilken samfunnsrolle de har - hvorfor vanlige redaksjonelle medier har en Vær Varsom-plakat, hva VVP er, hva og hvem den er tenkt å beskytte. Jeg er drit lei av å diskutere medieutviklingen med folk som ikke engang har helt grunnleggende kunnskap om dette.

 

[Miranda16]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

VI vet jo ingenting om de betaler skatt av det de reklamerer for som ikke merkes som reklame. Hvis Forbrukertilsynet og skattemyndighetene gjorde et felles ettersyn, ville det være ekstremt dumt å fakturere for umerket reklame - det er jo dokumentasjon på juks. 

 

Jeg kanforøvrig opplyse om at juks på det nivået de bedrev i eget kommentarfelt, er alvorlig - det er uetisk, og noe av det var også ulovlig. Det er ikke lov å utgi seg for å være helsepersonell.

At noen mener at det er greit at folk som lever av at andre folk klikker seg inn i deres ulike some og leser det hun skriver,  lyver og lurer og bedrar de eksakt samme leserne som genererer alle inntektene, er for meg helt uforståelig. Å ikke ha bedre moral enn at man lyver og lurer folk som endel av levebrødet sitt, er virkelig sjokkerende. 

Måten de for tiden hevder at de ikke lenger må merke ting med reklame etter gitt periode de har fått betalt for å promotere noe, er i beste fall disksutabel - i verste fall ulovlig. Dette kommer det nok en avgjørelse på fra Forbrukertilsynet i løpet av året. De har fått styrket bemanning nettopp for å følge opp den toget lemfeldige merkingen hele bransjen bedriver. Og de har fått ganske mange klager på toppbloggerne. 

Når det gjelder den sedvanlige påstanden om at alle som er kritiske til juks, bedrag, eksponering av barns privatliv og et noget overdrevent fokus på eksteriør, forbruk og kroppsfokus, er dagdrivere, kan jeg berolige med at jeg driver med høyst samfunnsnyttig arbeid i mer enn 100% stilling. Jeg jobber med etiske spørsmål, blant annet.

Og jeg er drit lei av folk som ikke har andre argumenter enn at folk har for mye fritid når de er opptatt av medieutviklingen i samfunnet. De som ikke skjønner at SoMe er en viktig del av dagens mediebilde, kan likevel respektere at andre er opptatt av slike ting. De må gjerne også lese seg litt opp om hva medier er og hvilken samfunnsrolle de har - hvorfor vanlige redaksjonelle medier har en Vær Varsom-plakat, hva VVP er, hva og hvem den er tenkt å beskytte. Jeg er drit lei av å diskutere medieutviklingen med folk som ikke engang har helt grunnleggende kunnskap om dette.

 

Amen

[Gjest Emmy_H]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

VI vet jo ingenting om de betaler skatt av det de reklamerer for som ikke merkes som reklame. Hvis Forbrukertilsynet og skattemyndighetene gjorde et felles ettersyn, ville det være ekstremt dumt å fakturere for umerket reklame - det er jo dokumentasjon på juks. 

 

Jeg kanforøvrig opplyse om at juks på det nivået de bedrev i eget kommentarfelt, er alvorlig - det er uetisk, og noe av det var også ulovlig. Det er ikke lov å utgi seg for å være helsepersonell.

At noen mener at det er greit at folk som lever av at andre folk klikker seg inn i deres ulike some og leser det hun skriver,  lyver og lurer og bedrar de eksakt samme leserne som genererer alle inntektene, er for meg helt uforståelig. Å ikke ha bedre moral enn at man lyver og lurer folk som endel av levebrødet sitt, er virkelig sjokkerende. 

Måten de for tiden hevder at de ikke lenger må merke ting med reklame etter gitt periode de har fått betalt for å promotere noe, er i beste fall disksutabel - i verste fall ulovlig. Dette kommer det nok en avgjørelse på fra Forbrukertilsynet i løpet av året. De har fått styrket bemanning nettopp for å følge opp den toget lemfeldige merkingen hele bransjen bedriver. Og de har fått ganske mange klager på toppbloggerne. 

Når det gjelder den sedvanlige påstanden om at alle som er kritiske til juks, bedrag, eksponering av barns privatliv og et noget overdrevent fokus på eksteriør, forbruk og kroppsfokus, er dagdrivere, kan jeg berolige med at jeg driver med høyst samfunnsnyttig arbeid i mer enn 100% stilling. Jeg jobber med etiske spørsmål, blant annet.

Og jeg er drit lei av folk som ikke har andre argumenter enn at folk har for mye fritid når de er opptatt av medieutviklingen i samfunnet. De som ikke skjønner at SoMe er en viktig del av dagens mediebilde, kan likevel respektere at andre er opptatt av slike ting. De må gjerne også lese seg litt opp om hva medier er og hvilken samfunnsrolle de har - hvorfor vanlige redaksjonelle medier har en Vær Varsom-plakat, hva VVP er, hva og hvem den er tenkt å beskytte. Jeg er drit lei av å diskutere medieutviklingen med folk som ikke engang har helt grunnleggende kunnskap om dette.

 

Takk 🙏

[Kollontaj]

@pøbelsara Ja, for du er jo liksom prototypen på en dagdriver. 🙄 Merkelig at enkelte har så få og ugyldige argumenter for hvorfor man ikke skal påpeke forskjellen mellom liv og lære hos reklameselgere - når det hele bygger på å selge familielivet, inkludert barn, til høystbydende. En uetisk og lite bærekraftig bransje som skal og bør ha publikums søkelys. 

Fra united influencers (reklameselgernes dealere)

https://www.unitedinfluencers.com/influencer-marketing/#section-about

WHAT IS INFLUENCER MARKETING?

Using influential people to spread a brand’s message in their own tone-of-voice. People value the opinions of people they like and trust, which makes influencer marketing an efficient and trustworthy way of communicating your brand message. People trust people over brands – always.

Og

Influencers are also excellent content creators, highly competent for creating both text, images and videos to be used in a variety of channels. Combining all this with posts in the Influencers’ channels has proven to be very effective.

https://www.unitedinfluencers.com/influencer-marketing/#5-influencer-marketing-trends-2019

Jeg blir kvalm. 

For pokker, dette handler om millioner av reklamepenger som uutdanna fotoshoppere med få etiske retningslinjer grabber til seg på bekostning av blant annet egne unger. Og det skal man ikke få kritisere? Det er ikke dagbøker på nett. Det er ikke huden til CBE eller andre per se som kritiseres, det er narrativet, inkludert den redigerte huden og bakhodene med sirlige krøller som de tjener pengene sine på. En utvikling jeg iallfall ikke ønsker å sitte stille og bivåne. (Og før noen skriver at jeg bør gjøre noe som virker i den forbindelse; jeg gjør det.)

[Dolce]

Jeg er overbevist om at opptil flere som skriver i denne tråden og i endel andre tråder om bloggere/bloggerbarn er høyt utdannede personer. 

Flere av oss har jobber og utdannelse innen medier, reklame og kommunikasjon. Det er jeg 100% sikker på. 

Så spar oss alle for hentydninger om at det er dagdrivere og "feite høns som spiser First Price pizza i kjellerleiligheten hjemme hos mor". Det holder bare ikke. 

[Snaskesnusken]

2 timer siden, Lana01 skrev:

Så lenge de holder seg til lovverket og betaler det de skal,, så har de ikke betalt for lite skatt. At de lager avtaler som er  mer gunstige for seg selv på den ene eller andre måten, betyr da ikke at de snylter på skatten-  . 

De holder seg ikke til lovverket da de har brutt for eks alkoholloven x antall ganger. Virksomheten viser ingen respekt for lovverket overhodet og sutrer når de blir kritisert.

Endret 2. januar 2019 av Snaskesnusken

[Snaskesnusken]

3 timer siden, Moodini skrev:

Beklager så mye, men jeg begriper meg ikke helt på denne kommentaren.

Å gjøre seg så upopulær at man granskes? Av hvor mange? 1-2 personer her inne på KG? Jeg river meg i håret over overengasjementet her inne av og til. Da bilderedigeringstabbene og kommentarfeltjukset ble kjent må jeg innrømme at det som opprørte meg mest var all jobben som lå bak, alt giddet. Fra en enkelt person(så vidt meg bekjent). Det var så tragi/fascinerende. Bare tenk alt denne personen kunne bidratt med av reell arbeidskraft.

Mitt inntrykk er at en stor del av de som er aktive her inne er dagdrivere. Det ser man blant annet på tidspunkt ting blir postet. 

Mitt uforbeholdne tips til nyttårsforsett til dere det gjelder, er å gjøre noe som virkelig betyr noe for samfunnet. Bidra til statskassa, slik CBE AS i stor grad gjør.

Godt nytt år, folkens! 🤩 

Tenk at disse personene avslørte virksomhetens juks og fanteri.. Hva er det som gjør deg så opprørt egentlig? Applauderer du ektemannens patetiske trolling og virksomhetens juks? 

Endret 2. januar 2019 av Snaskesnusken

[Justlooking]

8 minutter siden, Dolce skrev:

Jeg er overbevist om at opptil flere som skriver i denne tråden og i endel andre tråder om bloggere/bloggerbarn er høyt utdannede personer. 

Flere av oss har jobber og utdannelse innen medier, reklame og kommunikasjon. Det er jeg 100% sikker på. 

Så spar oss alle for hentydninger om at det er dagdrivere og "feite høns som spiser First Price pizza i kjellerleiligheten hjemme hos mor". Det holder bare ikke. 

Mange husker sikkert at AB var overrasket over at de par hetserne og haterne, eller hva hun kalte de, var høyt utdannede kvinner i høye stillinger. Og likevel ville de ikke høre på «fornuft» 😊 Hun som imøtegikk AB sine udokumenterte påstander i dn var en underdirektør som hadde brukt sin forbrukermakt på en ryddig og ordentlig måte. Så man kan ikke ta for gitt at de som bruker litt av sin fritid er dagdrivere som ikke har noe annet å gjøre.

[Gjest Emmy_H]

19 minutter siden, Dolce skrev:

Jeg er overbevist om at opptil flere som skriver i denne tråden og i endel andre tråder om bloggere/bloggerbarn er høyt utdannede personer. 

Flere av oss har jobber og utdannelse innen medier, reklame og kommunikasjon. Det er jeg 100% sikker på. 

Så spar oss alle for hentydninger om at det er dagdrivere og "feite høns som spiser First Price pizza i kjellerleiligheten hjemme hos mor". Det holder bare ikke. 

Jeg er ganske så sikker på at du har rett. At de er høyere utdannet enn bloggeier skal da heller ikke så mye til. 

[Dolce]

5 minutter siden, Emmy_H skrev:

Jeg er ganske så sikker på at du har rett. At de er høyere utdannet enn bloggeier skal da heller ikke så mye til. 

Der tror jeg at du traff spikeren på hodet 😂