Caroline Berg Eriksen

[Gjest Berga]

Grensene til Mads Hansen er ikke lett å forstå.

Jeg skjønner det slik at han mener Anna går litt lenger ved å designe en dukke og gi den datterens navn, enn hva Caroline gjør - som «bare» (mis)bruker ungen sin for å tjene penger, men hvorfor han mener at det innafor å eksponere på den ene måten og ikke på den andre - det må han forklare for meg. Sakte. Slik at jeg kan forstå det.

[Gjest Newroz]

Jeg forstår ikke helt at det ene skal være innafor, og det andre ikke.

Etter min mening er begge deler ganske utafor: de bruker barna sine for å selge produkter og tjene penger. CBE bruker bilder av sitt eget barn sammen med dukken, og skriver at den ligner på hennes datter og kaller den "mini meg". AR selger navnet til datteren til denne dukken slik jeg har forstått det (jeg har ikke funnet det opprinnelige innlegget, så ikke fått lest det. 

Begge deler er langt over streken syns jeg. 

[Kalunka]

4 minutter siden, Speilvegg skrev:

Slik jeg ser det så er forskjellen at Anna har solgt navnet til datteren til dukken. Det er en stor forskjell. Fotballfrua reklamerer vel bare for dukkene. 

Jeg ser ikke den store forskjellen.  Hun bruker sitt barn til å selge dukker. Det er det det koker ned til. 

[Snaskesnusken]

25 minutter siden, Kalunka skrev:

Jeg sendte han link til fotballfrue sin dukke (den som var klisslik eldstefotball). 

 

 

Skuffende, Mads.., 

[Jobbermedbarn]

Det var skuffende av MH, men er ikke overrasket i det hele tatt... 

[Hummingbird2]

Jeg tror det må koke ned til noe så enkelt som «bro code» innen fotballen. Virker som CBE er urørlig. Meget skuffende av Mads Hansen.

[Liver]

Dumt at Mads ikke tørr eller kan sette lys på CBE's virksomhet. Ble oppriktig skuffa siden han ikke ser på fruens dukke reklame som over grensen.

[Gjest Asti]

46 minutter siden, Newroz skrev:

Jeg forstår ikke helt at det ene skal være innafor, og det andre ikke.

Etter min mening er begge deler ganske utafor: de bruker barna sine for å selge produkter og tjene penger. CBE bruker bilder av sitt eget barn sammen med dukken, og skriver at den ligner på hennes datter og kaller den "mini meg". AR selger navnet til datteren til denne dukken slik jeg har forstått det (jeg har ikke funnet det opprinnelige innlegget, så ikke fått lest det. 

Begge deler er langt over streken syns jeg. 

Opprinnelige innlegget til AR: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Z7fa0thmao4J:mammatilmichelle.blogg.no/1512645145_en_liten_mini_michelle.html+&cd=2&hl=no&ct=clnk&gl=no  Skjermbilde: https://imgur.com/a/1GAtiIy . AR reklamerte for MissMiniMe med tekst som omhandlet barnet. Dukken hette da "Miss Melina".  Det kan se ut som AR i tillegg har laget en avtale om å bruke navnet til barnet på dukken. (Dukken er nå fjernet fra nettsiden, men resten av "By Anna produktene" ligger der: http://missminime.no/produktkategori/by-anna/).

CBE reklamerte både med tekst som omhandlet barnet, samt bilder av barnet og dukken i lag. Lenker til CBE sine reklameinnlegg:  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/06/06/miss-mini-me/ og http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/03/den-perfekte-julegaven-til-de-sma/

Endret 9. september 2018 av Asti
la til tekst og lenke

[Gjest Berga]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Skuffende, Mads.., 

Skuffet, ja 😕

Jeg hadde ventet meg klokere ord fra den mannen. Så, jeg har vel blitt overbevist om at det ligger et ønske hos Mads H om ikke å røre ved noe Lars Erik og kona driver med. Det blir for nært. Men, nettopp derfor kunne han brukt litt kløkt og formulert et mer intelligent svar enn at det Caroline gjør er innafor og det Anna gjør er ugreit - når de i prinsipp gjør det samme.

 

[Gjest Anna Nas]

Jeg vet ikke hva Mads Hansen står for generelt, men han har åpenbart ikke skjønt eller akseptert at en handling må være til beste for barnet dersom det skal være "innafor".

[Gjest Berga]

2 minutter siden, Anna Nas skrev:

Jeg vet ikke hva Mads Hansen står for generelt, men han har åpenbart ikke skjønt eller akseptert at en handling må være til beste for barnet dersom det skal være "innafor".

👌

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Berga skrev:

Skuffet, ja 😕

Jeg hadde ventet meg klokere ord fra den mannen. Så, jeg har vel blitt overbevist om at det ligger et ønske hos Mads H om ikke å røre ved noe Lars Erik og kona driver med. Det blir for nært. Men, nettopp derfor kunne han brukt litt kløkt og formulert et mer intelligent svar enn at det Caroline gjør er innafor og det Anna gjør er ugreit - når de i prinsipp gjør det samme.

 

👍

[Jobbermedbarn]

10 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Jeg tror det må koke ned til noe så enkelt som «bro code» innen fotballen. Virker som CBE er urørlig. Meget skuffende av Mads Hansen.

Jepp. Og det viser jo også at argumentet om at han kun går etter de som har unge lesere, som til stadig blir lagt frem som argument ikke er gjennomgående. Her er det tema utlevering/bruk av barna som er fokus, og her har tydeligvis MH både begrenset kunnskap og beskytter noen bloggere etter mitt syn. 

[Gjest Fvonk]

15 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Jeg tror det må koke ned til noe så enkelt som «bro code» innen fotballen. Virker som CBE er urørlig. Meget skuffende av Mads Hansen.

 

1 minutt siden, Jobbermedbarn skrev:

Jepp. Og det viser jo også at argumentet om at han kun går etter de som har unge lesere, som til stadig blir lagt frem som argument ikke er gjennomgående. Her er det tema utlevering/bruk av barna som er fokus, og her har tydeligvis MH både begrenset kunnskap og beskytter noen bloggere etter mitt syn. 

 

Jeg tror ikke engasjementet hans er ekte nok til at han tør å gå etter CBE, (på grunn av LKE.)

[MissLucy]

39 minutter siden, Speilvegg skrev:

Slik jeg ser det så er forskjellen at Anna har solgt navnet til datteren til dukken. Det er en stor forskjell. Fotballfrua reklamerer vel bare for dukkene. 

enig. Selv om fotballdukken er kliss lik fotballungen, så er der en prinsipiell forskjell på å selge barnets navn og utseende til en dukke, og det å reklamere for en allerede eksisterende dukke. Det AR gjør er noe annet enn det CBE gjør.

Nå mener jeg at det er forkastelig at CBE å bruke barnet sitt til å selge en dukke. Og det er forkastelig av AR å selge barnets navn til en dukke. Ingen av delene er innafor etter min mening.

Men det er to forskjellige ting.

Og så klør jeg meg litt i hodet over den forargelsen over hva Mads Hansen velger å ta opp. Han har da ikke plikt til å ta opp noe som helst! 

Jeg blir irritert når det kommer folk inn i tråden her og spør oss hvorfor vi ikke ser på den og den og den i tillegg til CBE. Men dette kravet om at Mads Hansen skal ta opp CBE når han tar opp AR, er jo akkurat den samme formen for what aboutism!

Endret 9. september 2018 av MissLucy

[Gjest Newroz]

9 minutter siden, MissLucy skrev:

enig. Selv om fotballdukken er kliss lik fotballungen, så er der en prinsipiell forskjell på å selge barnets navn og utseende til en dukke, og det å reklamere for en allerede eksisterende dukke. Det AR gjør er noe annet enn det CBE gjør.

Nå mener jeg at det er forkastelig at CBE å bruke barnet sitt til å selge en dukke. Og det er forkastelig av AR å selge barnets navn til en dukke. Ingen av delene er innafor etter min mening.

Men det er to forskjellige ting.

Og så klør jeg meg litt i hodet over den forargelsen over hva Mads Hansen velger å ta opp. Han har da ikke plikt til å ta opp noe som helst! 

Jeg blir irritert når det kommer folk inn i tråden her og spør oss hvorfor vi ikke ser på den og den og den i tillegg til CBE. Men dette kravet om at Mads Hansen skal ta opp CBE når han tar opp AR, er jo akkurat den samme formen for what aboutism!

Enig med deg i at han ikke har plikt til å ta opp noe som helst, men å mene at det ene er innafor mens det andre ikke er det syns jeg er veldig rart. 

Han kan lett si at begge deler er ille, men at han velger å fokusere på en ting om gangen - eller hva han måtte ha som begrunnelse. 

 

[Lopploella]

Kommenterer svært sjelden på den bloggen, men har opplevd å få noe kraftig redigert og publisert. Det som ble fjernet var en kritisk men ikke ufin bemerkning, og resten av kommentaren ble i og for seg meningsløs når den ble stående alene. 

En stund etter ble hele kommentaren fjernet. Det var en av de kveldene da det gikk hardt for seg i kommentarfeltet, med påfølgende sletting. 

[Snaskesnusken]

1 time siden, Speilvegg skrev:

Slik jeg ser det så er forskjellen at Anna har solgt navnet til datteren til dukken. Det er en stor forskjell. Fotballfrua reklamerer vel bare for dukkene. 

CBE & co selger barna sine for antall klikk og eksponerer mindreårige i sosiale medier. Jeg ser ikke at den ene av disse to PR-kåte bloggerene er verre eller bedre enn den andre.

[Gjest Speilvegg]

20 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

CBE & co selger barna sine for antall klikk og eksponerer mindreårige i sosiale medier. Jeg ser ikke at den ene av disse to PR-kåte bloggerene er verre eller bedre enn den andre.

Enig i at det er forkastelig å bruke barna på den måten slik begge to gjør. Men jeg mener at å selge navnet er å ta det enda et steg lengre. 

[Gjest Berga]

Han kunne svart litt klokere når han fikk et konkret spørsmål om hvorfor han mener det er greit at Caroline bruker egne unger i reklame, mens Anna blir spikret for det samme, bare med den forskjellen at dukken har fått et navn vi forbinder med bloggerens familie. Skal CBE frikjennes fordi hun har tippet tretti? Er det ikke enda mer betenkelig at godt voksne er så ansvarsløse?