Caroline Berg Eriksen

[Surikatt]

12 minutter siden, LilleSnupp skrev:

.. og vips var kontoen privat 15-20 minutter etter at du skrev det her inne.

#konstantovervåkningavtråden

Det stemmer faktisk! Hun sier hun ikke bryr seg om det som skrives men nå er det motsatte bevist. Flaut.

[Gjest formula]

37 minutter siden, Surikatt skrev:

Det stemmer faktisk! Hun sier hun ikke bryr seg om det som skrives men nå er det motsatte bevist. Flaut.

Ikke nok med at hun ikke bryr seg, men hun er faktisk aldri her inne og leser.

Som forventet i kommentarfeltet kommer det spørsmål om hvor hun har kjøpt klærne. Noen er tilogmed så tungnemme at de spør etter jakkemerke, noe som er nærmest overtydelig på tre av bildene. Det må likevel inn med teskje at jakken er: Cintamani . Eller  Chintamani som CBE velger å kalle det. Forøvrig i str small.

[Gjest Skribent]

52 minutter siden, Surikatt skrev:

Det stemmer faktisk! Hun sier hun ikke bryr seg om det som skrives men nå er det motsatte bevist. Flaut.

Det er desto flauere at de velger å overse innspill om eksponering av barn og massiv dokumentasjon på hvor gjennområtten virksomheten er. Voksne folk... Dette er ettermælet etter dem, på Internett til evig tid. Cringeworthy, for å si det på nynorsk.

[Pearl2.0]

3 timer siden, Surikatt skrev:

Hun har ihvertfall blitt både gul og blå etter møter i Oslo. Den ene siden av ansiktet ser ikke bra ut.

Det er den sikkert! Gul rundt øynene og rundt munnen..

[Surikatt]

11 minutter siden, Skribent skrev:

Det er desto flauere at de velger å overse innspill om eksponering av barn og massiv dokumentasjon på hvor gjennområtten virksomheten er. Voksne folk... Dette er ettermælet etter dem, på Internett til evig tid. Cringeworthy, for å si det på nynorsk.

Når hun blir kritisert, så blir hun trassig, og nyter suksessen mer for å vise kritikerne at hun vet best. Bare at nå er det barna det går ut over. Man kan jo spørre hvorfor hun ikke vil signere sunn fornuft-plakaten, for eksempel. Den ble bla utarbeidet av kvinneguiden.no. Det hadde vært nedtur, det.

[Surikatt]

Synes forøvrig det er lavmål at hun publiserer at Marit mener at Ina er sjalu. Det skaper god stemning i kommentarfeltet at hun lar leserne hakke på hverandre. Hun er et nettroll selv.

[Lopploella]

Fanklubben hennes har sin helt egen definisjon av nettroll. Og det må jo passe bloggeren og mannen hennes bra, med tanke på deres egen nettroll-virksomhet. 

[Inocybe]

29 minutter siden, Surikatt skrev:

Synes forøvrig det er lavmål at hun publiserer at Marit mener at Ina er sjalu. Det skaper god stemning i kommentarfeltet at hun lar leserne hakke på hverandre. Hun er et nettroll selv.

Det er jo bevist at det tidligere var CBE selv (eller var det mannen - lett å gå surr i alle bortforklaringene) som skrev en del av kommentarene på bloggen. Både positive og negative. Nettroll og det der...

[Gjest Vitting]

Jeg gråter inni meg av at det ser ut som at Cintamani er sponsor Logo hele tiden i fokus på bilder, gjentatte referanser til merket ironisk nok med skrivefeil i kommentarfeltet (Chintamani) fra cbe sjæl... Hvor skal detta ende da, må jeg hive alt jeg har i huset?

[Gjest Sobril]

4 timer siden, LilleSnupp skrev:

.. og vips var kontoen privat 15-20 minutter etter at du skrev det her inne.

#konstantovervåkningavtråden

Galskap i system. Jeeez!

[Gjest Skribent]

10 minutter siden, Sobril skrev:

Galskap i system. Jeeez!

Når du velger å oppføre deg slik at det får konsekvenser for hvordan familie og venner må forholde seg til valg som bør være deres egne...  Egosentrisme gjort til en kunstform. Helt drøyt. Sa noen skamvett?

[LouiseL]

På 7.1.2018 den 22.13, Nebel86 skrev:

Husker det var en tråd en gang som tok for seg flokkmentaliteten her inne.
Ingen kunne kjenne seg igjen i beskyldningene for alle var sin egen individ med egne meninger. Men de siste sidene ser man det så tydelig. Våger noen å komme inn og si seg uenig og faktisk rose bloggeren så er flokken på med de verste teknikkene, og kommer med brukerdebebatt, beskyldninger om "nesegrus beundring" "Lassebasse" (Virkelig...?), kreve kilder for alt, forsøke å provosere noen til å synke ned på samme nivå med frekke kommentarer slik at man "vinner" og forsøker å skremme alle som som ikke har den samme oppfatningen vekk. Dette er et offentlig forum, ikke en lukket gruppe, og man må tåle at andre har forskjellige oppfatninger.
Om man tar det så personlig og blir så sint at noen ikke mener at bloggeren selger privatlivet til barna til høystbydende så er det virkelig på tide å logge av for en stund. Personlig mener jeg at ti fjær blir til ti høns her inne, og at det virkelig ikke er så ille som det fremstås her. Om man skulle følge mye av dette hysteriet, så kunne man aldri lagt ut noe av barna sine på facebook (ja, sånt kan spres selv om man har lukket profil), man kunne aldri ha sendt gratulasjoner i avisen fordi det kunne være en pedofil som nå kunne navnet og alderen på barnet og utnyttet seg av det. Det er så mange ganger jeg har lest noe her, og så gått på bloggen og det var ikke i nærheten av så ille som folk skal ha det til. Som fanden leser bibelen er veldig passende etter min mening.

Grunnen for at jeg spekulerer i at det er et skalkeskjul er for det første at barna vil ta hundre ganger mer skade av disse trådene, hetsen om begge foreldrene, og spekulasjoner om spiseforstyrrelser, problemer etc. Og slike folk har guts til å nevne i neste setning at "nei, stakkars barn som må vokse opp med dette!" Someone please think of the children! For det andre så var Caroline Berg Eriksen hatet i lang lang tid før hun i det hele tatt fikk barn, så ille at moderatorer måtte sette opp regler at det ikke var lov til å nevne bloggnavnet hennes, eller opprette tråder. Og selvfølgelig alt annet hun blir kritisert for hver eneste dag av de samme som følger henne både på Snapchat, Instagram, blogg, facebook ++.

Kanskje noen blir provosert av at hun ikke vil høre på "de som vet best"? Jantelov typ; du skal ikke komme her og komme her, hvem tror du at du egentlig er? Tror du at du er bedre enn oss som har 8-16 jobb slik du skryter? Ikke vet jeg, men alle har rett til å argumentere for sin del og være uenige uten at man skal bli halshugget som folk blir gang på gang!

Er så enig med deg her. Har fulgt tråden lenge og synes den tar helt av til tider, spesielt når folk som ikke deler samme mening som de aller fleste her inne kommer på banen. Bra innlegg! 

[Crash]

Generelt sett er jeg enig i at alle skal kunne diskutere anonymt hvis de ønsker det, men jeg synes det blir problematisk hvis noen opptrer anonymt i en diskusjon som omhandler deres egen bedrift.

[Alice123]

2 minutter siden, Crash skrev:

Generelt sett er jeg enig i at alle skal kunne diskutere anonymt hvis de ønsker det, men jeg synes det blir problematisk hvis noen opptrer anonymt i en diskusjon som omhandler deres egen bedrift.

Jeg er enig. Det er feil at en bedrift forsvarer seg selv ved å late som den er privatperson og forbruker/kunde hos nevnte bedrift.

For å ta et eksempel kan vi ha tråden om uetisk drift  fra bedriften "Uetiske Ulfs takrenner AS", hvor styreleder Ulf Uærligson skriver positive ting om egen bedrift under dekknavnet "TakrenneElsker#1". For eksempel "jeg pleier vanligvis ikke kommentere i takrennetråder, men jeg har vært kunde hos Uetiske Ulfs Takrenner AS i mange år og er veldig fornøyd med produkt og produksjon. Dessuten er det mange andre uetiske takrennebedrifter der ute, blandt annet i USA. Dere er bare misunnelige fordi dere ikke har like bra takrennebedrift som Ulf".

Spesielt problemstisk syntes jeg det er at bedriften fremstår som privatperson og forbruker av produktet/bedriften.

[Gjest Skribent]

3 timer siden, LouiseL skrev:

Er så enig med deg her. Har fulgt tråden lenge og synes den tar helt av til tider, spesielt når folk som ikke deler samme mening som de aller fleste her inne kommer på banen. Bra innlegg! 

Den dagen forsvarerne har saklige innlegg de også vil de selvsagt bli tatt på alvor. Det holder ikke med «Caroline er så søt og snill, så hun er helt sikkert ærlig også».

Dersom forsvarerne kunne evne å ha to tanker i hodet samtidig ville de absolutt ha noe å tilføre debatten, men dessverre er det oftest følerier og subjektive meninger, lite rasjonalitet - og så og si aldri dokumentasjon. For å delta i en debatt må man først og fremst evne å innse rene objektive fakta. Der skorter det litt hos fansen, for å si det forsiktig.

Det verste er når de blir stilt konkrete spørsmål rundt problematiske sider ved driften og konsekvent nekter å forholde seg til det, men bare overser spørsmålet og gjentar hvor flink og søt Caroline er. Det bidrar ikke akkurat til å heve nivået.

[Cavatina]

2 timer siden, Skribent skrev:

Den dagen forsvarerne har saklige innlegg de også vil de selvsagt bli tatt på alvor. Det holder ikke med «Caroline er så søt og snill, så hun er helt sikkert ærlig også».

Dersom forsvarerne kunne evne å ha to tanker i hodet samtidig ville de absolutt ha noe å tilføre debatten, men dessverre er det oftest følerier og subjektive meninger, lite rasjonalitet - og så og si aldri dokumentasjon. For å delta i en debatt må man først og fremst evne å innse rene objektive fakta. Der skorter det litt hos fansen, for å si det forsiktig.

Det verste er når de blir stilt konkrete spørsmål rundt problematiske sider ved driften og konsekvent nekter å forholde seg til det, men bare overser spørsmålet og gjentar hvor flink og søt Caroline er. Det bidrar ikke akkurat til å heve nivået.

Så enig med deg. Har deltatt i tråden lenge og synes den tar helt av til tider, spesielt når folk som ikke evner å se forskjell på bedrift og privatperson her inne kommer på banen med synsing, føleri og udokumenterte påstander samt uttaler seg på vegne av den ukjente privatpersonen. Bra innlegg! 

Endret 15. januar 2018 av Cavatina

[Ultiva]

10 timer siden, Skribent skrev:

Den dagen forsvarerne har saklige innlegg de også vil de selvsagt bli tatt på alvor. Det holder ikke med «Caroline er så søt og snill, så hun er helt sikkert ærlig også».

Dersom forsvarerne kunne evne å ha to tanker i hodet samtidig ville de absolutt ha noe å tilføre debatten, men dessverre er det oftest følerier og subjektive meninger, lite rasjonalitet - og så og si aldri dokumentasjon. For å delta i en debatt må man først og fremst evne å innse rene objektive fakta. Der skorter det litt hos fansen, for å si det forsiktig.

Det verste er når de blir stilt konkrete spørsmål rundt problematiske sider ved driften og konsekvent nekter å forholde seg til det, men bare overser spørsmålet og gjentar hvor flink og søt Caroline er. Det bidrar ikke akkurat til å heve nivået.

Samtidig så er CBE helt avhengig av disse leserne; det vil si de som ikke reflekterer over hva de leser når de er inne på bloggen. Det er derfor reklamemerkingen er så sparsom, for da får man ved et overfladisk sveip inntrykk av at det ikke er så mye reklame. Det er derfor de ukritiske leserne applauderer for at CBE "skjermer barna" ved å ta bilder av dem bakfra; fordi de ikke tenker over at det allerede finnes titusenvis av googletreff med utleverende informasjon og hundrevis av bilder tatt forfra. At de ukritiske leserne applauderer en liten, innsugd gravidmage som fremvises i sponset undertøy, fordi de ikke tenker over de titusenvis av usikre, gravide kvinnene som sliter med bekkenløsning, hyperemesis, fatigue og reelle tidsklemmer som gjør at de føler seg mislykkede ved å se slike skrytebilder fra en av Norges fremste påvirkere i SoMe:

https://www.aftenposten.no/norge/i/OnA3O/--Slanking-har-nadd-helt-til-livmoren

https://www.google.no/amp/s/aabelsuzanne.wordpress.com/2013/11/28/jeg-foler-meg-feit-fordi-fotballfrue-har-fodt/amp/

Bedriftens SoMe-kanaler tåler overfladiske blikk, da ser det både glanset og attråverdig ut. Dersom man begynner å skrape i overflaten vil man imidlertid få øye på så mange kritikkverdige elementer at det virkelig begynner å stinke.

Endret 15. januar 2018 av Ultiva

[Gjest generalmajoren]

3 minutter siden, Cavatina said:

Så enig med deg. Har deltatt i tråden lenge og synes den tar helt av til tider, spesielt når folk som ikke evner å se forskjell på bedrift og privatperson her inne kommer på banen med synsing, føleri og udokumenterte påstander samt uttaler seg på vegne av privatpersonen og ikke bedriften. Bra innlegg! 

Hva ER egentlig forskjellen på bedriften og privatpersonen, når bedriften livnærer seg på å viske ut dette skillet? 

[Gjest Skribent]

3 minutter siden, generalmajoren skrev:

Hva ER egentlig forskjellen på bedriften og privatpersonen, når bedriften livnærer seg på å viske ut dette skillet? 

Tjah, vi er vel alle både privatpersoner og ansatt om hverandre, men vi vet at jobben betaler oss for å være ansatt fra 8 til 4. Lite spørsmål om hva som er når, da. Man vet hva slags regler som gjelder på jobb og hvem man kan være hjemme, og vet at jobben krever en profesjonell versjon av en.

Det CBE ikke forstår er at i det bloggen ble yrke på fulltid, så er alt hun bruker tid på på bloggen en del av forretningene. Det er ikke en dagbok lenger, det er en bedrift. Slik sett er "privatpersonen Caroline" ikke noe som får plass på bloggen, det er per definisjon offentlige Caroline hver gang hun ytrer seg og må behandles deretter. Hun kan ikke lenger velge det, det er ikke lenger opp til henne å velge å gå ut og inn av de to rollene etter innfallsmetoden - det er ute av hennes hender i den formen bloggen fremstår nå. Hun får ikke tilbake det hun hadde helt i starten, en morsom hobby uten krav og forventninger til kvalitet og etterrettelighet.

Heldigvis for henne har hun tilstrekkelig med naive lesere til å leve av dette en stund til, men med økt forbruk og dyrere livsstil er jeg nysgjerrig på hvordan de skal opprettholde inntektsnivået over tid som ren reklameblogg. Spørs hvor lenge dette formatet holder, i en digital verden hvor alt endrer seg ganske raskt.

[Kleenex]

15 timer siden, LilleSnupp skrev:

.. og vips var kontoen privat 15-20 minutter etter at du skrev det her inne.

#konstantovervåkningavtråden

He he. Noen overvåker oss!