Caroline Berg Eriksen

[ssophie]

De har mottatt varer fra SixBondStreet for over 250.000 kroner til de to stuene og soverommet. Dette var rom som allerede var fylt til randen med helt nye møbler bare måneder i forveien. 

Og hun fronter altså måtehold. Troverdig.

Endret 30. desember 2017 av ssophie

[Nuwanda2]

5 minutter siden, ssophie said:

De har mottatt varer fra SixBondStreet for over 250.000 kroner til de to stuene og soverommet. Dette var rom som allerede var fylt til randen med helt nye møbler både måneder i forveien. 

Og hun fronter altså måtehold. Troverdig.

Hvordan vet du beløpet?

[Keaton]

2 minutter siden, Nuwanda2 skrev:

Hvordan vet du beløpet?

Hun kan kanskje regne? 

[Nuwanda2]

5 minutter siden, Kollontaj said:

Hun kan kanskje regne? 

Ja, jeg tror nok de fleste her inne kan regne, Tenkte mer på hvor hun har tallene fra, da jeg har bestemt meg for ikke å gi frua for mange klikk, så vet jeg ikke om hun har lagt noe på SoMe om det. 

[Keaton]

Hun har lagt ut lenker til møbler osv, ja. 

[Nuwanda2]

2 minutter siden, Kollontaj said:

Hun har lagt ut lenker til møbler osv, ja. 

OK. Takk 

[Gjest Sobril]

Synes det er så pussig at de kjøper møbler fra Six Bond Street. Mange av sofaene er billigere enn på IKEA, jo. De som liksom skal ha så stil og klasse.

Dette understreker nok engang prioriteringene der i gården; null smakssans - men kjører bare på med det de blir sponset. Aktørene som sponser er heller ikke mye å skryte av.

[Gjest Asti]

Jeg la ut en oversikt over feilmerking/manglende merking på instagram i går: http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=845&tab=comments#comment-20882854

Jeg har oppdatert den med: 20.12.17 Manglende merking (Sixbondstreet)? https://imgur.com/a/5bHpR

Når det gjelder dagens blogginnlegg, skulle det ha vært merket for sponset kakkelovn?  Videre merker de innlegget tydelig nok?  Dokumentasjon:  https://imgur.com/a/QsFAL 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Reklame: https://imgur.com/a/tN2zG

Endret 29. desember 2017 av Asti

[Emilie112]

Ser fruen sitt svar på problemet ang omtalen og spekulasjoner om barn er å børste håret før bilder tas. Det er altså løsningen, ikke at hun faktisk lar å eksponere barnet. 

 

Dette er ikke omtalet av en tredjeperson, men altså understreking av hennes løsning på et problem. Helt tydelig at CBE ikke skjønner noen ting. Blir helt matt om hvor lite hun faktisk henger med i svingene. 

[mikrobe]

Jeg har spurt meg selv om hva som er greia her, hjernen leter liksom etter plausible forklaringer - for ingen kan vel være så...? Men noen ganger er en sigar bare en sigar. Trist at de ikke omgir seg med mennesker som tør å sette dem på plass. 

[Gjest Skribent]

Dersom de følger med i denne tråden er det desto mer fascinerende hvor clueless det er mulig å bli. Her er det nemlig rikelig med smarte, saklige innlegg fra oppegående debattanter med dokumentasjon og med gode refleksjoner.

Det er fullt mulig å lese denne tråden og bare se kjipe, usaklige kommentarer - men hvordan klarer de så konsekvent å overse de briljante drøftingene som faktisk også foregår her? Hvordan er det mulig å være så fullstendig immun mot innspill fra det som er oppegående folk, folk de faktisk kunne hatt på sin side?

De må ha sett seg blinde på kortsiktig inntjening, fullstendig uten å se at de kunne bygget en smart, etisk merkevare for mange år fremover. Raske penger har smakt altfor godt, dyrking av ego likeså - glem omdømme, troverdighet og verdighet, alt er til salgs, selv familiens yngste.

De kan leve fett på dette en stund til, og jeg håper livet på den grønne gren er verdt konsekvensene dette får for barna. Caroline Berg Eriksens bestyrtelse rundt omtale av «hennes lille jente» er i særklasse uvitende. Som flere har påpekt, det er god grunn til å være bekymret for bloggerbarna.

[Gjest Sobril]

5 minutter siden, pelikanen skrev:

Hva vil du si den dagen en syk person misbruker bildene?  Hvem skal du glefse over da. 

Det blir vel oss igjen da. En eller annen merksnodig vinkling som ikke henger på greip klarer hun vel å trylle frem. 

[mikrobe]

50 minutter siden, pelikanen skrev:

Hva vil du si den dagen en syk person misbruker bildene?  Hvem skal du glefse over da. 

Vet du, det er jeg overbevist om at alt har skjedd. Jeg husker ikke når de begynte å utlevere i form av bilder, men jeg tipper bildene ble misbrukt rimelig kjapt. De som holder på med sånt stjeler selv profilbilder fra Facebook uten den beste oppløsningen, - selvfølgelig forsyner de seg grådig av disse høyoppløselige bildene som noen har samlet på ett sted og publiserer jevnt og trutt. Det er kvalmende å tenke på hva folk kan få seg til å gjøre med bilder, men hva sier det om dem som fortsetter å servere avkommet på sølvfat for disse personene?

Endret 29. desember 2017 av mikrobe
La til "i form av".

[Keaton]

https://www.datatilsynet.no/globalassets/global/regelverk-skjema/veiledere/i_beste_mening_a4_bokmal_web.pdf

En veldig grei og lettfattelig veileder. 

[Gjest Skribent]

14 minutter siden, mikrobe skrev:

Vet du, det er jeg overbevist om at alt har skjedd. Jeg husker ikke når de begynte å utlevere bilder, men jeg tipper bildene ble misbrukt rimelig kjapt. De som holder på med sånt stjeler selv profilbilder fra Facebook uten den beste oppløsningen, - selvfølgelig forsyner de seg grådig av disse høyoppløselige bildene som noen har samlet på ett sted og publiserer jevnt og trutt. Det er kvalmende å tenke på hva folk kan få seg til å gjøre med bilder, men hva sier det om dem som fortsetter å servere avkommet på sølvfat for disse personene?

Nettopp. Men hvilken click bait-«gavepakke» for ei som findyrker offerrollen da. Temmelig uangripelig i en slik situasjon hvis det verste skjer, da er det ikke mye plass til kritikere som kan si «hva var det vi sa?». 

Jeg må få presisere at jeg absolutt ikke tror bloggeren ønsker seg en slik situasjon. Jeg tror virkelig at hun, etter evne, som alle andre foreldre, ønsker trygghet og sikkerhet for ungene. Men det utvises liten forståelse for hvordan moderne medier fungerer, og ut fra lang historikk som «offer» kan det se ut som om den rollen er blitt en hvilepute, standard modus operandi. Det er skremmende.

[Papirfly]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Papirfly, mod.

[Tove15]

Hvis man googler navnet til eldstemann og giraff kommer det opp et bilde i søkefeltet på bilder på Google jeg tipset frua om at hun burde fjerne. 

[Gjest Asti]

Forbrukerombudet ba den 13.11.17 Caroline Berg Eriksen om å overholde kravene som er redegjort i veilederen, jfr. https://imgur.com/a/dMQ4y

Dette ser ikke ut til være gjort her på bloggen:

* 29.12.17 Manglende merking av sponset kakkelovn? https://imgur.com/a/QsFAL

* 26.12.17 Manglende merking av sponsede møbler og stang? https://imgur.com/a/Cy0n2

* 20.12.17 Manglende merking av sponsede produkter? https://imgur.com/a/zrztm

* 12.12.17 Er det skjult reklame for strømpestang? https://imgur.com/a/qtE7V

* 11.12.17 Er det skjult reklame for kjole? Står navnet på annonsør? https://imgur.com/a/3CkzO

* 08.12.17 Er det skjult reklame for PT? https://imgur.com/a/fzJtd

* 05.12.17 Bryter CBE legemiddelforskriften? Er det villedende markedsføring? https://imgur.com/a/Un4ox

* 28.11.17 Er det skjult reklame? https://imgur.com/a/iS7us

* 27.11.17 Er det skjult reklame for frisør? https://imgur.com/a/i081Z

* 27.11.17 Utydelig merking av reklame? https://imgur.com/a/xS2Oy

* 24.11.17 Utydelig merking av reklame? https://imgur.com/a/2OdRh

* 23.11.17 Utydelig merking av reklame? https://imgur.com/a/WbWiA

* 16.11.17 Manglende merking av reklame for støvletter? https://imgur.com/a/TQA1l

* 14.11.17: Annonselenker merket kun med "finner du HER"? https://imgur.com/a/SzX4y

* 13.11.17: Annonselenker merket kun med "finner du HER"? https://imgur.com/a/9Q9xQ

---------------------------------------------------

Reklame: https://imgur.com/a/tN2zG

Endret 30. desember 2017 av Asti

[Inocybe]

2 minutter siden, Asti skrev:

Forbrukerombudet ba den 13.11.17 Caroline Berg Eriksen om å overholder kravene som er redegjort i veilederen, jfr. https://imgur.com/a/dMQ4y

Dette ser ikke ut til være gjort her på bloggen:

* 29.12.17 Manglende merking av sponset kakkelovn? https://imgur.com/a/QsFAL

* 26.12.17 Manglende merking av sponsede møbler og stang? https://imgur.com/a/Cy0n2

* 20.12.17 Manglende merking av sponsede produkter? https://imgur.com/a/zrztm

* 12.12.17 Er det skjult reklame? https://imgur.com/a/qtE7V

* 11.12.17 Er det skjult reklame? Står navnet på annonsør? https://imgur.com/a/3CkzO

* 08.12.17 Er det skjult reklame? https://imgur.com/a/fzJtd

* 05.12.17 Står navnet på annonsør? Bryter CBE legemiddelforskriften? Er det villedende markedsføring? https://imgur.com/a/Un4ox

* 28.11.17 Er det skjult reklame? https://imgur.com/a/j3dxZ

* 27.11.17 Er det skjult reklame for frisør? https://imgur.com/a/i081Z

* 27.11.17 Utydelig merking av reklame? https://imgur.com/a/xS2Oy

* 24.11.17 Utydelig merking av reklame? https://imgur.com/a/2OdRh

* 23.11.17 Utydelig merking av reklame? https://imgur.com/a/WbWiA

* 16.11.17 Manglende merking av reklame for støvletter? https://imgur.com/a/TQA1l

* 14.11.17: Annonselenker merket kun med "finner du HER"? https://imgur.com/a/SzX4y

* 13.11.17: Annonselenker merket kun med "finner du HER"? https://imgur.com/a/9Q9xQ

---------------------------------------------------

Reklame: https://imgur.com/a/tN2zG

Helt utrolig. Myndighetene gir dem klar beskjed om hva som kreves. CBE.no vet som alltid best  og driter i det. Frekk er ikke en dekkende beskrivelse av CBE.no i det hele tatt. 

[Gjest Skribent]

Presise eksempler fra @Asti her.

Om man ønsker å se hele KG som en uvitende mobb, så skal det like fullt godt gjøres å overse fakta. Kjenner mange som har egen bedrift, og ingen av dem ville orket å ha en historikk som matcher denne!