Gå til innhold

Fremhevede innlegg

Skrevet
36 minutter siden, Kleenex skrev:

Mat på altfor små tallerkner. Dette trikset som brukes når man slanker seg og fyller frokostaskjetten med middag...

Jeg bruker små tallerkener når jeg tar bilder av mat, for det ser ofte mye bedre ut på bilder. Men jeg spiser vanlige porsjoner mat etterpå da, aner ikke hva Fotballfrue gjør :ler:

Videoannonse
Annonse
Gjest Gillians
Skrevet (endret)

KLikket meg beklageligvis inn på bloggen. Og igjen må jeg fastslå at jeg ikke fatter estetikken deres lenger! De poseringene hennes og ansiktsuttrykkene er noe av det stiveste jeg har sett. Hun var da bedre før? Hvordan kan de synes dette er fint? Nei, denne bloggen har virkelig mista det. Så mye at jeg blir helt fascinert. Og alle bildene av barna bakfra ser jo bare skummelt ut. Kutt dem ut helt!
Hvis de ikke hadde overeksponert dem så ekstremt i starten hadde de helt fint kunnet legge ut et naturlig, ikke-kommersielt bilde innimellom uten at jeg hadde tenkt over det, i hvert fall. Men når man først har overeksponert dem totalt, og alle vet hvordan de ser ut hjelper det ikke med en mengde ryggbilder etterpå. Og innimellom vises de jo fortsatt uansett.

 

Innlegget er ryddet for omtale av kropp.

Endret av Gillians
Skrevet
17 minutter siden, Skribent said:

Det er ingen som sier det er et ukjent ord. Ikke det samme som at det er godt språk.

Eh... det ble faktisk kaldt en 'idiotisk oversettelse av [et] amerikansk uttrykk' oppe i tråden. Jeg ville bare påpeke at det ikke er Fotballfrue som har oppfunnet ordet, og at det brukes i fleng. 

Skrevet
3 hours ago, Asti said:

Helsedirektoratet skriver i brev til CBE den 03.05.17 at det er ulovlig å la alkoholholdig drikke inngå i reklame:  https://imgur.com/a/BtRMi

Det virker som du tenker at annonselenker ikke er reklameinnlegg. Forbrukerombudet sier følgende om det: "Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame.", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some . 

Det skilles altså ikke mellom "rene" reklameinnlegg og innlegg med annonselenker. Begge deler er reklameinnlegg.  

 Neida, jeg skjønner at det er loven og jeg forholder meg jo til loven selv. 

 Men jeg synes at loven er firkantet og litt unødvendig. Resultatet av loven er jo f. Eks at en bar ikke kan ha en matte med guinesslogo på, eller at man ikke kan annonsere hvilke produsenter/bryggerier som kommer på en ølfestival. Personlig ville jeg foretrukket mer liberal lovgivning på området. Hvis du leser linken er det kanskje lettere å forstå konteksten for innlegget mitt? 

  • Liker 1
Gjest Gillians
Skrevet
1 minutt siden, Anna ~ skrev:

Eh... det ble faktisk kaldt en 'idiotisk oversettelse av [et] amerikansk uttrykk' oppe i tråden. Jeg ville bare påpeke at det ikke er Fotballfrue som har oppfunnet ordet, og at det brukes i fleng. 

Og noen skrev rett ut at "det kom et nytt ord ut av det", det er det absolutt ikke på norsk

Skrevet (endret)
6 minutter siden, Cezanne skrev:

 Neida, jeg skjønner at det er loven og jeg forholder meg jo til loven selv. 

 Men jeg synes at loven er firkantet og litt unødvendig. Resultatet av loven er jo f. Eks at en bar ikke kan ha en matte med guinesslogo på, eller at man ikke kan annonsere hvilke produsenter/bryggerier som kommer på en ølfestival. Personlig ville jeg foretrukket mer liberal lovgivning på området. Hvis du leser linken er det kanskje lettere å forstå konteksten for innlegget mitt? 

Her diskuteres CBE,  og hun har fått tydelig tilbakemelding fra  både FO og Helsedirektoratet vedr lovverket. 

Diskusjon vedr man er uenig i loven blir avsporing,  så det kan man evt ta en annen plass enn her. :)

Endret av Asti
Skrevet

Ser hun framstiller det som om de bestemte at de skulle donere 20% etter at de startet denne kalenderen:

"Underveis i prosessen så vi at adventskalenderen kom til å øke omsetningen til bloggen betraktelig i desember,og derfor bestemte vi oss for å donere bort deler av overskuddet til et veldedig formål."

Imidlertid er dette avgjort allerede 28/11, der hun forteller om det på bloggen. Ikke så greit å huske alt. Man velger det som høres best ut:rolleyes: 

Skrevet

Hun publiserer og svarer på et innlegg samtidig som hun snapper fra middag og konsert sammen med mamma? 

På direkte spørsmål har hun svart at det aldri skjer at andre svarer under hennes navn. 

Forklaringsproblemer?

Skrevet
7 minutter siden, Topptur skrev:

Hun publiserer og svarer på et innlegg samtidig som hun snapper fra middag og konsert sammen med mamma? 

På direkte spørsmål har hun svart at det aldri skjer at andre svarer under hennes navn. 

Forklaringsproblemer?

Reagerte på dette jeg også. Kan umulig få det helt store utbyttet av den konserten. Eller kanskje sitter det en vikar der hjemme, som har litt etterlengtet kvalitetstid med tastaturet?

Skrevet (endret)
13 minutter siden, Topptur skrev:

Hun publiserer og svarer på et innlegg samtidig som hun snapper fra middag og konsert sammen med mamma? 

På direkte spørsmål har hun svart at det aldri skjer at andre svarer under hennes navn. 

Forklaringsproblemer?

Første jeg tenkte. I følge snap så koser hun seg på julebord med mor og de er på konsert.

Da har vi to alternativer:

1. Hun er aktiv med å godkjenne kommentarer og tar seg god  tid til å svare på de mens hun er på konsert

2. Det er ikke hun som svarer. 

LKE er ikke aktiv på snap så han vet ikke hva hun legger ut? 

Endret av Atheena
Skrevet (endret)

De fant ut at de ville donere penger da de oppdaget at overskuddet ville bli stort? Ville tro at avtalene var signa lenge før desember, men alt i alt var det jo positivt at en reklamebedrift som månedlig drar inn 250-300 000 gir bort 48 000 kr.  

Endret av Kollontaj
Fant ut at dato var feil
  • Liker 19
Skrevet

Pengesummen ble skrevet om igjen og om igjen...troll på forum kan holde seg vekk....regnestykket her inne prøver hun å slå ihjel.....stakkar henne som får så mye kritikk...

--- i de siste innleggene hennes har hun godkjent flere kritiske røster, dette har vært for å lade opp til dette innlegget i dag.Det er så forutsigbart!😷

Dette blir fredagsunderholdning på sitt beste dere!😱😂😂😂😂

  • Liker 22
Skrevet

Vedr. innlegget "du er gjerrig" - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/15/du-er-gjerrig/

Jeg begynte å tenke tilbake. Husker dere innlegget "hotellfrokost med utsikt på godt og vondt" -  http://www.carolinebergeriksen.no/2016/11/01/hotellfrokost/ ? Det ble kritisert her inne på KG, og bl.a. @Lafemmemauvaise skrev følgende den 05.11.16 - http://forum.kvinneguiden.no/topic/1063457-bloggen-cbe/?tab=comments#comment-18851242 :

"I begynnelsen av denne uka fikk bloggeren CBE velfortjent pepper for sitt usmakelige innlegg om uteliggere på gata mens hun selv mesket seg med masser av mat på en suite. Og nå kommer altså dette Fretex-innlegget. 

Beklager, men det er litt vel sent. 

Som sagt - hvis dette samfunnsengasjementet til CBE var ekte, så ville man ha sett mer av det. Og da uoppfordret. Og uten eventuelle bindinger og sponsoravtaler. "

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rett etter dette bestemte firmaet CBE.no/Treasures seg for å starte en innsamling til Redd Barna sitt arbeid i Syria, der de ga 20% av overskuddet fra julekalenderen.  ;) 

Gjest Zeitgeist
Skrevet

Det mangler et viktig punkt i CBEs regnestykke, nærmere sagt hva Treasures AS fikk per reklameoppdrag i julekalenderen. Først da er det mulig å etterprøve sannhetsgehalten i utsagnene CBE kom med i dagens innlegg. Inntil de tallene ligger på bordet, så tar jeg det meste CBE fra med ei stooor klype salt. 

Skrevet (endret)
6 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Det mangler et viktig punkt i CBEs regnestykke, nærmere sagt hva Treasures AS fikk per reklameoppdrag i julekalenderen. Først da er det mulig å etterprøve sannhetsgehalten i utsagnene CBE kom med i dagens innlegg. Inntil de tallene ligger på bordet, så tar jeg det meste CBE fra med ei stooor klype salt. 

Tror du var inne på noe på samme tid ifjor. Siterer det, da du har lagt ved en lenke som er verdt å lese. Det er i grunnen interessant å lese fjorårets tråder med debatter rundt veldedighetstemaet, og samtidig se det i lys av dagens sedvanlige sutreinnlegg.

 

Endret av Cavatina
  • Liker 9
Skrevet

Ok, de fant ikke ut 18.12 at de skulle donere, fint med oppklaring @Cavatina. 👍 

  • Liker 6
Skrevet

 Oops, pinlig. Har lenge skjønt at det ikke er hun som svarer. Bortsett fra «tusen takk», da.

Skrevet (endret)
18 minutter siden, Kollontaj skrev:

Ok, de fant ikke ut 18.12 at de skulle donere, fint med oppklaring @Cavatina. 👍 

Det var @formulasom fikk meg til å grave litt, for debatten om innsamlingen gikk før adventskalenderen startet - ikke nærmest på slutten av den. De utbasunerte at de skulle donere av inntektene på kalenderen, og på denne måten la de grunnlaget for at annonseringen skulle bli enda mer lukrativ.

Tilføyelse: Innsamlingen ble startet 16. Desember, og omtalt sammen med donasjonen på bloggen den 18. desember: http://www.carolinebergeriksen.no/2016/12/18/barna-aleppo-grater-ikke-lenger/

 

Endret av Cavatina
Tilføyelse
  • Liker 6
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...