Caroline Berg Eriksen

[miagunda]

5 minutter siden, formula skrev:

Synes det er ganske rystende at hun ordlegger seg sånn. Tydelig presset, og hun svarer som en tolvåring her.

Svarer alltid som en furten tenåring.

[BlendaSensitive]

1 time siden, Anna ~ skrev:

Hmm. Fotballfrue ser mest ut til å være nevnt i den artikkelen så de kan linke (klikkhorer!!) til den andre artikkelen. Hun har veldig lite med saken å gjøre. Faktisk er det bare én setning om Fotballfrue i avsnittet og to i hele artikkelen, men hun «name droppes» likevel i overskriften. Jobber Anna Rasmussen i Aftenposten nå!?

Og ironisk nok er det annonser midt i artikkelen. Det var boligannonser for meg (cookie-bestemt, vil jeg tro) og jeg klikket meg inn på de to første. Ja, ja... selvklart var det stillet to flasker rødvin frem på køkkenet og "stemningsbilder" med fyldte vinglass i begge annonser. Så midt i artikkelen om snikreklame for alkohol... var det snikreklame for alkohol. 

 

Forresten, tenk om alle aviser skulle skrive "reklame for eget produkt" hver gang de lenker til andre saker i egen avis!  

 

 

 

 

Med dette svaret så foreslår jeg at du leser artikkelen en gang til. Den handler ikke bare om alkoholreklame, der fotballfrue blir nevnt med navn, men også att bloggere må bli flinkere til å merke skikkelig, skille mellom reklame/artikler man har fått fordeler for. Etikk helt enkelt. Det som vanlig presse har forholdt seg til ganske lenge.

 

Å lenke til egen sider er ikke reklame. Det kan aviser og bloggere gjøre fritt. Det er når det reklameres for andre sine produkter, om det er vin, champagne, klær, leker, bøker eller for den del blomster, det skal merkes ordentlig. Og skriver man en omtale der man har fått noe (penger, produktet eller rabatt) så skal det også merkes. Ikke vanskelig i det hele tatt.

 

ps. dette gjeløder forresten deg og meg også! Om jeg får en bok av Akademiabokhandel og forventes skrive om det på min facebook, så skal det også merkes. Selv om jeg er en helt ukjent Nobody. (men flere enn 3 venner (eller der om kring) på facebook - da regnes det som offentlig)

[clyde]

3 timer siden, BlendaSensitive skrev:

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/RxRAPd/Champagnegalopp-i-bloggosfaren

Fotballfrue (og andre bloggere) blir tatt som eksempel på brudd på Alkoholloven. Og om troverdighet når ett innlegg er kjøpt og betalt.

Denne artikkelen retter seg jo mest mot Anders Husa. Han er en versting på dette området. Reklamerer for alkohol og reiser og spiser gratis uten å merke. Akkurat der er han faktisk verre enn Fotballfrue.

[BlendaSensitive]

2 minutter siden, clyde skrev:

Denne artikkelen retter seg jo mest mot Anders Husa. Han er en versting på dette området. Reklamerer for alkohol og reiser og spiser gratis uten å merke. Akkurat der er han faktisk verre enn Fotballfrue.

Jeg for min del hadde aldri hørt om Anders Husa før artikkelen. Tok denne mest inn hit for å vise at det ikke bare "feite, misunnelige kjærringer" på KG som tenker dette som Lund skriver om. (både om etikki bloggsfæren og alkoholreklame)

[clyde]

Akkurat nå, BlendaSensitive skrev:

Jeg for min del hadde aldri hørt om Anders Husa før artikkelen. Tok denne mest inn hit for å vise at det ikke bare "feite, misunnelige kjærringer" på KG som tenker dette som Lund skriver om. (både om etikki bloggsfæren og alkoholreklame)

Han snakker hovedsakelig om matbloggere og snusket som foregår der. Matbloggere går litt under radaren i forhold til de andre bloggerne, det er lite merking og en del alkoholreklame. Jeg har fulgt diskusjoner rundt denne artikkelen, så det overrasket meg litt å se denne artikkelen her

[TøffeSnåkus]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Jeg tenker at en lønn på adskillige hundre tusen mer enn det statsministerens, overhodet ikke passer med verken arbeidsmengde eller ansvar for en blogg. Klart det er krevende med heltidsjobb. Men det er sinnsykt nivå på betalingen. Folk med ansvar for liv og død  tjener ikke i nærheten av det de største bloggerne tjener på å pusje barberhøvler, sminke, klær og digre berg med unødvendige ting. Det er helt sykt og jeg vil tro at de fleste synes at bloggerne er en liten smule overbetalt - hvis man ser samfunnet under ett.

Helt uenig faktisk. Mediehus er bygget på samme lest som bloggere men journalister som arbeidstakere. Her bygger bloggere plattformer som har mer besøkende enn lokalaviser, mislik det gjerne men det er faktum, og hvorfor skal de da ikke tjene opp mot det samme som et helt mediehus? De har mer trafikk enn flere av dem og tuftet på samme inntjening. Reklame i egen kanal, innhold som tydelig engasjerer målgruppe. De jobber alene, stort sett alle sammen, og det er en meget krevende jobb. Ergo de bør lønnes deretter. På antall følgere og lesertall. Det er det som enn så lenge styrer skuta. Selvom det vil snu. 

Ikke uenig i dette rundt troverdighet men det er en annen debatt. Nå var det lønn og den er godt forankret i antall lesere og følgere. Helt på sin plass og de burde egentlig tjent mer. MANGE av de kunne tjent det dobbelte men da hadde virkelig lesertall stupt. Det er mange her inne som er for opphengt i personen bak bloggen og ikke forretningsmodellen. De fortjener hvert øre. Punktum. Innhold hos mange av dem er helt på jordet ja, MEN vi diskuterer dem og jo mer vi diskuterer her, jo mer "in" er de. Fordi de fenger. Blir pratet om. engasjerer. Så enkelt og så hinsides på en og samme tid. 

[Anna ~]

28 minutter siden, clyde said:

Han snakker hovedsakelig om matbloggere og snusket som foregår der. Matbloggere går litt under radaren i forhold til de andre bloggerne, det er lite merking og en del alkoholreklame. Jeg har fulgt diskusjoner rundt denne artikkelen, så det overrasket meg litt å se denne artikkelen her

Apropos... har Linni Meister fått refs for dette? Reklame for Oslo Privatklinikk og Cava en masse. Minner om da Fotballfrue ble tatt for én flaske champagne på et bilde, og både flaske og glass måtte bort. 

[clyde]

2 minutter siden, Anna ~ skrev:

Apropos... har Linni Meister fått refs for dette? Reklame for Oslo Privatklinikk og Cava en masse. Minner om da Fotballfrue ble tatt for én flaske champagne på et bilde, og både flaske og glass måtte bort. 

Jeg tviler. De aller fleste bloggere/influencere slipper unna med alkoholreklame. Det er sånn det er. Frua har nok fått refs på grunn av denne tråden. Kanskje det bør opprettes en alkoholreklametråd hvor man setter fokus på et bredt spekter av bloggere? 

[Gjest Snøsøta]

3 minutter siden, TøffeSnåkus skrev:

Helt uenig faktisk. Mediehus er bygget på samme lest som bloggere men journalister som arbeidstakere. Her bygger bloggere plattformer som har mer besøkende enn lokalaviser, mislik det gjerne men det er faktum, og hvorfor skal de da ikke tjene opp mot det samme som et helt mediehus? De har mer trafikk enn flere av dem og tuftet på samme inntjening. Reklame i egen kanal, innhold som tydelig engasjerer målgruppe. De jobber alene, stort sett alle sammen, og det er en meget krevende jobb. Ergo de bør lønnes deretter. På antall følgere og lesertall. Det er det som enn så lenge styrer skuta. Selvom det vil snu. 

Ikke uenig i dette rundt troverdighet men det er en annen debatt. Nå var det lønn og den er godt forankret i antall lesere og følgere. Helt på sin plass og de burde egentlig tjent mer. MANGE av de kunne tjent det dobbelte men da hadde virkelig lesertall stupt. Det er mange her inne som er for opphengt i personen bak bloggen og ikke forretningsmodellen. De fortjener hvert øre. Punktum. Innhold hos mange av dem er helt på jordet ja, MEN vi diskuterer dem og jo mer vi diskuterer her, jo mer "in" er de. Fordi de fenger. Blir pratet om. engasjerer. Så enkelt og så hinsides på en og samme tid. 

Jeg har ikke sett mye omtale om hvor mye de fortjener å tjene i denne tråden, men det er veldig mye diskusjon rundt hvordan de tjener disse pengene. Man kan bare si at penger er fortjent om de er ærlig og redelig tjent. Det er jo det som stadig stilles spørsmål om her. Om et ran krever mye jobb kan man fremdeles ikke si at raneren fortjener pengene, for å sette det på spissen.

[Gjest Asti]

11 minutter siden, Anna ~ skrev:

Apropos... har Linni Meister fått refs for dette? Reklame for Oslo Privatklinikk og Cava en masse. Minner om da Fotballfrue ble tatt for én flaske champagne på et bilde, og både flaske og glass måtte bort. 

Dette har blitt meldt inn til Helsedirektoratet, men hva de har gjort med det aner jeg ikke. 

Nå har Caroline Berg Eriksen flere brudd på alkoholreklamen enn den det du viser til:  https://imgur.com/a/HTHXz

[pøbelsara]

6 minutter siden, TøffeSnåkus skrev:

Helt uenig faktisk. Mediehus er bygget på samme lest som bloggere men journalister som arbeidstakere. Her bygger bloggere plattformer som har mer besøkende enn lokalaviser, mislik det gjerne men det er faktum, og hvorfor skal de da ikke tjene opp mot det samme som et helt mediehus? De har mer trafikk enn flere av dem og tuftet på samme inntjening. Reklame i egen kanal, innhold som tydelig engasjerer målgruppe. De jobber alene, stort sett alle sammen, og det er en meget krevende jobb. Ergo de bør lønnes deretter. På antall følgere og lesertall. Det er det som enn så lenge styrer skuta. Selvom det vil snu. 

Ikke uenig i dette rundt troverdighet men det er en annen debatt. Nå var det lønn og den er godt forankret i antall lesere og følgere. Helt på sin plass og de burde egentlig tjent mer. MANGE av de kunne tjent det dobbelte men da hadde virkelig lesertall stupt. Det er mange her inne som er for opphengt i personen bak bloggen og ikke forretningsmodellen. De fortjener hvert øre. Punktum. Innhold hos mange av dem er helt på jordet ja, MEN vi diskuterer dem og jo mer vi diskuterer her, jo mer "in" er de. Fordi de fenger. Blir pratet om. engasjerer. Så enkelt og så hinsides på en og samme tid. 

Ja, det er en krevende jobb å være på hele tiden. Jeg er helt uenig med deg i at de fortjener hver krone, og jeg vet hva de gjør og hvorfor de får betalt. jeg er likevel uenig i at de får lønn som fortjent.

Blogg- og annen SoMe-vriksomhet har vært en nybrottsbransje, med villvest-tilstander. Jeg tror også det snart er slutt på eldorado-tilstandene i bransjen. Det er mye mer fokus på merking, etikk, problematisk eksponering av barn og uetisk markedsføring av uetiske produkter nå enn før. Og nå som FO faktisk fører tilsyn og lover represalier mot de som ikke følger regelverket, vil den vanlige bloggleser f¨å øynene opp for hvor mye reklame det EGENTLIG er i blogger og blant SoMe-aktører..

Jeg har mine meninger om samfunn hvor man tjener med på å pusje unødvendig skit ved hjelp av tvilsomme metoder, enn ved å bidra med samfunnsnyttig arbeid. Derfor deltar jeg i denne debatten. At mye blogging er dypt uetisk hører med i debatten. Og at debatt og blest er en bra ting uansett hva det handler om, er jeg også HELT uenig i. Jeg tror flere annonsører også begynner å få opp øynene for at all publisitet ikke er av det gode.

[Gjest Skribent]

17 minutter siden, Snøsøta skrev:

Jeg har ikke sett mye omtale om hvor mye de fortjener å tjene i denne tråden, men det er veldig mye diskusjon rundt hvordan de tjener disse pengene. Man kan bare si at penger er fortjent om de er ærlig og redelig tjent. Det er jo det som stadig stilles spørsmål om her. Om et ran krever mye jobb kan man fremdeles ikke si at raneren fortjener pengene, for å sette det på spissen.

Enig, hvor mye de tjener sammenliknet med andre er ikke det interessante. Det er hvordan de tjener penger, dvs vurderinger rundt eksponering av barn, kroppspress, forbruk osv som er problematisk. De må gjerne bli youtubemilliardærer for alt jeg bryr meg, men gjør det redelig - og først og fremst uten å krenke barna.

[Anna ~]

2 minutter siden, Asti said:

Nå har Caroline Berg Eriksen flere brudd på alkoholreklamen enn den det du viser til:  https://imgur.com/a/HTHXz

Jeg kjenner til de to andre saker, men kan ikke se det er relevant i sammenhengen. Loven er den samme uansett om man har blitt tatt før. 

[Gjest Asti]

55 minutter siden, Anna ~ skrev:

Jeg kjenner til de to andre saker, men kan ikke se det er relevant i sammenhengen. Loven er den samme uansett om man har blitt tatt før. 

Jeg siktet til følgende:

Det kan se ut til at Caroline Berg Eriksen har vist frem alkoholholdig drikke i følgende reklameinnlegg på bloggen etter de fikk brev fra Helsedirektoratet - https://imgur.com/a/BtRMi

• 23.11.17: https://imgur.com/a/W61x2
• 23.10.17: https://imgur.com/a/ITrQh
• 21.10.17: https://imgur.com/a/wKCsC
• 10.08.17: https://imgur.com/a/VS2lH
• 11.06.17: https://imgur.com/a/8LTAJ
• 29.05.17: https://imgur.com/a/GvQuI

Ja, loven gjelder for både Linni og Caroline, og begge har brutt alkoholloven (CBE flere ganger  enn Linni) etter mai 2017. Og begge har blitt meldt inn til Helsedirektoratet. Så hva er poenget ditt? 

Endret 15. desember 2017 av Asti
Feil på lenke + la til/endret på tekst

[Anna ~]

1 minutt siden, Asti said:

Ja, loven gjelder for både Linni og Caroline, og begge har blitt meldt inn til Helsedirektoratet i samme periode uten at noe har skjedd (enda). Så hva er poenget ditt?

Jeg mener det blir feil å konkludere Fotballfrue er den absolutt verste blogger hva dette angår, bare på bakgrunn av antal saker. Hun får mye mere pes fordi hun er mye mere synlig, men eksemplet fra Meisters blogg med otte flasker Cava er minst like galt. Men ingen bryr seg, åpenbart. Jeg husker Champagne-saken med Fotballfrue hvor Helsedirektoratet fulgte opp på saken etter flasken ble kuttet ut av bildet, og refset igjen for glassene som også måtte kuttes ut. Til sammenligning har innlegget til Meister ligget ute i et halvt år, uten at bildet har blitt fjernet eller noe. Hadde en viss person i Sarpsborg gjort det samme så hadde Helsedirektoratet vel ringt militæret.  

[Gjest Asti]

28 minutter siden, Anna ~ skrev:

Jeg mener det blir feil å konkludere Fotballfrue er den absolutt verste blogger hva dette angår, bare på bakgrunn av antal saker. Hun får mye mere pes fordi hun er mye mere synlig, men eksemplet fra Meisters blogg med otte flasker Cava er minst like galt. Men ingen bryr seg, åpenbart. Jeg husker Champagne-saken med Fotballfrue hvor Helsedirektoratet fulgte opp på saken etter flasken ble kuttet ut av bildet, og refset igjen for glassene som også måtte kuttes ut. Til sammenligning har innlegget til Meister ligget ute i et halvt år, uten at bildet har blitt fjernet eller noe. Hadde en viss person i Sarpsborg gjort det samme så hadde Helsedirektoratet vel ringt militæret.  

Er det noen som har konkludert med at CBE er den absolutte verste bloggere vedr. brudd på alkoholloven?  Det kan hende hun er det,  men for min del spiller det ingen rolle. Hun bryter loven, og har gjort det gjentatte ganger. 

Ja, CBE får mye pes, og det med god grunn: https://imgur.com/a/3mO86

• Bilderedigering og løgnene: https://imgur.com/a/or4FX
• Bloggerbarna: https://imgur.com/a/AWoLv
• Diverse: https://imgur.com/a/QlfAE
• Klima og miljø: https://imgur.com/a/RGrs3
• Kommentarjuks: https://imgur.com/a/ZFKMr
• Kroppsfokus: https://imgur.com/a/ACoyR
• Reklame: https://imgur.com/a/tN2zG
• Opphavsrett: https://imgur.com/a/x5SLW

På bakgrunn av dette følger jeg mest med på hva CBE driver med. 

Sammenligningen din blir merkelig, siden CBE også har liggende ute flere innlegg (fra 29.05. t.o.m.  23.11)  med brudd på alkoholloven, jfr.  https://imgur.com/a/HTHXz som ikke er fjernet.   Hvorfor får du ikke med deg bruddene til CBE, selv ikke etter jeg har dokumentert det her i tråden nå i dag?

Tilføyelse: Du skriver ingen bryr seg om Linni: Fikk du ikke med deg at jeg har meldt henne inn til Helsedirektoratet for det blogginnlegget du lenket til? 

Nå handler denne tråden om CBE. Hvis du ønsker å diskutere Linni, er det bedre at du skriver det i egen tråd om henne. 

Endret 15. desember 2017 av Asti

[Anna ~]

3 minutter siden, Asti said:

Sammenligningen din blir merkelig, siden CBE også har liggende ute flere innlegg (fra 29.05. t.o.m.  23.11)  med brudd på alkoholloven, jfr.  https://imgur.com/a/HTHXz som ikke er fjernet.   Hvorfor får du ikke med deg bruddene til CBE, selv ikke etter jeg har dokumentert det her i tråden nå i dag?

Hun har fjernet innlegg når hun har fått påbud om det fra Helsedirektoratet. Offisielt har hun fått refs tre gange. Hva KG-politiet har tatt henne for er litt svært å betrakte som "fakta" i saken. 

[Gjest Asti]

12 minutter siden, Anna ~ skrev:

Hun har fjernet innlegg når hun har fått påbud om det fra Helsedirektoratet. Offisielt har hun fått refs tre gange. Hva KG-politiet har tatt henne for er litt svært å betrakte som "fakta" i saken. 

Du viste til at Linni har skrevet innlegg med brudd på alkoholloven den 23.06.17.   Og da svarte jeg deg at CBE har også skrevet innlegg med brudd på alkoholloven i perioden 29.05. - 23.11.17.

Du påstod:  "Til sammenligning har innlegget til Meister ligget ute i et halvt år, uten at bildet har blitt fjernet eller noe.". Og da svarte jeg deg: CBE sine ligger der også, uten å ha blitt fjernet. 

(Da avslutter jeg denne avsporingen, da tråden handler om CBE - ikke Linni). 

Endret 15. desember 2017 av Asti

[Gjest Skribent]

5 minutter siden, Anna ~ skrev:

Hun har fjernet innlegg når hun har fått påbud om det fra Helsedirektoratet. Offisielt har hun fått refs tre gange. Hva KG-politiet har tatt henne for er litt svært å betrakte som "fakta" i saken. 

KG-politiet faktisk   @Asti gir deg fakta på fakta (ikke «fakta»), og du klarer fortsatt å sette Meister og CBE opp mot hverandre? Det fungerer ikke helt slik at det er en konkurranse. I denne tråden er det fokus på driften av CBE sin blogg og konsekvenser av den. Hvis man vil se på offentlige instansers praksis ift de ulike bloggerne må vel det nesten bli en egen tråd. Denne tråden heter ikke Meister vs Berg Eriksen.

[Anna ~]

Jeg mener at f.eks. medier bare kan forholde seg til at hun har fått alkorefs tre ganger av Helsedirektoratet. Cf. artikkelen i Aftenposten. De kan ikke skrive at noen på KG mener å ha "tatt" henne sytti ganger; det er ikke gangbar fakta i offentligheten.