Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

4 minutter siden, Ultiva skrev:

Ja dette burde hun i det minste klare; altså å merke dette langvarige reklamesamarbeidet på korrekt vis? Vel, nei. CBE har nok en gang brutt Markedsføringsloven ved å slenge på en bitte liten #ad helt i slutten av sin smått martyraktige tekst, for sitt omfattende reklamesamarbeid med Imsdal:

https://imgur.com/xzSowC7

"Det klareste er å merke selve bildet på Instagram. Du kan også merke bildet med #reklame eller skrive «reklame» først i selve bildeteksten. Det er ikke godt nok å skrive reklame helt til slutt i en lang rekke hashtags eller til slutt i en lang tekst."

Hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-3-3

#bestiklassen

Vil tilføye: "Er innholdet ditt på norsk, skal også merkingen din være på norsk. Det betyr at ord som «ad» eller «adlinks» ikke er tydelig nok.", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-3-3

ImsdalTeam sin reklame var vel rettet mot norske lesere...

[Cavatina]

6 minutter siden, Ultiva skrev:

Ja dette burde hun i det minste klare; altså å merke dette langvarige reklamesamarbeidet på korrekt vis? Vel, nei. CBE har, nok en gang, brutt Markedsføringsloven ved å slenge på en bitte liten #ad helt i slutten av sin smått martyraktige tekst, for sitt omfattende reklamesamarbeid med Imsdal.

https://imgur.com/xzSowC7

"Det klareste er å merke selve bildet på Instagram. Du kan også merke bildet med #reklame eller skrive «reklame» først i selve bildeteksten. Det er ikke godt nok å skrive reklame helt til slutt i en lang rekke hashtags eller til slutt i en lang tekst."

Hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-3-3

#bestiklassen

Tusen takk, Ultiva. Jeg synser dog at det er helt utrolig at veteranbloggeren fortsatt er på pubertetsstadiet hva gjelder korrekt merking.Jeg vil anta at det fortsatt er vrangvilje som gjelder, siden det fortsatt dessverre ikke får konsekvenser i henhold til markedsføringsloven.
Som forbruker velger jeg å gi blaffen i "påvirkningen".

#girblaffenibestiklassen

Endret 16. september 2017 av Cavatina

[Tørst]

1 time siden, swiftyness skrev:

Nå blander du. Påstanden kom fra @Tørst som mente at cbe har reklamert for at man løper bedre av å drikke Imsdal. Jeg spurte om hvor vedkommende hadde fått dette fra, at cbe har reklamert for at man blir en bedre løper av å drikke Imsdal. Jeg fikk aldri noe svar. Og nei, det er fremdeles ikke min oppgave å underbygge den påstanden.

Hun reklamerer for Imsdal ved å løpe halvmaraton, var det jeg sa. Man skal assosiere rent, dyrt kildevann med sprek og sporty halvmaratonløpere, ellers hadde vel ikke reklamen fungert. 

Ingen tror vel at Imsdal og lavkarbo faktisk fungerer på løpsprestasjonene, og hvis de tror det, må de ha blitt kraftig skuffa når den selverklærte mest sporty av dem alle bruker over to timer til tross for at alt ligger til rette. 

Jeg har løpt Oslo halvmaraton på rødvinsfylla fortere enn to timer. 

[Gjest Newroz]

9 timer siden, Amafalathiel skrev:

Dette tolker jeg som at Dale garn selger garn for 50 kr ( for eksempel) nøstet, hvorav 5 kr går til Rosa sløyfe. Resten går vel da til Dale på vanlig måte, og bloggerne de bruker i markedsføringen får selvfølgelig betalt. Hvis det er slik det henger sammen synes jeg det er en ganske kynisk og usmakelig måte å henge seg på - og få egen profitt av - den positive merkevaren som rosa sløyfe er. Men det er kanskje slik det henger sammen med alle rosa sløyfe- produkter?

Men.... Skulle ikke dette innlegget da vært merket? Hun får en fordel ved å stille opp, og reklamerer da vitterlig for Dale garn? 

[MissLucy]

2 minutter siden, Newroz skrev:

Men.... Skulle ikke dette innlegget da vært merket? Hun får en fordel ved å stille opp, og reklamerer da vitterlig for Dale garn? 

Det er et veldig godt spørsmål. 

[Jobbermedbarn]

42 minutter siden, Ultiva skrev:

CBE skriver på Instagram om dagens løp at hun har et hektisk liv grunnet sine to små, og at treningsøktene hennes derfor er svært korte og effektive. Videre at utfordringen fra Imsdal om å løpe halvmaraton "har gjort at hun har funnet igjen en bit av sitt ekte jeg". Så denne gangen er det altså barnas feil og ikke lesernes👍 

Hun har forøvrig, nok en gang, brutt Markedsføringsloven ved å slenge på en bitte liten #ad helt i slutten av sin smått martyraktige tekst, for sitt omfattende reklamesamarbeid med Imsdal.

https://imgur.com/xzSowC7

"Det klareste er å merke selve bildet på Instagram. Du kan også merke bildet med #reklame eller skrive «reklame» først i selve bildeteksten. Det er ikke godt nok å skrive reklame helt til slutt i en lang rekke hashtags eller til slutt i en lang tekst."

Hentet fra:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-3-3

#bestiklassen

Jeg undrer meg litt over denne stadige påpekningen av et hektisk liv med små barn og jobb. Mange i vår vennegjeng har løpt løp i denne perioden, er det egentlig noe veldig spesielt med det? Og hvis man først skal trekke frem hektiske perioder er jo ikke det noen ting ifht til de årene man har flere barn med organiserte idretter med treninger og kamper hver helg. I tillegg jobber man turnus og har en mann som jobber mye, også i helger. Kanskje har man ingen/lite tilgang på barnevakt, kanskje er man alene. For meg blir det lite troverdig når bloggeier stadig må dra frem dette hektiske-livet-poenget. De fleste andre bare lever i det. Det blir litt falskt rett og slett. 

Endret 16. september 2017 av Jobbermedbarn

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Newroz skrev:

Men.... Skulle ikke dette innlegget da vært merket? Hun får en fordel ved å stille opp, og reklamerer da vitterlig for Dale garn? 

 

Akkurat nå, Amafalathiel skrev:

Det er et veldig godt spørsmål. 

Ja, veldig godt spørsmål. Spørsmålet er om CBE har mottatt "betaling eller andre fordeler for å omtale eller legge ut noe om produkter, tjenester eller næringsdrivende på sine profiler i sosiale medier og på blogg", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some 

Dale garn er ute etter å selge garn, og Line Langmo ønsker å promotere strikkekolleksjonen sin (hun er forøvrig helt elendig på reklamemerkingen sin, jeg var innom IG-kontoen hennes i dag). Dale garn gir 5 kroner pr. garnnøste til kreftforeningen. Jeg regner med at de bruker dette i markedsføringen sin, jfr. CBE sin uttalelse på bloggen der det blir henvist til "RosaSløyfe".  Jeg kjenner jeg er veldig blandet i mine tanker rundt dette. 

[Gjest Newroz]

2 minutter siden, Asti skrev:

 

Ja, veldig godt spørsmål. Spørsmålet er om CBE har mottatt "betaling eller andre fordeler for å omtale eller legge ut noe om produkter, tjenester eller næringsdrivende på sine profiler i sosiale medier og på blogg", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some 

Dale garn er ute etter å selge garn, og Line Langmo ønsker å promotere strikkekolleksjonen sin (hun er forøvrig helt elendig på reklamemerkingen sin, jeg var innom IG-kontoen hennes i dag). Dale garn gir 5 kroner pr. garnnøste til kreftforeningen. Jeg regner med at de bruker dette i markedsføringen sin, jfr. CBE sin uttalelse på bloggen der det blir henvist til "RosaSløyfe".  Jeg kjenner jeg er veldig blandet i mine tanker rundt dette. 

De har vel sagt at de ikke viser frem noe uten betaling, så man kan jo strengt talt bare anta at en eller annen fordel må det vel ha vært. 

Jeg syns innlegget var litt rotete med tanke på forståelsen av hva og hvem det reklameres for her, men det ble jo fint oppklart av Rosa sløyfe selv da. 

[Cavatina]

14 minutter siden, Asti skrev:

 

Ja, veldig godt spørsmål. Spørsmålet er om CBE har mottatt "betaling eller andre fordeler for å omtale eller legge ut noe om produkter, tjenester eller næringsdrivende på sine profiler i sosiale medier og på blogg", jfr. https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some 

Dale garn er ute etter å selge garn, og Line Langmo ønsker å promotere strikkekolleksjonen sin (hun er forøvrig helt elendig på reklamemerkingen sin, jeg var innom IG-kontoen hennes i dag). Dale garn gir 5 kroner pr. garnnøste til kreftforeningen. Jeg regner med at de bruker dette i markedsføringen sin, jfr. CBE sin uttalelse på bloggen der det blir henvist til "RosaSløyfe".  Jeg kjenner jeg er veldig blandet i mine tanker rundt dette. 

Jeg vet ikke om CBE har mottatt betaling fra andre enn Dale garn, men jeg betviler det. Dale garn kjører sin egenkampanje, og det er mange bedrifter som gjør akkurat dét for å mele sin egen kake. Kreftforeningen trenger ikke å betale for at "influencers" skal gjøre en jobb for kreftsaken, og Brystkreftforeningen betaler i alle fall ikke for noe sånt. Kan i så fall innhente korrekt informasjon neste uke.

[Kollontaj]

Overskriften på innlegget er temmelig misvisende og i kommentarfeltet ser man tydelig at leserne misforstår hva CBE.no gjør, nemlig får betalt for å selge garn og mønster og der en liten del av inntektene går til Rosa sløyfe-aksjonen. 

[Gjest Asti]

8 minutter siden, Cavatina skrev:

Jeg vet ikke om CBE har mottatt betaling fra andre enn Dale garn, men jeg betviler det. Dale garn kjører sin egenkampanje, og det er mange bedrifter som gjør akkurat dét for å mele sin egen kake. Kreftforeningen trenger ikke å betale for at "influencers" skal gjøre en jobb for kreftsaken, og Brystkreftforeningen betaler i alle fall ikke for noe sånt. Kan i så fall innhente korrekt informasjon neste uke.

Takk. Nei, jeg mistenker ikke at kreftforeningen har betalt CBE for dette oppdraget. Det kan enten være oppdrag fra Dale garn eller Line Langmo (vet ikke om hun er ansatt hos Dale eller driver som freelancer), hvis ikke det er gjort som en "vennetjeneste" ovenfor Line Langmo????

Det som gjør meg skeptisk er ikke kreftforeningen, men motivene til de som "speiler seg" i en god sak. Og det er synd. Uansett, jeg gir direkte til kreftforeningen, for da går alt til de. Trenger ikke en "rosa strikkegenser"... Tviler på at de fleste gjør det.

 

Endret 16. september 2017 av Asti

[Kollontaj]

Jeg gir heller 500 kr til kreftsaken enn å måtte strikke en rosa genser der noen tiere går til dem. 

[Cavatina]

1 minutt siden, Asti skrev:

Takk. Nei, jeg mistenker ikke at kreftforeningen har betalt CBE for dette oppdraget. Det kan enten være fra Dale garn eller Line Langmo (vet ikke om hun er ansatt hos Dale eller driver som freelancer), hvis ikke det er gjort som en "vennetjeneste" ovenfor Line Langmo????

Det som gjør meg skeptisk er ikke kreftforeningen, men motivene til de som "speiler seg" i en god sak. Og det er synd. Da gir jeg heller direkte til kreftforeningen (som jeg foretrekker, for da går alt til de). 

 

Jeg ville gitt direkte til Brystkreftforeningen/Rosa sløyfe. Kreftforeningen er ingen medlemsorganisasjon, kun en organisasjon som innkasserer penger.
 

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Cavatina skrev:

Jeg ville gitt direkte til Brystkreftforeningen/Rosa sløyfe. Kreftforeningen er ingen medlemsorganisasjon, kun en organisasjon som innkasserer penger.
 

Takk for svar.   Jeg har støttet kreftforeningen (da jeg har mistet familiemedlemmer), men var faktisk ikke klar over det du skriver.  Leser bl.a. "Brystkreftforeningen arrangerer den årlige Rosa sløyfe-aksjonen i samarbeid med Kreftforeningen hos https://brystkreftforeningen.no/om-oss   

Send meg gjerne PM, så vi ikke avsporer.  

 

[MissLucy]

Line Langmo Påfugl koster 69 kr pr nøste, og av dette går 5 kr til rosa sløyfeaksjonen. Liker ikke helt lukta av dette.

Ser Camilla Pihl også har vært på fotojobb for rosa sløyfe på samme sted som CBE. Begge omtaler det på en måte som får en til å anta at det er Rosa sløyfe som er oppdragsgiveren. 

 

[Mme Blavatsky]

Om man velger å se positivt på dagens ikke superimponerende resultat, for det må det vel være rom for å kunne kalle en slik plassering, så virker i hvertfall narrativet om at Caroline er en perfeksjonist borte fra bloggen.

Det inntrykket ble forsterket da de nylig endelig innrømte at de redigerer bildene for mer enn "lys og skygge", noe de fleste har visst hele tiden likevel. 

Det hadde vært udelt positivt, og faktisk muligens nødvendig for videre drift, i min mening, at den ekte personen Caroline snart trer frem fra de endimensjonelle pappsjablongene, løfter på sløret og innrømmer at hun er alt annet enn perfekt.

Skjer ikke det så er jeg redd bloggen snart vil bli seg en ren parodi på seg selv.

[Gjest Newroz]

Det å gi en bitteliten sum penger til en veldedig organisasjon ved kjøp av en vare er et ganske kjent markedsføringstriks. Forbrukeren vil da nesten automatisk tenke at de gjør en god gjerning (de gjør også det på en måte) og at bedriften er "snill". Akkurat det siste der skal man ikke blindt tro på. Jeg sier ikke at Dale Garn ikke er en "snill bedrift" altså, men det er ikke til å stikke under en stol at mange bedrifter gir en liten sum for egen vinning. 

Derfor mener jeg det ville vært på sin plass at det ble klargjort og redegjort tydeligere i innlegger hvordan dette henger sammen, hvem som støtter hvem, og hvem som får betalt for hva. 

[Gjest Newroz]

12 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Line Langmo Påfugl koster 69 kr pr nøste, og av dette går 5 kr til rosa sløyfeaksjonen. Liker ikke helt lukta av dette.

Ser Camilla Pihl også har vært på fotojobb for rosa sløyfe på samme sted som CBE. Begge omtaler det på en måte som får en til å anta at det er Rosa sløyfe som er oppdragsgiveren. 

 

Når to, eller flere, bloggere omtaler det samme produktet er det nok en kampanje som går, og som de trolig får betalt for å stille opp på tror jeg. 

[Gjest Asti]

15 minutter siden, Newroz skrev:

Det å gi en bitteliten sum penger til en veldedig organisasjon ved kjøp av en vare er et ganske kjent markedsføringstriks. Forbrukeren vil da nesten automatisk tenke at de gjør en god gjerning (de gjør også det på en måte) og at bedriften er "snill". Akkurat det siste der skal man ikke blindt tro på. Jeg sier ikke at Dale Garn ikke er en "snill bedrift" altså, men det er ikke til å stikke under en stol at mange bedrifter gir en liten sum for egen vinning. 

Derfor mener jeg det ville vært på sin plass at det ble klargjort og redegjort tydeligere i innlegger hvordan dette henger sammen, hvem som støtter hvem, og hvem som får betalt for hva. 

Takk for at du skriver dette.

Enig med deg. Her burde leserne fått mer informasjon. Overskriften er "rosa sløyfe photoshoot – backstage" - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/). Selv om CBE kanskje ikke har fått betaling, så er det en kommersiell bedrift som står bak og får mesteparten av overskuddet. Mange av lesere vil kanskje ikke tenke/tro det med en slik overskrift., men det er altså ikke fotooppdrag for brystkreftforeningen/RosaSløyfe...

Og så gjenstår spørsmålet vårt: Skulle blogginnlegget vært merket som reklame? Vi vet at oppdragsgiveren ikke er brystkreftforeningen/RosaSløyfe. Har Dale garn/Line Langmo bedt de gjøre det gratis, eller har de fått noe igjen for å stille opp?

Endret 16. september 2017 av Asti

[Gjest Newroz]

5 minutter siden, Asti skrev:

Takk for at du skriver dette.

Enig med deg. Her burde leserne fått mer informasjon. Overskriften er "rosa sløyfe photoshoot – backstage" - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/). Selv om CBE kanskje ikke har fått betaling, så er det en kommersiell bedrift som står bak og får mesteparten av overskuddet. Mange av lesere vil kanskje ikke tenke/tro det med en slik overskrift.  Det er altså ikke fotooppdrag for brystkreftforeningen/RosaSløyfe...

 

Helt enig. Egentlig burde overskriften vært: "Dale garn/Line Langmo photoshoot – backstage". Det hadde vært mer beskrivende for hva dette egentlig er. Samt en redegjørelse for hvordan Dale garn/Line Langmo støtter rosa sløyfe. Slik det fremstilles nå syns jeg det virker som 

1) CBE er på en photoshoot for Rosa sløyfe og støtter de gratis 

2) Det reklameres for Rosa sløyfe organisasjonen og hotellet hvor bildene tas 

Endret 16. september 2017 av Newroz