Caroline Berg Eriksen

[metrogull]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Nei, jeg mener hun skal merke det som reklame - det er jo syv gigabilder av de oransje skoene og Adax-vesken og en tekst som handler om hva hun har gjort den dagen og Se! så fine skoene er! Ergo er det reklame og at å ikke merke det som reklame, er juks og fanteri. 

Men det er jo merket både øverst OG ved lenkene? Ser du det ikke?

[pøbelsara]

Et øyeblikk siden, metrogull skrev:

 

Tok en titt på innlegget. Det er ikke 7 bilder kun av sko og veske, men 7 bilder av antrekket i sin helhet samt ganske mye om dagens løpetur. greit å gjengi ting riktig...

Vel - deg om det. Det er ingen bilder av dagens løpetur.  Ei heller av storesøster som hentes på buss. Bare syv bilder hvor sko og vesker er med på alle. Joggeturen eller søsteren som blir hentet, er ikke på noen av bildene. Bare CBE med sko og veske. På hvert bilde, gitt. Hjelper ikke å skrive en tekst om noe annet når alle bildene er av sko og vesker. Og overskriften handler om skoenes farge. Seriøst - jeg trodde de de borte i Siljan var smartere enn som så.  

[metrogull]

20 timer siden, pøbelsara skrev:

Vel - deg om det. Det er ingen bilder av dagens løpetur.  Ei heller av storesøster som hentes på buss. Bare syv bilder hvor sko og vesker er med på alle. Joggeturen eller søsteren som blir hentet, er ikke på noen av bildene. Bare CBE med sko og veske. På hvert bilde, gitt. Hjelper ikke å skrive en tekst om noe annet når alle bildene er av sko og vesker. Og overskriften handler om skoenes farge. Seriøst - jeg trodde de de borte i Siljan var smartere enn som så.  

Men det er jo merket? To steder til og med. Ser du det ikke?  Det fremstår jo som klart og tydelig hva som er reklame og hva som ikke er det.

Innlegg ryddet for brukerdebatt

Nordvesta, mod.

Endret 21. mars 2016 av Nordvesta

[pøbelsara]

8 minutter siden, metrogull skrev:

Men det er jo merket både øverst OG ved lenkene? Ser du det ikke?

Det er merket som annonselenker - ikke som annonse. Noe som fremstår som helt merkelig all den tid hun jo reklamerer for sine egne sko. På bildene og i teksten. For meg ser dette ut som et skamløst forsøk på å omgå reglene fra FO. Og et skamløst forsøk på å lure leserne sine til å tro at dette er nok et redaksjonelt innlegg fra CBE til hennes kjære lesere som overhodet ikke noen gang har hatt som mål å få de kjære leserne til å kjøpe noe CBE tjener penger på. 

[Cavatina]

35 minutter siden, metrogull skrev:

Det var dette med hensikt da. Hva er hensikten med 7 antrekksbilder med egenkolleksjon og omtale, i en tekst som tilsynelatende handler om en joggetur? Bilder og første del av tekst henger ikke sammen.

Dette er å anse som reklame, og merking kun av affiliate-lenker er ikke godt nok.

 

Endret 20. mars 2016 av Cornucopia
Får ikke til å fjerne siteringen.

[Kollontaj]

Det skal stå reklame eller annonse, ikke bare at det inneholder annonselenker. 

Endret 20. mars 2016 av Francis

[metrogull]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er merket som annonselenker - ikke som annonse. Noe som fremstår som helt merkelig all den tid hun jo reklamerer for sine egne sko. På bildene og i teksten. For meg ser dette ut som et skamløst forsøk på å omgå reglene fra FO. Og et skamløst forsøk på å lure leserne sine til å tro at dette er nok et redaksjonelt innlegg fra CBE til hennes kjære lesere som overhodet ikke noen gang har hatt som mål å få de kjære leserne til å kjøpe noe CBE tjener penger på. 

og hva er forskjellen på annonse og annonselenke? 

[metrogull]

9 minutter siden, Francis skrev:

Det skal stå reklame eller annonse, ikke bare at det inneholder annonselenker. 

Mye mer presist å skrive inneholder annonselenker, og så merke de aktuelle lenkene. Ved å skrive annonse vil ikke leseren vite hva som er reklame og hva som ikke er det. 

[pøbelsara]

Et øyeblikk siden, metrogull skrev:

Mye mer presist å skrive inneholder annonselenker, og så merke de aktuelle lenkene. Ved å skrive annonse vil ikke leseren vite hva som er reklame og hva som ikke er det. 

Men det innlegget er jo helt tydelig laget for å promotere skoene. Det nytter ikke å late som om innlegget handler om noe annet bare for å slippe unna å merke det som reklameinnlegg - det har også FO sagt før. Overskriften i innlegget handler om skoene, ikke om joggingen eller busshentingen. Alle bildene handler om skoene. At hun lirer av seg noe om jogging og henting på bussen i teksten, hjelper jo ikke det grann. Hadde hun tatt bilder fra joggeturen og busshentingen, hadde jeg ikke reagert. Men det gjør hun altså ikke. Hun illustrerer en kort tekst om hva hun har gjort den dagen med bilder som ikke har noen som helst sammenheng med den teksten å gjøre- men som beleilig nok handler om å pusje et par sko hun er meddesigner for og som man kan regne med at hun tjener penger på at folk kjøper. 

 

[pøbelsara]

5 minutter siden, metrogull skrev:

Mye mer presist å skrive inneholder annonselenker, og så merke de aktuelle lenkene. Ved å skrive annonse vil ikke leseren vite hva som er reklame og hva som ikke er det. 

Og før jeg legger meg: Alle vil skjønne at et innlegg om å hente noen på en ikke navngitt busstasjon, ikke er reklame. Ei heller omtale av en joggetur. Jeg tror neppe folk ville la seg forvirre i særlig grad hvis det innlegget hadde vært merket riktig.

[metrogull]

18 minutter siden, Cornucopia skrev:

 

Hun har ikke kun merket affiliatelenkene, både lenken til skoene og vesken er merket.

 

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Men det innlegget er jo helt tydelig laget for å promotere skoene. Det nytter ikke å late som om innlegget handler om noe annet bare for å slippe unna å merke det som reklameinnlegg - det har også FO sagt før. Overskriften i innlegget handler om skoene, ikke om joggingen eller busshentingen. Alle bildene handler om skoene. At hun lirer av seg noe om jogging og henting på bussen i teksten, hjelper jo ikke det grann. Hadde hun tatt bilder fra joggeturen og busshentingen, hadde jeg ikke reagert. Men det gjør hun altså ikke. Hun illustrerer en kort tekst om hva hun har gjort den dagen med bilder som ikke har noen som helst sammenheng med den teksten å gjøre- men som beleilig nok handler om å pusje et par sko hun er meddesigner for og som man kan regne med at hun tjener penger på at folk kjøper. 

 

Hun tjener penger på affiliatelenker også. Mener du at alle innlegg med affiliatelenker, hvor overskriften kan knyttes til et av produktene, skal merkes med "annonse"? 

 

Dette er jo faktisk typisk KG-oppførsel. Man tar en bagatell (i dette tilfellet er det ikke det en gang) og blåser det opp til noe større enn det det er. Fakta er at hun tjener penger på alle reklamelenkene i det innlegget. At to av lenkene er til sko og veske spiller ingen rolle, penger inn er penger inn, og en annonselenke er en annonselenke.

[LilleSnupp]

Hadde nå bildene vært tatt aktuelle dag, så kunne man sett litt igjennom fingrene med det.. men dette er bilder som er tatt tidligere for å bruke som reklame.

[MissLucy]

18 timer siden, Cornucopia skrev:

Kanskje ikke, med mindre det er nye trender og behandlinger sim omtales. F.eks olaplex som CBE benyttet da håret fikk egen omtale i se & hør.

Uansett, er det sponsing inne i bildet, skal det vel merkes? 

Jeg har alltid ment at ethvert bilde som viser håret hennes skal merkes med sponset hår 

Endret 21. mars 2016 av Amafalathiel

[metrogull]

8 minutter siden, pøbelsara skrev:

Og før jeg legger meg: Alle vil skjønne at et innlegg om å hente noen på en ikke navngitt busstasjon, ikke er reklame. Ei heller omtale av en joggetur. Jeg tror neppe folk ville la seg forvirre i særlig grad hvis det innlegget hadde vært merket riktig.

Hun har på seg klær fra HM og Daniel Wellington som ikke er reklame 

Endret 20. mars 2016 av metrogull
Skriveleif

[Gjest gjestvest]

Det jeg reagerer på er at det står: Annonselenker.
Dette tar annonsefokus bort fra innlegget, og det er godt mulig også hensikten da annonselenker kan bety all slags annonser. Det redelige hadde vært noe som beskrev det en kommenterte. 

Herfra er det massiv reklame for egen kolleksjon. Uten å nevne dette. Avslutningsvis linker en til hvor en kan få kjøpt disse. Dette kan tyde på at en ikke ønsker å opplyse om at dette er reklame for egen kolleksjon. Det er godt mulig avgjørelsen er tatt strategisk, og at hensikten er å føre til mersalg. Hvilket i seg selv er en uærlig måte å drive forretninger på.  

Endret 20. mars 2016 av gjestvest
Skrivefeil

[metrogull]

1 minutt siden, Amafalathiel skrev:

Jeg har alltid ment at ethvert bilde som viser håret hennes skal merkes med sponset hår 💇

[Kollontaj]

17 minutter siden, metrogull skrev:

Mye mer presist å skrive inneholder annonselenker, og så merke de aktuelle lenkene. Ved å skrive annonse vil ikke leseren vite hva som er reklame og hva som ikke er det. 

Innlegget er reklame for skoene. Se hva hun selv skriver om annonselenker:

http://imgur.com/5sq78Py

Stemmer dette med merkingen i det aktuelle innlegget?

[metrogull]

3 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Hadde nå bildene vært tatt aktuelle dag, så kunne man sett litt igjennom fingrene med det.. men dette er bilder som er tatt tidligere for å bruke som reklame.

Men så bra at det er godt merket da  både helt øverst og ved lenkene. 

 

 

[LilleSnupp]

Meeeeeen.. det var ikke derfor jeg logget inn her. Grunnen var dette samfunnsengasjementet og disse kjøttfrie dagene. 

I følge siste annonse innlegg har de hatt barnekassen forrige uke. Den inneholdt 5 kjøttmiddager, i tillegg til gratinert nachos. Så da lurer jeg.. hvor får hun pakket inn disse to kjøttfrie dagene? Ved å ha to middager på samme dag, men teller liksom ikke heeeelt den måten..

[MissLucy]

17 timer siden, metrogull skrev:

Men det er jo merket både øverst OG ved lenkene? Ser du det ikke?

Det er merket med ordet annonselenker. Det viser til noe kvalitativt ANNET enn ordene reklame, annonse og sponset. Dette ifølge frua selv. Innlegget mangler merking som annonse/reklame, som det skulle hatt, men det HAR merking som annonselenker, som det OGSÅ skal ha. M.a.o. 50 prosent korrekt. 

Endret 21. mars 2016 av Amafalathiel